厄运

这个导演比较不走寻常路，通常这种悬疑性质很大的电影，导演都会回避特别清楚地回答观众疑问，他反而在各种访问、活动一一回答了大部分问题。

以下两个链接说得很清楚了：

//variety.com/2018/film/awards/hereditary-ari-aster-answers-burning-questions-1202841448/

And the fact the family is completely unaware adds to the terror. One way that I pitched the film when I was first taking it out was “it’s a story about a long-lived possession ritual told from the perspective of the sacrificial lamb.” Ultimately we are with the family in their ignorance of what’s really happening. But I also wanted to imbue the film with this sinister, more knowing perspective. Even though we are with the family in their ignorance, the movie itself knows exactly where the story is going. And everything is inevitable. Throughout the film, things are just sort of clicking into place and all those things are driving this family towards one end.

In an early scene, the subject of free will is discussed. Are you saying this family has no free will? Yeah, absolutely. I see the film as being very Greek in that sense. This is absolutely inevitable, the family has absolutely no agency.

There is nothing Annie can do to stop this from happening? No, I don’t think so. That’s where the dollhouses came in. Annie creates these miniature figures and dollhouses and they served as a perfect metaphor for the situation; they’re dolls in a dollhouse being manipulated by outside forces. Any control they try to seize is hopeless.

Is that why she thinks she can stop it by burning the Charlie’s sketchbook – the first time she tries, she catches fire — but the second time, her husband Steve catches fire? Exactly. Even that scene is meant to play as Annie’s big redemptive moment, she’s going to sacrifice herself for her son. It’s a beautiful gesture but part of the cruel logic of the film is it’s an empty gesture. Ultimately, it’s not her choice to make. She thinks there’s a design here and she can end things if she sacrifices herself. But there’s no design and there are no rules. There is a malicious logic at play.

Could it have been prevented if she hadn’t been tricked into casting the spell given to her by Joan? The thing is, that scene is ultimately a red herring, and it’s a piece of misdirection. It plays as a séance scene but really it’s a much darker conjuring and they need Annie to take part in it in order to bring it in the house and in order to further this ritual along. When she invites it in, she escalates things. But it would’ve happened anyway, we’re just seeing how it happened. We’re seeing one of the ways it could play out.

There’s a lot of talk about what a bad mother Annie’s mother was. Did she just have kids for the purpose of this ritual? That’s pretty much what is suggested. If you listen to Annie’s speech at the group therapy, there are a lot of keys in her monologue as to what came before this and how far back this goes.

Early on, Charlie cuts the head off a pigeon and makes a strange figurine out of it. Can you elaborate on that? I don’t want to be too obvious but we find later that Charlie has been building these figurines to populate a diorama she’s been building that serves as a shrine to Paimon. It also functions as a metaphor for what Paimon is doing to this family. If you look at the diorama you’ll see they’re headless figurines bowing to a pigeon-headed creature with a crown on its head, which is not far away from what we’re left with in the last scene of the film.

Annie talks about how her mother got “her hooks” into Charlie at an early age. Are we meant to think Charlie is in on it? Charlie is the first successful host for Paimon. It’s transferred from Charlie to Peter at the end.

Because Paimon wants a male body? Exactly.

Is there ever a Charlie or is she Paimon from the moment she’s born? From the moment she’s born. I mean, there’s a girl that was displaced, but she was displaced from the very beginning.

In an odd way, that makes me feel better. (Laughs) That’s nice. See, it’s a happy ending. But obviously, there’s a boy who’s horribly displaced by the end.

http://www.vulture.com/2018/06/explaining-the-end-of-hereditary.html

Is Paimon a real thing? He is! Well, real in the sense that if you believe in hell and the Devil, Paimon is an actual entity that people do worship. Across various sources, he is designated as “a great King,” “one of the chief demons,” and “one of the most significant Angelick Rulers.” He pledges intense fealty to Lucifer, and is often rendered riding atop a camel (as we see in the movie).

There are conflicting points of view on whether or not Paimon and the demon Azazel are the same. According to the Black Witch Coven, “He is one of the demonic princes overseeing the four cardinal directions, West being his domain,” which is why Joan (Ann Dowd) and her minions “looked to the Northwest” to summon him in the movie. According to the Joy of Satan Ministries, “Paimon gives the power to influence and control others,” and that seems to scan with how he operates in Hereditary. However, the Ministries also describe the hell king as “full of energy. Loud noises and bright lights tend to make him more active. He is very colorful and very friendly.” Maybe the “party naked” side of him just got left on the cutting-room floor, because that guy seems like a downer.

Related Stories

Toni Collette Gets the Worst Inheritance Ever in HereditaryLet’s Talk About the Scene With the Car in Hereditary

What are the “rewards” Annie’s mom wrote to her about in that note? In the Invocations book that Annie pulls out of her mom’s box of things, a photo opposite the image of Paimon shows a person sitting atop a mound of treasure that says “Riches to the conjurer” in a caption beneath. When Joan speaks to Peter/Charlie at the end and crowns him, she asks Paimon to give her and the other followers “knowledge of all secret things, honor, wealth, and good familiars.” She also asks that he bind all men to them, as the worshippers have bound themselves to Paimon.

Those sound like “riches,” and what with a king of hell being resurrected, being recognized as one of his privileged followers will probably be a lot safer than, well, not. In a description of his abilities, Satan Ministries says Paimon “teaches the arts and sciences” in addition to providing “good familiars and gives one position and honor. He can reveal anything about the Earth and one’s mind.” At least some rulers recognize the necessity of science education!

So is Peter Charlie? Or is Peter Paimon? It’s likely that Charlie never knew she was imbued with the spirit of a king of hell, but as Annie says in her grief-counseling group, her mother got “her hooks” in the young girl from the time she was a baby. (Annie’s mom, Ellen, even insisted on feeding baby Charlie — and one of the miniatures depicts grandma offering the infant her exposed breast — which is probably the most unremarked upon insane thing that happens in Hereditary!) As we learn in the opening eulogy, Annie’s mom had “private rituals” and “private friends,” a lot of which probably revolved around putting Paimon into Charlie.

Clearly, though, the long game was to get Paimon into Peter, since Paimon desires a male host, and Charlie sure didn’t seem like she knew she was a preferred underling of the Morning Star! So Paimon was bound to Charlie, and when that little light flash dissolves into Peter’s limp body after he pitches himself out of the attic window at the end, that’s the spirit entering him. With the transfer complete, Joan seems like she’s ready to let Charlie (in Peter’s body) know about everything that’s been going on, and who she really is.

Remember, too, that Annie’s brother hung himself at the age of 16, leaving a note behind saying that his mother had been trying put people inside of him. Ellen failed to secure her son as a host, and she missed her first shot with Peter since Annie had excommunicated her, so she used Charlie as a temporary vessel until the ritual was able to be completed later on. As Aster told Vulture, “The film is about a long-lived possession ritual that is seen from the perspective of the sacrificial lambs.”

Related Stories

How Scary Is Hereditary, This Year’s Horror Hit at Sundance?Hereditary Director Ari Aster Answers His ‘Upsetting’ Film’s Burning Questions

With that in mind, you can think of the movie’s sinister events as being carried out by an invisible hand, of sorts. That sigil painted above grandma’s headless body in the attic? It’s the actual symbol of Paimon, and it was also carved in the utility pole that tore Charlie’s head off. The leafy bit that Annie brushed off her lip when she was drinking tea at Joan’s apartment? Probably a witches brew of some kind (or another red herring, because by now you’re paranoid!). Peter feeling his throat close up and taking the posture of Charlie’s decapitated body before ramming his head into a desk? His body was being primed for a spiritual takeover. Those scrapbook photos of Ellen wearing a white dress and a veil as she’s being showered with gold coins? That sure looks like a wedding ritual, once you see her framed portrait in the satanic tree house, which has a placard with “Queen Leigh” fixed to the top. Does that mean grandma was spiritually married to her granddaughter and therefore breastfed her husband-grandchild when she was an infant? It seems like it!

Did Annie do any of those weird things — decapitating her dead mom’s body, spying on Peter outside his window — or was it the Paimon cult? Aster told Vulture that, “The audience is supposed to suspect that it might be Annie (Toni Collette), but it is the cult of which Ann Dowd is a very significant part. But you are supposed to feel through the film that there are people on the periphery that are watching this family and are hovering just outside.” Therefore, Annie’s sleepwalking was not resulting in her exhuming bodies and cutting their heads off. It was a red herring! Aster laid a sort of bread crumb trail throughout the whole movie, tipping the audience off that the Grahams were always being watched by associates of Ellen and Joan: the man who smiled at Charlie at Ellen’s funeral, all those “new faces” who mourned her death, the woman waving at Charlie across the street from her school, the person breathing in the dark outside of Peter’s window — all of whom we probably saw naked in the tree house during the finale.

What was with that book setting people on fire? It seems like a safe bet that the book was bound to protect itself. The cult did demonstrate they had a pretty long reach when it came to influencing events, and they even stashed a whole headless body in the Graham’s attic when no one was looking. When Annie tried to destroy the book, it protected itself, but Annie was also essential to completing the possession ritual, so she couldn’t just burst into flames and die. We’ll call that a warning shot by the book.

But Steve (Gabriel Byrne)? He had to get out of the way, and the moment he died, Annie stopped being Annie and started being an agent of Paimon, much like when she channeled Charlie into her own body during the previous seance. When that ring of light flashes over her, that’s Paimon beaming into a new host, as Collette explained to Vulture, “Ari was standing to the side, and he let me watch this person be on fire for a while [laughs] and then he said, ‘Okay. Now, Paimon, the light, is going to enter you.’ We never talked about what that would ever look like or be like. I just did one take and that was it.” And that, ladies and gentlemen, is called acting.

Related Stories

Toni Collette on Hereditary, the Wildest Movie of Her CareerNo Kids Were (Permanently) Hurt While Filming Hereditary

What about Annie’s sleepwalking, then? Go with us on this one. What if the sleepwalking was Annie’s subconscious way of fighting her mother and the ritual? She tried to set Peter and Charlie on fire once before, but snapped out of it, right? And then in the dream we see where she admits she wanted to abort Peter but her mom wouldn’t allow it — and so she tried to force a miscarriage — she screams at him, “I wasn’t trying to kill you! I was trying to protect you!” Somewhere in Annie’s subconscious, she must have known her children were in danger, and just as her brother had to kill himself to escape Ellen’s clutches when he was a teenager, Annie must have known deep down that as long as the kids were alive they were existentially threatened.

As Collette told Vulture, in that moment Annie is surfacing what’s in her subconscious, which “allows the audience to know that this is a kind of murky, not entirely understood, gray area about the safety of her children and the intention behind the creation of them — and how her mother was involved, right? So it’s still not entirely clear, but there is an indication of some concern there.” Annie realizes after it’s too late, though, that she part of that threat, and must die if she wants to protect her kids. But by that point the toothpaste is out of the tube, and it just isn’t going back in.

Are the decapitations part of Paimon-related lore? Not really. Aster added that element himself, and he’s not into explaining why. As he told Vulture, “I think it would be disingenuous for me to give any sort of intellectual answer. I feel like there are a lot of really good reasons and I like all of them, but uttering them kind of robs them of something. But I do like all the things that they might provoke in somebody.” As for Collette, she has formed her own theory about all the rolling heads. “We’re so attached to our bodies, we’re so attached to the brain and the mind. They’re like the control center, and that once you lose that metaphorically, you become nothing, and therefore you are able to give yourself over to this greater force?” Speculate away!

So why did he use Paimon? No special reason, really. Aster said to Vulture that he just didn’t want to deploy Lucifer again, and hey, that’s fair. If you need a more substantial explanation than that — just let it go. Sometimes creepy is enough.

观看《遗传厄运》结尾时我一直有一个疑惑：

既然前面已经做足了「厄运」的恐怖效果，这个清晰的阐释到底有何意义？

毕竟，「厄运」本不需要任何解释，更不必说「遗传」一词已经给予了直接的原因。即便出于商业考量必须要在剧作上公布答案，也无需如此大费周章事无巨细——无论从哪个角度，这都像是一种心虚的欲盖弥彰。

那么，这个似乎颇具欺骗性的蛇足到底在试图掩盖什么？

对超自然神秘力量的痴迷总是不同程度地遮蔽着人类对自己以及所处的真实环境的认知。与其说遮蔽，不如说是人甘愿选择的阐释方式，以逃避某些更为刺痛的现实。

这是个被邪神控制与诅咒的家庭吗？还是说，「家庭」本身便是那个被诅咒的形式呢？

玩偶之家

影片第一个镜头时长近一分钟。摄影机从正中对准窗外的小树屋开始，缓慢摇动扫过女主角Annie的微雕（姑且称作微雕）工作室，最终停在这个家所居住的大房子模型中。镜头推近，这个庞大的空壳里的人偶苏醒——第一个出现的人物是儿子Peter——故事开始了。奠定了影片沉稳致密的影像风格同时，这个镜头也给出了文本上的联结。

外部的小树屋将它的阴影通过镜头的运动投射到了庞大的屋舍上，这或许是第一重意指「控制」的关系。小树屋的意义对于东方人也不难理解，就像是供奉逝去亲人的神龛一般，仿佛时刻凝视着所处的空间以及人的生活。另一方面，工作室依然是女主角Annie的场所，是她创造性与私密性获得舒展的空间。Annie依然是所有艺术作品的创造者——或是「控制」者。

这或许是一个三角形的多重空间角力。小屋所代表的不明力量注视着Annie，又投射到整个家庭中；而Annie制作了这些作品。这两股力量存在着既上下控制又暗中互相挤压的关系，而房屋的模型则直指第三代人——一个标准的「家庭」模式通过镜头悄然铺展开来。

影片也穿插了一些大远景镜头展现这个房子的外部。其中一部分镜头保持正面固定直视，白天黑夜倏忽交错形成错位的纤细惊悚感；而另有几个一闪而过的镜头则为斜角的俯视，房子周边的树木随风机械地颤动，能用肉眼清晰分辨枝叶：那似乎并非实景，而是同样的模型搭建。如此种种皆从细微处暗示了这一家庭玩偶一般受操纵的属性。

此房是我造

在各式当代电影中我们看过了太多发达国家中产家庭的故事，也看过了太多表情各异但心底的绝望又何其相似的女性。

《大开眼戒》中的妮可·基德曼是被交易的物品，《美国丽人》中安妮特·贝宁的强力与谎言无法阻止家庭驶向崩溃，《登堂入室》里的艾曼纽尔·塞尼耶是被幻想、被书写的对象并成为「房子」的对应物，《请以你的名字呼唤我》与《爱你，西蒙》里的母亲则在面对相同的身份政治问题时成为高知、包容与理解的代表。

《遗传厄运》中的Annie与以上人物有着不同程度的相似，但显然又不完全是。

Annie是一名承受着高压的艺术创作者。她需要不断地提醒自己专注创作才能赶上艺廊的展览开幕日，同时在不断紧绷的同时又尝试提醒自己打电话给艺廊要求延期——但最终反而是艺廊工作人员发短信问她是否需要延期。面对工作极为严格、自律、不断逼迫自己的态度成为这个人物侧面的标签，折射出的却是影片最重点描绘的家庭关系。

镜头多次对准在房间里工作中的Annie：她戴着专用的放大眼镜，仿佛一个经验丰富的医生操弄手术刀与人的肉体一般摆弄这模型中的一切，又像是一个冷酷的局外人窥伺着房间里的人与物，又似乎是一个预言者通过塑造房中人物提拉着他们的命运丝线。这种创作过程中的冷静态度似乎与她创作的内容不无关联。

影片中有一处回想起来十分令人齿冷的夫妻交流。女儿Charlie在儿子Peter驾驶的车上被撞断脖子之后，Annie却在工作室的正中直接试图复原车祸场景，包括Charlie完全扭曲的流血头颅。Steve质问Annie是不是在存心刺激Peter，Annie却回答：

「我不过是在还原这个客观的场景而已。」（大意）

这个回答内含的层次实在是太丰富了。

第一，这反映了Annie对整个家庭的看法，她无法忍受如此重大创痛面前其他人选择抚平实质上却是遮掩逃避的态度——而Annie的这种视角更是家庭成员无法相互理解的隔阂状态的呈现，她实际上恐怕真的没有意识到对Peter可能的二次伤害。

第二，这个回答指向了一种不可抗拒的生命状态，是面对现实，也是潜意识中对现实已然无可救药的无奈承认。

第三，这是作为创作者的Annie的艺术观的体现：她的作品是一个与现实隔绝的世界；当这种家族的惨状转换成面向公众艺术作品之时，她便可以保持一个安全的审美距离，里面真实的悲痛就可以被稀释，仿佛这一切都和她自己无关——这是她潜意识中对这个家庭的抗拒。

第四，这种所谓的客观何尝不是一种艺术家创作视野下的主观，所谓的「呈现」也极有可能是Annie自身控制欲的另一重投射。

「房子」的模型可以说是对Annie对家庭态度的抽象化表达。Annie内心所预感所确知的家族秘密，无论她再怎么抵抗都难以逃脱。正如无论她多么精心制作尽力维护，她最终还是被这混乱的一切压抑到崩溃，一气之下砸碎了所有作品。有趣的是，在展示一片狼藉的工作室的镜头中，最后一闪而过唯一完好无损的却是这栋房子的模型——

为何「家」这个空壳没有被摧毁，还是根本无法摧毁呢？

无爱可诉

Annie是影片中家庭关系网的核心，而这个网络的每一段联结都渗透着令人窒息的压迫感。

Annie与母亲Ellen的关系是全片最具有范式意义的一组。

Annie从儿时便感受到了母亲的不寻常。哥哥意识到母亲试图将「人」塞入他体内后抑郁自杀，母亲便将仅有的希望寄托于「像男孩一样」的Annie以及她的后代身上。在这一层关系中，Annie的身份是幸存者。

Annie在母亲葬礼上的一席话已经将二人关系的疏远体现得非常刻骨。作为直系亲属，她对葬礼上的到访者几乎一无所知，甚至对葬礼的瞻仰对象也同样一无所知。她口中所谓的「注重隐私」、「连在葬礼上谈论都会觉得冒犯她」的母亲，处于一个和她自己完全不同但又不断向她包围的世界中。

即便在地理空间上远离她，却依然感觉她的控制无处不在——正如最后母亲的尸体重新出现于阁楼中，形成垂直方位上的压倒性标记。

Annie极力保护Peter不受母亲的影响，最终将女儿Charlie主要交给母亲抚养。我们不妨对Annie的更深层心理做一层猜想：Annie童年时哥哥惨死的经历告诉她可能只有男性是被猎捕的目标，故长大后育有一儿一女的她认为将女儿交给母亲并无影响；然而之后Charlie的遭遇证明，这一附身的过程也可以将女性作为一环祭品——也就是说，Annie又一次成为了幸存者，而这次交换的代价却是她自己的女儿。这其实是Annie始料未及的。

与母亲的关系势必影响到Annie与儿女的关系。Annie与女儿的第一场对话便是谎言。她欺骗Charlie说是外婆执意要抚养她，而实际上Charlie只是Annie被迫交予Ellen的替代品，这是即便她再爱她也难以否认的客观事实。而Annie更不想承认的或许是，客观上的确是她为了让Peter不准喝酒，才让Charlie直接第二次的成为被交换的对象最终死亡——这是母亲诅咒下的命运，也是Annie为儿女强行做出的选择。

Annie与Peter在派对前的对话同样机关重重。Annie早就察觉了Peter青春期萌动的逾矩之欲，她能迅速判断Peter每一句请求背后的潜在语境，看似一收一放实则步步紧逼，最终迫使Peter带上Charlie（但她显然并不知道Peter嗑药的事情）；又以「和更多人一起玩」为名强迫Charlie就范——Charlie只能以口头禅That’s Okay回应。

Annie在女儿葬礼时的泪水诚然是真实的。实际上她和Peter一样不愿意承认自己也是Charlie死亡的帮凶，更不愿承认自己对待儿女的人身控制，实际上和母亲对待自己和死去的哥哥的态度并无本质上的不同。但作为影片的主角，导演也着力刻画Annie在母子/女关系中的另一面。

影片中颇多的梦境描绘中有一处梦中梦的处理极为巧妙。梦境的第一层中，Annie如曾经在梦游中将要烧死Peter与Charlie；梦境的第二层，被惊醒的Annie与Peter开始了关于母子信任关系的尖锐对质。Annie完全不由自主地说出「我从来不想当你的母亲」，而这并非出自自私的或是无来由的厌恶，而是后一句：

「我觉得我不像一位母亲」。

Annie何尝不知道生下Peter之后要面对的是Ellen怎样的胁迫呢？正是出于伦理上的责任，她必须选择去拒绝这一层纽带的诞生，尽管她其实无力阻止。而对于Peter，这种家庭恐怖记忆给他带来的阴影完全是无法抹去的，交流的出口已经完全被堵塞了。这才是真正的「无爱可诉」。

Annie对子女主观上的爱并非不存在，但是家的纽带从来不是光凭主观的认知就可以固结的。他们或许有类似的自我封闭与孤独感，但是家庭无法带给他们任何慰藉与沟通的渠道，而只是互相的欺骗与疏离。当她将这种痛楚倾诉于乔装成陌生人的Joan时，她已经袒露了她作为这个家庭网络中核心一环的最大弱点。之后的引狼入室与崩溃也就顺理成章。

说到这里我们不妨再对Peter与Charlie的关系作简单回顾。二人直接的交集出现于派对这一事件中。尽管自己举手投足在这一场所中并不自在，Peter显然也并不想多管有些许社恐自闭倾向的妹妹。他很明白她不过是母亲Annie加给自己的一个不要喝酒的警醒与负累，他想要的不过是把妹和嗑药。在两者并不冲突的情况下，他自然而然地把Charlie晾在一边。

当惨剧发生时，Peter在第一时间并未做任何挽救的工作。无法挽救是显然，但在那完全安静的十几秒钟，他更为深层的心理活动或许才是重要的部分。

那只是完全的错愕吗？是什么在驱使着他连警都没报头也不回地直接离开现场呢？是一种将心理责任推给母亲的自我逃避吗？还是另一种甚至暗含摆脱累赘的庆幸呢？毕竟我们实在是没办法从影片中看出兄妹二人的情感互动，更不用说Charlie主要是由Ellen抚养的了。而在那个梦境中，当Annie面对Peter呼唤Charlie时，Peter的第一反应则是：「你为何这么害怕我？」Peter虽然由Annie抚养，但是否他内心感受到的却是Annie对Charlie的爱呢？这种爱是否在挤压着混沌着Peter与Charlie的关系呢？……

如此种种皆是难以细想的阴森的家庭细节。

作为丈夫，Steve显然和Annie没有血缘关系。Annie在尝试焚毁Charlie带有诅咒的笔记本（同时也会烧死自己）之时便希望Steve来做这一刽子手的角色，因为他并不在这一血缘线索的流系之中。但完全出乎她意料之外的是，当她不堪忍受将本子丢入火堆中时，燃烧的却是Steve。

这一刻，「厄运」的意味昭然若揭：它并非「遗传」的生理血缘逻辑，而是「家庭」的社会人伦逻辑。他们并非因为基因而是「家庭」这一形式本身，而陷入持久的折磨与挣扎中——这种挣扎看似是命运的指引，却终由人难以预测未来的自主意愿以及他们在家庭这个模具中所形成的联结推动。

因而，Annie的悲剧性在于，虽然她已经模糊地知晓家族这一坚固统治中的黑暗之力，但却未能意识到她赖以生存的「家庭」这一结构已经嵌入了毁灭的核心。换言之，即便她能够以怎样的手段逃脱这股神秘的力量，她也依然会受困于这个牢笼中。

「家」这一概念是一切时间与记忆沉淀下来的不可扭转的沉重锁链，爱也不过是成为不同形式的占有、控制、分割与毁灭的代名词。一旦得到某种力量的催化，其中蔓延的欲望便会渐次吞噬全部，形成由内而外的崩溃。

或者这也不是全部。

血观音之盒

假如我们已经确认了「家」在这一场悲剧中的结构性地位，那不妨继续深究一下这个看上去极其复杂的宗教降神仪式。两者显然并不是完全分离的关系。

从Annie一直不愿翻开的神灵笔记中我们看到，Paimon通过人世的信徒寻找附身的对象，并给予信徒财富、名誉与人脉。从Annie的母亲Ellen的相簿中我们似乎的确能看到，Ellen在这个神秘的组织中逐渐收获了在已经分崩离析的家庭中所收获不到的钱财与权力。

然而，这种成就并没有让她满足，她最终依然需要通过对「家庭」这一结构的召唤来完成邪神的具象化与自我权力的登顶——最终Peter坠楼「重生」、被戴上王冠之后，Ellen的遗像上也冠上了「王后」的名号。她将一切的控制权重新收归己有，成为家族树上最高的统治者，接受所有活死人教徒的朝拜。

更为吊诡的一点则是这一层祖孙的关系。Annie制作微雕的一个场景中，Ellen在Annie的孩子出生后站在她床边，二人同样袒露汝.防，仿佛在争夺喂奶的权利。而故事的最终，Paimon王附身于孙子Peter，外婆Ellen则成为「王后」。

这一头一尾两个暗含乱伦意味的场景完成了对接，隐秘地揭示出了这个家庭中汹涌的倾轧与占有。所谓的宗教邪恶绝不外在于家庭结构之中，他们并非遥相呼应的对位，而是深刻地互相渗透，融为一体。

我无法确知导演对「家庭」与（邪）「宗教」这一概念本体的态度，却也难免暗自揣测。

当Peter面对阁楼中那些先辈们阴森苍白的幽灵时，当那些失去了头颅失去了自主意识的女性与赤身露体渐次腐坏的男性悉数臣服于Paimon面前时，当最后一个镜头画面移开让人看到整个封闭的树屋周围浩大的黑暗与空洞时，我都在怀疑：这两者在导演心中到底有何不同？

两者都依赖某种相对的原始积累，都需要某种强大的召唤仪式来达成组织的稳固，最终固化为某种依赖、恐惧与占有的共同体，控制「脆弱」者的幽暗内心，让人动弹不得——像一个人们互相压抑折磨的空壳。如影片海报所描绘的那样，所有人的房间都朝着不同的方向，却始终在这个框架的束缚之中，指向《血观音》一般没有出路的未来。

「遗传」的岂止是厄运，「家」本身才是那个被诅咒的空房子。

这或许正是这部影片最令人恐惧的地方。

本文可见于微信公众号「风影电影纪」

放眼全部电影类型，恐怖电影很可能是活力最为旺盛的一支了——这不仅体现在能够以低廉成本来创新和试错，从而创造新的恐怖流派（如乔治·A·罗梅罗的“活死人”，山姆·雷米的“鬼玩人”，甚至是更新潮一些的《鬼影实录》）。而作为流行文化的重要一环，它也在不同程度上，捕捉和反映了当时观众的审美情趣。

恐怖电影的时代特征，不仅取决于电影技法的发展，也取决于流行文化的趋势。70年代前后，伴随着《罗斯玛丽的婴儿》《天魔》《驱魔人》《柳条人》《鬼哭神嚎》，甚至是《闪灵》的出现，恐怖片开始从低俗边角料走入主流视野，并获得重要的商业成功。我们看到，恐怖片的主题，从上个时代的怪物（《活死人之夜》）和变态杀手（《惊魂记》），逐渐转向了超自然力量和凶鬼恶灵。在约翰·卡朋特用血浆和特效打开新时代的下一扇大门之前，许多经典恐怖片，藉由宗教和邪教的外壳，去描绘了那些不是通过视觉让你恶心反胃，而是通过气氛和压迫力，令人真正感到坐立不安的邪恶本质。

换言之，70年代的恐怖片，经历了一次从已知的恐怖，到未知的恐怖的转换。

而风头正盛，极富迷影精神的独立制片和发行公司A24，在近年持续推出的一批恐怖电影中，我们也可以从中一瞥，这种富有时代感的古典魅力究竟何在。与表面复古，实则依靠突发惊吓Jump Scare的温子仁《潜伏》系不同，A24一直在不遗余力地试图复兴这一类恐怖电影，买下的片子几乎有着一个共同的特点，那就是从4、50年前的某个时刻开始挖掘和重构素材。

诚然，这些精心制作的电影，在坊间口碑与票房表现之间有着极大的落差。不能否认的是，和《潜伏》那样更讨好当代观众的电影相比，这些70年代恐怖电影的当下投射，与观众之间已经拉开了距离。这些“复刻”电影不能算是抱着创新的思路来的，但也绝不是落后和守旧的代表。

而《遗传厄运》，就是A24的最新尝试。

阿里·阿斯特可能是首次担任编剧/导演，但他显然是一位天生的恐怖大师。

如果把视野缩小，我们就会发现《遗传厄运》似乎受到了各种经典恐怖流派的启发。但《遗传厄运》中不仅能看到上述的《罗斯玛丽的婴儿》《驱魔人》《鬼哭神嚎》的影子（尤其是《罗斯玛丽的婴儿》），还能看到典型的家庭心理抓马：在血脉诅咒的折磨下，情感破裂功能失常的家庭逐渐走向无法形容的悲剧性失控。在情感暴力的鞭笞下，《遗传厄运》以自己的方式展现了一种另类的血腥和超现实主义的恐怖情景：一个拒绝真正解决问题的畸形家庭，在富有库布里克特色的精致镜头下，展现出了手术刀一般的精准痛感。

这种“自己的方式”，是阿里·阿斯特让本片找到新鲜感的重要途径。整部电影中，我们能看到非常多的经典熟悉元素——异教符号的运用，蜡烛和虫子，幻觉和超自然力量——在叙事的阴影中，潜伏着令人不寒而栗的凶鬼恶灵。但是阿里·阿斯特冒了一个非常巨大的风险：把这一切放在一个叙事缓慢的故事中。在电影的前一小时里几乎什么都没有发生，只有崩溃边缘的畸形日常——这也是导致大量观众失去耐性，给出差评的关键原因——而在后半小时中，积攒的不安全感集中获得了持久而又强效的释放，从生理到心理暴力，高潮段落接连不断层层递进，毫无喘息的机会。当观众能够坐得住的时候，这一做法有着非常震撼的效果。

《遗传厄运》很可能是那些最不应该剧透的（恐怖）电影之一，因为如果这样做了，不仅会剥夺他人的观影体验，也失去了对这样一个毛骨悚然的故事的探究：这究竟是在叙事空间里真实发生的事实，还是由于角色的遗传精神疾病，为观众带来的又一场幻觉。

现今许多好莱坞的恐怖电影，都过于以来突发惊吓，反而在艺术水平上退回到了更加低级的位置，也无法在影片以外引起真正的讨论。尽管不受主流观众欢迎，但《遗传厄运》恰恰是那种与众不同的恐怖电影：毫不忌惮对理性思维展开攻击，打乱观众已经固结的思维和语言结构，最终的目标，就是让他们重新回忆起，对未知强大力量的原始恐惧。

虽然《遗传厄运》在电影中段略显薄弱，但如果能够真正被其艺术设计和电影语言所吸引的话，还是很能被其抓住兴趣的。就这一角度而言，最适合本片的平台或许不是受众面更广的大银幕，而是定位更为成熟和精准的电视和流媒体平台。

这不是一部完美的电影，但很容易成为今年最好的恐怖片之一。

《遗传厄运》讲述了女主的母亲把全家人（包括自己）献祭，为魔神换身体的故事。是一部关于所罗门72魔神的电影，电影包含了大量神秘学的知识。

虽然是恐怖电影，但是不同其他恐怖电影，这部电影的恐怖是在最后35分钟爆发的，前大半部分怎么看都像是一个平静家庭被不幸击倒的写照，让人感觉比较压抑。女主强迫女儿（妹妹）Charlie跟着儿子Peter（哥哥）去参加party，然而去到party后哥哥忙着泡自己喜欢的女生，留下Charlie一个人，Charlie误食了含有坚果的巧克力蛋糕，导致过敏性休克，在送Charlie就医的路上发生了不幸……Charlie死后，Peter沉迷大麻逃避现实，母亲去参加心理互助团体祈求减缓压力，偶然间见识了招魂术的威力后，在自己家里对女儿进行招魂。招魂后局面开始失控，女主前往介绍招魂给她的Joan那里求助，才发现一切不幸都是被人算计好的。剧情才瞬间由压抑变得恐怖起来。

一.导演反复给出了官方剧透暗示，如下：

电影一开始出现的遗书：

反复贯穿全剧的Paimon符号：

从外婆葬礼上就开始出现这个符号，女主和母亲两人都带着这个饰品，导演都给了特写。

高速公路上的夺命柱子上出现了这个符号，暗示查理的死并非意外，而是邪教徒的有意安排

Joan家里供奉的神牌：

这个符号不断的出现，再联系一下女主和Charlie的艺术天赋，如果是对神秘学有研究的观众，基本能知道导演要说的究竟是什么故事.

三个提示词的出现

第一个提示词：satony 这是一句咒语，出现在女儿的卧室墙上，它本身在英语词典里面是不存在的，有外国网友用谷歌搜素后发现这个词最大可能性是是用来召唤死者。

第二个提示词：zazas，出现在 Charlie 死后。这个词也是一句咒语，网络直接搜素是找不到任何有用资料的，但是查找时加上英文神秘mystery，会涌现很多内容，其中会不断出现“克劳利”这个名字，克劳利在历史上跟黑魔法关系十分紧密，彻头彻尾的神秘主义者。历史纪录曾经用黑魔法召唤恶魔，用到的咒语是“ZAZAS ZAZAS NASATANADA ZAZAS”

第三个提示词：liftoach pandemonium，出现在招魂之后， 这个词的前半部分查不出任何意义，后来查了谷歌，发现在希伯来语里意味：打开，后半部分pandemonium=pan+demon+ium,pan作为前缀可以表示：泛、全的意思，”demon“表示恶魔的意思，ium作为后缀表示场所的意思，可以译为：魔窟，最早出现于弥尔顿的《失乐园》；

导演一直在玩恶趣味的剧透。如果看懂这三个词，基本提前知道了结局。

根据《所罗门之钥》一书的内容，派蒙属于所罗门72魔神之一，资料入下文：

派蒙（Paimon or Paymon）别名：拜耶蒙（bayemon）

所罗门72魔神排名：第九，位高权重的灵魂主宰，手握200个灵魂军团，其中部分是天使编制（你没看错，作为魔神他能领导天使）

位阶：君王（最高级）

特征：男身女头，头戴闪耀宝石王冠

坐骑：骆驼

能力：传授召唤者名誉、艺术、魔法，解决一切疑惑

忠诚度：所有恶魔帝王中排名第一

派蒙

所以完整的故事应该是这样的：

女主的母亲Ellen创立了邪教，通过与paimon结婚，成为了头目。下图这个场景只有新娘，从未出现过新郎，周围全是教徒。而且洒落的不是一般的花瓣，如果没看错应该是金币（结合插画内容，应该暗指魔神将带来财富）该场景很大可能是Ellen和paimon结婚。 （后文会给出其它证据）

一开始Ellen尝试把自己的儿子当作Paimon的容器，但是失败了，导致自己的儿子在16岁那年自杀身亡。仔细看英文，并不是字幕说的“他的那些人格分裂都是母亲干的好事”而是“母亲把另一个人放进我的身体“，另一个人指的就是Paimon。

女主生下Peter后，不给Ellen靠近的机会，所以Ellen没办法把Peter作为宿主。但是女主愧疚心里作祟，把Charlie交给母亲带，导致Charlie成了容器。这里导演一开始就跟我们做了强调，出现在外婆葬礼的夜晚，母亲说：你还是个小宝宝的时候，她不让我喂你，因为她想喂你。然后导演为了强调不是喂婴儿食物，特意给了以下特写镜头：

后面导演还给了其他镜头暗示读者，Charlie被附身：

1.Charlie剪掉鸟的头部（太血腥不上图了）

2.魔法阵里的工艺品其实都是Charlie做的

这个场景也是在暗示女主一家人的结局：全被断头。这也跟召唤的是paimon有关，电影里paimon的插图有一个细节：骆驼上挂着人头。

那为什么要选择Charlie？有以下两种种可能：

1.女主哥哥的死亡，让外婆意识到男性容器不行，改成用女性做容器，所以才选中Charlie。

2.女主哥哥的死亡，让外婆依意识到要用婴儿作为容器，但是女主不给他机会接近Peter，只能用Charlie。

我偏向于第二种情况，首先，paimon的重要特征就是“女头男身”，身体是容器，容器必须是男的，而头部（即思想或者灵魂）是女的。也正因为这样才要换身体，才有了一系列的算计。同时也能解释第二个问题：

为什么要折磨Peter？

邪教徒折磨魔神的宿主，这不是找死吗？但是如果结合女主哥哥的死来看，就能解释了。如果宿主灵魂或者意识完好，那么很容易有排异反应（笑），所以必须先折磨Peter，使其精神脆弱，崩溃。这样才能让魔神更好的掌控身体。

那为什么要选择peter而不是女主老公？

peter和chalice是亲兄妹，某种意义上身体是一样的。但是父亲和Charlie不是，查利只拥有父亲一半的基因，又多了一半母亲的基因，如果这样换身体，难免会有风险。如果再出现排异反应就完了。不知道要等多久，可以说这是他们最后的机会。

所以，这是一个精密的计划，从Ellen接过chalice那一刻计划就开始了，而主导者就是Ellen本人，她决定要把一家人献祭，得到魔神带来的馈赠（具体是什么后文会分析）。外婆的去世只是计划的开始，坟墓被盗，外婆房间有黑魔法符号，尸体被搬到阁楼并画上符咒，统统都是教徒所为。

Charlie只是容器，她的死亡只是为了释放paimon，释放paimon之后，才开始了真正的招魂仪式。这个招魂仪式是谁启动的？女主。他以为招的是Charlie，其实招的是邪灵。下面是Joan摆出的招灵桌，用来招peter的魂。

“招灵桌”，是在进行魔法实践或召灵的时候桌子或祭坛上画的东西。原来的图案如下图：

而当女主头断（断的方法有点恐怖，带耳机就知道怎么断的）peter摔下去晕倒过后（没死），他们启动了黑魔法，让派蒙附身在Peter的身体上（就是那一束光）。电影结局的魔法阵也是参考了《所罗门之钥》。必需品：节杖，王冠，亚麻长袍。另外那座邪像的头部就是查利的头。然后邪像右手向下，跟三位一神完全相反。

《所罗门之钥》中文版

影片在这里戛然而止，但是你完全可以想象邪神降临的世界是什么样子。

有人在问，邪教徒怎么会知道Charlie在那根电线杆上断头，其实应该反过来，是邪教徒让Charlie在那里断头，peter为什么转向电线杆？因为公路上有死鹿，一开始我也觉得是意外，直到影片最后给了以下这个镜头，这只东西应该就是那只死鹿，红圈部分应该是鹿角。这不是他们家的狗，他们家的狗应该小一点。

那么有哪些证据证明邪教徒是早有预谋呢？

第一个场景：Ellen葬礼出现了不止两个邪教徒，起码有两男一女。导演给了这个男人镜头特写，他就是邪教徒之一。他在peter发现父亲死亡时再次出现。注意发型和笑容，是一模一样的。

还有一个比较难找，导演没有聚焦镜头给他，但是隐约可以看出是同一个人,注意右上角那个白头发的男人，轮廓非常像，注意右上角那个男性。

第二个场景：Charlie剪了小鸟头部后，有个女人在远处跟她打招呼，笑容很甜美，就是上面左一。

第三个场景：女主去joan家里时的一些细节。

第一个，女主拿的药是白色的

2.吃完药后发现有小药片，黑棕色的，这明显不是女主的药

3。注意看joan的表情，这里是盯着女主喝不知名液体送药，从端起茶杯到放下整个过程。

那么女主吃的很可能是镇静类药物，她本身有过梦游的病史，再加上丧女之痛，有必要吃这种辅助类药物。Joan在不知名液体里放的可能是让镇静类药物失效的东西。女主每次去完Joan家都会有些不好的事情发生，第一次去完Joan家里，女主在晚餐时候和儿子大吵一架，近乎歇斯底里，而第二次去完joan家回来就直接梦游了，情绪失控基本都跟joan有关。

Charlie之死：

1.为什么查莉要吃那块蛋糕？其实这里我们可以大胆假设，是派蒙驱使查莉做的。看以下细节图

这张图是party上一个女孩在剁坚果，而坚果不可能弄成粉末状，一般是小颗粒加到蛋糕里。Charlie是知道自己不能吃坚果的，吃之前完全可以问，即使不问，咬下去那一瞬间也能知道这块蛋糕不能吃，是由机会停止的，但是Charlie嚼了几口后依旧吞了下去。

2.Charlie为什么要把头探出车窗而不是打开车窗等风进来？两种解释：

（1）.因为过敏性休克会使人窒息，而车子在高速行驶下，Charlie把头探出去，张开嘴，风（空气）会直接往嘴里灌，有助于呼吸。从某种意义上是求生本能驱使。

（2）Paimon驱使，Charlie已经被附身好久了，驱使她探头问题不大。

3.为什么邪教徒知道Charlie会吃坚果蛋糕？第一，外国人对坚果的喜好，他们非常喜欢坚果，特别是在各种甜品上加坚果，比如冰淇淋，圣代，蛋糕，而聚会一般会出现甜品。第二，他们知道peter有吸食大麻的习惯（这应该是监视得到的结果，不知道大家记不记得peter会在窗边抽大麻，很容易被外人看到，见下图左边的烟是监视者喷的），为了吸食大麻必须让Charlie独处，这提供了误食蛋糕的机会。当然，不可避免，这里面肯定有运气成分。而看似意外死亡，其实是人家精心算计的结果。

裸体的邪教徒：

电影没有给出任何解释，我只能从电影外部寻找答案。裸体与宗教的渊源最早可以追溯到基督教里的亚当和夏娃。基督教创立初期，举行受洗利益时受洗者是要再所有人面前赤身裸体浸在水下的。脱掉旧衣表示除去旧日的罪。那么用此引申到电影里，他们裸体的意思应该反过来，抛弃对上帝的信仰。接受Paimon的洗礼。另外，有部分文献提到，被施法时，衣服会阻碍魔法发挥作用，不穿最好。

修正： 一开始我以为Joan摆的是魔法三角阵，用来操纵邪灵，后来找到该阵图（见下图）后发现两者有明显区别，再结合镜头切换joan对Peter进行叫魂和桌上Peter的图片，摆的应该是“招灵桌”（见上文），目的是把peter的灵魂驱赶出身体，以便后面Paimon附体。

Ellen许诺给女儿的奖励究竟是什么？

Ellen要的不是财富、艺术科学造诣，这些东西是教徒要的。她的目的只有一个：成为paimon之下教徒之上的代言人。证据有两个：

1.相框上的字“Queen”，对应的是paimon君王的身份，同时也对应了我之前提到的结婚

2.结局时众人匍匐在地上的场面，看清楚Ellen和女主的位置。在Paimon身后，而众教徒是在paimon之前，地位明显不一样。同时也解答了她遗书里这句话：“ 我们的牺牲比起我们得到的奖励来说算不上什么 ”。奖励就是：成为paimon的侍从，可以号令众教徒。

这些才是老太婆所追求的。

着火的父亲：

这里我直接引用导演的解释：

It seems like a safe bet that the book was bound to protect itself. The cult did demonstrate they had a pretty long reach when it came to influencing events, and they even stashed a whole headless body in the Graham’s attic when no one was looking. When Annie tried to destroy the book, it protected itself, but Annie was also essential to completing the possession ritual, so she couldn’t just burst into flames and die. We’ll call that a warning shot by the book.

But Steve (Gabriel Byrne)? He had to get out of the way, and the moment he died, Annie stopped being Annie and started being an agent of Paimon, much like when she channeled Charlie into her own body during the previous seance. When that ring of light flashes over her, that’s Paimon beaming into a new host, as Collette explained to Vulture, “Ari was standing to the side, and he let me watch this person be on fire for a while [laughs] and then he said, ‘Okay. Now, Paimon, the light, is going to enter you.’ We never talked about what that would ever look like or be like. I just did one take and that was it.” And that, ladies and gentlemen, is called acting.

大意：这本画册由于是paimon所画，有一定的魔力保护自己，由于女主还有用处，必须被paimon附身掌控，所以父亲必须出局，利用他的死，刺激女主精神崩溃，直接被附身。附身后的女主会像壁虎一样附在天花板。。。。。。。

总的来说这部电影很用心，考虑了很多细节也埋了很多伏笔，符合A24公司的风格。前面压抑许久的氛围在影片最后几十分钟以恐怖的形式爆发，看起来还是挺过瘾的。影片中的黑魔法其实很早就被证伪了，连同那时候的练技术，希望大家不要被带进去，那是不存在的东西，最后的最后，说一句珍爱生命，远离邪教。

有兴趣的胖友可以关注下我的公众号，一般一周发布一篇影评或者解析。

其他文章：

有哪些非常过瘾的悬疑电影？PART II

《小丑》的两个故事

有哪些非常好看的悬疑电影？PART 1

“末日营销”下的《地球最后的夜晚》究竟讲了个什么故事

很多细节和暗喻值得好评。

------------------------以下剧透------------------------

妹妹剪掉鸟头，跟后来剧情的呼应。

哥哥上课的时候老师提问，如果悲剧人物是有选择的，那么就不悲剧了，还是更悲剧呢？暗示哥哥其实从一开始就没有选择，如果妹妹没有非正常死亡，哥哥也会迟早沦为祭品。

母亲说在怀哥哥的时候曾多次尝试流产，但未能成功。母亲在致丧辞的时候提到的兄长和祖父的非正常死亡。兄长自杀前说祖母想把别人放进他的身体。祖父活活把自己饿死。这应该都是祖母及教众的作法。也就是说从母亲的兄长开始，祖母及教众就一直在招这个 paimon 来附体。

这个叫做King Paimon 的灵体也十分有意思，他的能力就是无所不知，只要问他，无所不答。也就是说可以用来寻宝。。。感觉祖母为首的这群教众也是十分实用主义了。。。。

我个人是觉得祖母下的这一盘大棋里，一开始并没有打算加害于母亲，只会牺牲哥哥和妹妹，甚至以为招魂换体成功后，母亲能跟着沾点光。这点也说明为何教众等到妹妹非正常死亡后才开始动手。奈何在双亲的疏于关怀下，妹妹非正常死亡，而导致教众要将母亲和父亲也斩首并摆成谢罪的姿势。＊＊＊Vanity Fair的影评里说妹妹撞掉头的那根电线杆上也有祖母的ＸＩＥ教的标记，我是没看到啦，但如果是这样的话，感觉跟祖母留给母亲的明信片上的话就有点矛盾了，但明信片是写给母亲还是妹妹的？可能我需要二刷呢。。。。。如果是留给妹妹的，那就是一开始早就打算杀掉全家人了。

个人感觉结尾部分有点用力过猛，其实并不需要旁白一样的台词来点醒观众。但哥哥身体里的灵魂应该是妹妹的，因为台词就有“It's OK，Charlie（妹妹名）”。

至于母亲为何把妹妹死亡的场景也做成微型模型，个人觉得，做模型是母亲这样一个从小被祖母在情感上虐待的人，在成长过程中，找到的一种受到伤害后的抒发情绪并开解自己的方法。所以她做的很多模型，都是她被traumatized的场景，比如一开头那个诡异的哺乳场景，以及祖母在医院的场景。

唯三点感觉不太明白：一是明明丢笔记本进壁炉的是母亲，为何被烧死的却是父亲，二就是阁楼上的尸体，从父亲收到的email来看，应该是祖母的，但为何要把尸体放在阁楼？以及为何需要把尸体斩首。

＊＊＊在别的影评里看到一点，即本片也在批判性别歧视，即母亲和妹妹都是非常有创造力和才能的，跟祖母也是有感情的，然而哥哥只是一个无所事事只想飞叶子和打炮的青少年，但祖母和教众却一点要杀死妹妹，将“错误的性别”纠正为“健康的男性”（correct your body with a healthy male body）。不过我觉得如果是这样的话，没有必要特意把妹妹的脸做成畸形的。

作为今年最期待的一部恐怖片，这部电影我觉得有点名气大于内容，有那么一点点失望。本片与其他形形色色的驱魔/附体/召灵类电影相比没能有太多独特的地方，或许这个题材也是被挖掘的太透了。然而如果非要挑刺的话，这部电影又没有太多可以诟病的地方，悬疑设计和恐怖的情节都把握的不错，尤其是女主的歇斯底里更是亮点十足，试问谁都不想有这个一个阴郁的时常还梦游的母亲和一个长得实在磕碜的妹妹吧？然而总的看来，本片还是算不上特别优秀。

最后聊一聊恶魔学的问题，影片里的邪神派蒙出自世传所罗门王所写的《所罗门之钥匙》（或译《雷蒙盖特》）里。

《恶魔事典》里关于派蒙的描述

派蒙在书里是排行第九的大恶魔，好像也并不是归于电影里所说的“地狱八王”，而他排在前面的那些大佬诸如巴尔（游戏《暗黑破坏神》），华利弗（游戏《最终幻想X》），巴巴托斯（动漫《铁血的奥尔芬斯》）之类就更加脍炙人口了，流行文化均对上述几类恶魔都有所涉及，也让这些神秘的恶魔被世人所知。所罗门王把自己的灵魂献给魔神为代价换取了召唤72个恶魔（又称72柱神）的能力，这些恶魔能力有大有小，也有着一定的等级制度，大到帝王、大公、伯爵小到普通的使魔，构成了一个恶魔王国。然而所罗门王在去世后，入侵的巴比伦人攻进皇宫，以为关着72魔神的瓶子里装着的是财宝，于是打开封印把这些大大小小的恶魔一并放了了出来，至此，恶魔在人间里形形色色的传说开始了，也有了后世这么多关于驱魔的电影。纵观恐怖电影史，大部分驱魔/附体类电影里的恶魔都出自这72柱神。有兴趣的朋友可以搜索一下此类电影里恶魔们最后被神父用圣水和圣经逼出来的自报家门，差不多都在这七十二个恶魔之列。