星期四

鲁迅先生说过：“中国人的性情是总喜欢调和折中。譬如你说：这屋子太暗，需要在这里开一个窗，大家一定不允许。但如果你说要拆掉屋顶，他们就愿意开窗了。”

在我看来，全世界其实都是这样的，因为人的本性是懒惰，是多一事不如少一事，电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇，两年半都没能将凶手捉拿归案，两年半啊，人生有几个两年半呢？那是900多个日日夜夜啊，没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。

为什么受害者的权益不能得到保护呢？因为在印度，强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了，警察们对这种事情已经见怪不怪，对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子，除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。所以即便是像男主这样的超级警探，也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案，而置女主诉求于不顾。

饿了要吃饭，渴了要喝水，被人伤害了要报仇，你不帮我，ok，我也会完成复仇的，one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求，我也不想把这么多无辜的人拖下水，但不把事情闹大根本就没人重视，这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。

而事实证明，女主弄出的超大绑架案真的是上策，诉诸法律才是下策，她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情，要不是因为危害公共安全要蹲十几年（甚至可能减刑到几年）的监狱，这甚至可以说是求上得上了，勉强算是求上得中吧，相比于之前等警察办案的求下而不得，在策略上已经是大获全胜了。

荒谬吗？荒谬。

现实吗？现实。

人类费尽心思建立起的文明和法制，对某些地方的普通人来说，仍然是奢侈品。

某些地方只是说印度吗？

言尽于此。

作为一部惊悚悬疑片，印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童，揭底了多年前的一桩强奸案，使政府高官不得不重视印度越发普遍的强奸问题，最终赢得胜利，为女性权益赢得了保障的故事。故事整体架构清晰，伏笔和细节安排较为巧妙，虽然逻辑上存在些许漏洞，但从立意和情感方面来看，也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸……”关于影片的主题，片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮，令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。但电影的艺术不仅源自于生活，还要高于生活，甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容，而不仅限于“你所看到的事实”。在这部片子中，除了女性权益保护的直接冲突，更隐含了关于正义的四个“＜”，也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性，在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政治因素。对于一件全网炒作的绑架案件，本应该以民意为先，迅速果断处置，但是作为印度政治高层的总理团队成员却时时刻刻以选票和政治影响为主要方向，所思所想所做都是以是否能够取得政治资本为前提。这种政治制度是悲剧一再发生的根源，也是影片想要表达的深层问题。为了平息这种公愤，影片将女总理塑造成了一个富有同情心的形象，不仅和女主角通电话，还冒着风险亲自与劫犯见面。片中女总理批评下属时义正言辞地指出：“如果你不为自己国家的事情投入感情，那为我工作就没有意义了”。诚然，政治的目的在于更好地管理社会，而管理社会的根本就是要以民生为先，如果不带有感情色彩，从人的角度出发，又怎能出台符合民心的政策呢？更何况冰冻三尺非一日之寒，强奸之类的问题已经普遍存在于印度，政府为什么会视而不见呢？所以，影片实是以女总理之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时，有一点值得我们思考，女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢？这也从侧面反映出印度政治体制存在的问题，如果事情不闹大就不会“上达天听”，就不会有令人满意的结果，更不会从根本上解决问题。说白了，这也就是民意 < 政治的原因，如无必要，不要找事，息事宁人才能保住乌纱。

如果说政治体制是悲剧产生的根本原因，那么行政司法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警官来处理绑架案件，就是因为数年之前的强奸案正是贾韦德·汗办理的。当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案，而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子，以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰，给整个家庭带来了不可估量的损失。从这个角度来看，印度的行政司法存在着很大的随意性，再比如处理绑架案的过程中，作为案件最高指挥者的助理处长，只是想着快速平息事件，而不考虑可能会给人质带来的后果，派人迅速镇压，结果因为网络直播的力量未遂，甚至还导致一名儿童“死亡”。所以，在印度的行政司法体系看来，个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐，而不伴随力量的正义是无效的。奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行政司法体系，徒有正义是没有任何用处的。作案者依然逍遥法外，依然为非作歹，只有受害人饱受精神上的持续折磨。司法力量的空缺，必然导致狂暴力量的兴起，身单力薄的奈娜只有借助“绑架”这种暴力，才会将一件“小事”变成惊天巨案，才能引起司法行政力量的强力干预，才会引来伴随正义的力量，才有可能来纠正本已偏航的司法体系。

在整部影片中，除了行凶作恶的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒体。在他们看来，事实远远 < 流量。只要能够赚取到流量，吸引到眼球，可以无所不用其极。在片中，PNBC的总编仅仅凭借几句录音，就要给奈娜贴上标签，甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放，来换取收视率。作为被绑架孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此，企图误导群众，在没有取得真相的情况下，将奈娜直接定性。

正如女总理所说的那样，情绪是一种资产。如何利用群众的情绪，是媒体所擅长的。但是这种力量一旦被滥用，就会歪曲事实，误导人民。幸好，导演安排奈娜采取了网络的方式，向社会直播了整个事件的经过，同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。所以，在奈娜被警察带走的时候，一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意，表达敬意。正义不仅应得到实现，而且必须要以人们看得见的方式加以实现。这是影片所要表达的深层内涵之一，不仅仅是为了时髦而使用网络直播。

最后一个＜，就是底层永远＜高层。在影片故事里，奈娜是高端幼儿园的老师，丈夫是知名律师，开着豪车、住着豪宅。在任何一个国家里，这样的生存条件都可以说属于上层。但是，即便如此富有，但依然缺少话语权，奈娜依然只有依靠绑架这样的途径，才能达到自己的目的。作为小资的奈娜尚且如此，对于处于水深火热的穷苦印度人民来说，又有什么力量发出自己的声音呢？恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中，忍气吞声罢了。作为电影作品，结果必然是正义得以声张，坏人得以伏法。但对于印度现状来说，这恐怕也只是一种美好的想象。故事的结尾，强奸死刑的法案获得通过，恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言：只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。柔弱的奈娜用自己的成功，再次证明了在正义的事业中，弱者也能战胜强者，个体也可以改变体系。这种改变，不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变，而是对以上“四个＜”的改变。电影的主人公赢得了改变，我们每个人也应该主动改变，而生活中的世界也必将赢得改变。

综上，本片值得一看。

《一个星期四》关于印度强奸，关于印度体制 她为什么要这样子?动机 多方的视角来增加紧张感 她真的把小孩当傻子，而且孩子真的这么听话?! 她精神不稳定 直播的延迟7-8秒 像极了政府和警察之间的延迟，警察和新闻记者之间的延迟，新闻人物和公众之间的延迟。 在此期间，像你这样的人，给新闻添油加醋，毁掉了别人的生活。 整个国家都在运行延迟模式上。 原来抑郁的背后是儿时的记忆 被强奸的案子被忽视被延迟。贾韦德 警长，请逮捕强奸我女儿的人!!!! 我们忙着查138的大案，想成名，我们赢得了名声，但我们忽视了一个小孩子儿时的创伤。奈娜所做的现在都是我的责任。 所以她儿时的创伤发生在星期四，现在也发生在星期四，是她的生日左右。所以她不过生日不想想起回忆 这又是我们体制的受害者。 后来发现她从来没有杀，只是和儿童玩游戏制造被杀的情况。 她对警察说最后一个要求:? 我猜也是和警察演一场戏 1.将5k万卢比转给那些被强奸的受害者 2.对强奸犯处以死刑，我学过法律，知道你一个无法通过，… 全国没16分钟就有一个人被强奸… 人们喜欢装聋作哑，视而不见，除非在他们耳边大喊大叫。 当罗希特(未婚夫)拥抱我时我要花好长的时间来适应这一切没事，然后他知道我的事他也会离开我。有些人能控制自己有些人却受不了上吊了自杀了，难道我们这些受害者只配得到一场他妈的烛光游行(葬礼)吗? 我都理解这些，但是这些孩子有什么错? 如果我不利用孩子，你们这些警察和你会来到这里吗?强奸我的人也不会被抓。 强奸犯试图夺枪射杀奈娜，不过贾韦德的枪里没有子弹。这应该也是一个实验，不然为什么他会惊恐为什么想杀死她。 奈娜依然被依法处理，不过她的提议是没有错的!!! 立意不错，不过很多镜头处理还是不够细心，开头和有些前半段有些拖沓。 其实结构有一点点的像《我不是药神》

A绑架一个女性，联系买家B，A将该女性运输至B所在地，完成交易。

B囚禁该女性，但是这不是目的。B的目的当然是性交，不断地强奸，直至该女性怀孕。强奸，怀孕，生育，强奸，怀孕，生育，该女性的生活就是经历这种循环。

一个人家里多出了一个女人，这个女人怀孕后生子，这件事当然无法隐瞒。但是B的邻居，B所在的社区（村庄）对此熟视无睹，从不过问。该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。

如果没有成熟的产业链，A是不会下手的。如果没有适合拐卖的社区环境，B也不敢从A手上买人。

回到标题，强奸和拐卖的区别在哪里？强奸是个体犯罪，任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。但是拐卖，需要一整条产业链，一整个社区的参与。

不必嘲讽印度。

故事背景：11月15日

有人跑银行去劫持人质，被击毙。

网络是这么评论的：

啥年代了，跑去抢银行？脑子进水了。

这个电影类似，

有个女孩跑幼儿园去劫持人质。

印度狙击手的水平，真尼玛差啊，

电影放一半了，女猪脚还没被击毙。

更跟让人想不通的是：媒体直播了。

更更让人不可想象的是：总礼竟然跟嫌犯见面了。

简直是天下奇闻。

印度导演真奇葩，是个大骗子。

这个电影，假得不能再假了。

如果再假，就只能这么拍了：

问我为啥抢银行？

我抢嘛银行，抢嘛银行？！

我是劫持人质，我有话要说。

媒体在哪里？

媒体不来？不来我也要说：

我告诉你，我儿子被拐卖了。

我整整找了二十年，没找着。

我要求拐卖儿童判死刑，

据《公安统计年鉴》统计,

我国每年大约有2万被拐卖妇女、儿童案件,

平均下来每天就有50多起。

每天50多起啊,

总礼，你看不见吗？

然后，嘣~~~~~

鲜血喷满整个电影屏幕。

剧终。

作为一部惊悚悬疑片，印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童，揭底了多年前的一桩QJ案，使ZF高官不得不重视印度越发普遍的QJ问题，最终赢得胜利，为女性权益赢得了保障的故事。故事整体架构清晰，伏笔和细节安排较为巧妙，虽然逻辑上存在些许漏洞，但从立意和情感方面来看，也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被QJ……”关于影片的主题，片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮，令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。但电影的艺术不仅源自于生活，还要高于生活，甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容，而不仅限于“你所看到的事实”。在这部片子中，除了女性权益保护的直接冲突，更隐含了关于正义的四个“ < ”，也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性，在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政//治因素。对于一件全网炒作的bangjia案件，本应该以民意为先，迅速果断处置，但是作为印度ZJ高层的Prime minister团队成员却时时刻刻以选票和ZJ影响为主要方向，所思所想所做都是以是否能够取得ZJ资本为前提。这种ZJ制度是悲剧一再发生的根源，也是影片想要表达的深层问题。为了平息这种公愤，影片将女Prime minister塑造成了一个富有同情心的形象，不仅和女主角通电话，还冒着风险亲自与劫犯见面。片中女Prime minister批评下属时义正言辞地指出：“如果你不为自己国家的事情投入感情，那为我工作就没有意义了”。诚然，ZJ的目的在于更好地管理社会，而管理社会的根本就是要以民生为先，如果不带有感情色彩，从人的角度出发，又怎能出台符合民心的政/策呢？更何况冰冻三尺非一日之寒，QJ之类的问题已经普遍存在于印度，ZF为什么会视而不见呢？所以，影片实是以女Prime minister之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时，有一点值得我们思考，女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢？这也从侧面反映出印度ZJ体制存在的问题，如果事情不闹大就不会“上达天听”，就不会有令人满意的结果，更不会从根本上解决问题。说白了，这也就是民意 < ZJ的原因，如无必要，不要找事，息事宁人才能保住乌/纱。

如果说ZJ体制是悲剧产生的根本原因，那么行/政/司/法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警/官来处理BJ案件，就是因为数年之前的QJ案正是贾韦德·汗办理的。当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案，而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子，以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰，给整个家庭带来了不可估量的损失。从这个角度来看，印度的行政司法存在着很大的随意性，再比如处理BJ案的过程中，作为案件最高指挥者的助理处长，只是想着快速平息事件，而不考虑可能会给人质带来的后果，派人迅速镇压，结果因为网络直播的力量未遂，甚至还导致一名儿童“死亡”。所以，在印度的行/政/司/法体系看来，个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐，而不伴随力量的正义是无效的。奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行/政/司/法体系，徒有正义是没有任何用处的。作案者依然逍遥法外，依然为非作歹，只有受害人饱受精神上的持续折磨。司/法力量的空缺，必然导致狂暴力量的兴起，身单力薄的奈娜只有借助“BJ”这种暴力，才会将一件“小事”变成惊天巨案，才能引起司/法/行/政力量的强力干预，才会引来伴随正义的力量，才有可能来纠正本已偏航的司`法体系。

在整部影片中，除了行凶作恶的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒体。在他们看来，事实远远 < 流量。只要能够赚取到流量，吸引到眼球，可以无所不用其极。在片中，PNBC的总编仅仅凭借几句录音，就要给奈娜贴上标签，甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放，来换取收视率。作为被BJ孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此，企图误导群众，在没有取得真相的情况下，将奈娜直接定性。

正如女Prime minister所说的那样，情绪是一种资产。如何利用群众的情绪，是媒体所擅长的。但是这种力量一旦被滥用，就会歪曲事实，误导人民。幸好，导演安排奈娜采取了网络的方式，向社会直播了整个事件的经过，同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。所以，在奈娜被警察带走的时候，一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意，表达敬意。正义不仅应得到实现，而且必须要以人们看得见的方式加以实现。这是影片所要表达的深层内涵之一，不仅仅是为了时髦而使用网络直播的桥段。

最后一个“＜”，就是底/层永远＜高/层。在影片故事里，奈娜是高端幼儿园的老师，丈夫是知名律师，开着豪车、住着豪宅。在任何一个国家里，这样的生存条件都可以说属于上层。但是，即便如此富有，但依然缺少话语权，奈娜依然只有依靠BJ这样的途径，才能达到自己的目的。作为小资的奈娜尚且如此，对于处于水深火热的穷苦印度人民来说，又有什么力量发出自己的声音呢？恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中，忍气吞声罢了。作为电影作品，结果必然是正义得以声张，坏人得以伏法。但对于印度现状来说，这恐怕也只是一种美好的想象。故事的结尾，QJ死刑的法案获得通过，恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言：只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。柔弱的奈娜用自己的成功，再次证明了在正义的事业中，弱者也能战胜强者，个体也可以改变体系。这种改变，不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变，而是对以上“四个＜”的改变。电影的主人公赢得了改变，我们每个人也应该主动改变，而生活中的世界也必将赢得改变。

综上，本片值得一看。