清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 像恶法宣战——达尔文与上帝不可偏废
在真实的“猴子审判”中，案件的起因是全美公民自由联盟为挑战田纳西州禁止在课堂中讲授“演化论”的法律，招募了一名田纳西州生物教师“以身试法”，希望引起社会的广泛关注，并通过司法程序上诉至最高法院，以求裁定该法案因违宪而无效，具有鲜明的“挑战恶法”的意味。而在影片中，不同于现实中的自愿以身试法，被告教师被塑造成为了因坚持真理而被付诸审判的无辜者形象，和真实的历史事件相比，就“向恶法宣战”这一精神内核来讲，被告由“殉道者”转变为“无辜者”，有明显的失色和减损。
此外，由于当时电影理论和表现手法的局限，该片对于人物的刻画，不免有“贴标签”和简单化的倾向。支持进化论的一方，包括被告及其辩护律师，俨然正义与爱的化身，而支持神创论的原告一方，则或如片中牧师般不近人情，或如当地市长般急功近利，或如控方律师般顽固无知，或如信教的游行民众般狂热以至于使人联想到希特勒青年团。这种人物塑造很容易使观众将这场进化论与神创论的对抗，理解为一场科学与反科学之间的较量，甚至是知识与愚昧之间的战争，这和历史的真实图景不符。
就思想上而言，当该片在说宗教的时候，到底在说什么？
片中故事发生在保守且具有浓厚宗教传统的美国南部地区，长期以来是美国天主教和基督教基本教义派的大后方。为此，导演除了通过控方立论来展现其立场外，还给了狂热的游行民众充足的戏份，并加入了一位历史上并不存在的女主人公及其与父亲的决裂的故事，来体现当地浓郁的宗教氛围。在一次民众集会上，女主人公的父亲更是喊出了“从肉体上消灭异教徒”的口号，传达出一种令人不安的讯息：狂信所在之处，言论自由噤声。
本场审判的意旨，片中的德鲁蒙德律师的一段经典辩护词对此有明确的阐述：“一切恶法，就如同瘟疫一样，会毁灭以前所碰触的人，无论是它的反对者还是它的马前卒……如果针对进化论来立法禁止，随后你就可以连阅读进化论都禁绝掉，然后你可以禁止办报出书，然后还可以尝试将你自己的宗教强加到所有人的身心之上……如果你可以做到其中一点，你完全就可以做到另一点。”这是一场以反对宗教侵入立法为表面，以捍卫联邦宪法赋予的学术和言论自由为核心的斗争。全美公民自由联盟之所以挑起这场官司，并非惮于所谓“宗教的狂热和愚昧”，而是基于对限制言论的立法可能危及自由的防微杜渐。
2 ) 社會派
tracy+march，外加稍微輩份小點的kelly。
我忽然覺得演法庭戲的常常都是大角兒。
這片子95年重拍過，是jack lemmon和george scott。同樣的大角兒。
3 ) 舆论自由
影片基于对斯科普斯案的改编，该案争议的焦点围绕“田纳西州是否允许公立学校内部公开宣扬进化理论”，随后1968爱普森诉阿肯色州案以及1987年爱德华兹诉阿奎拉德案重现了斯科普斯“猴子审判”一案，分别讨论了“阿肯色州是否允许在校公开宣扬进化论”、“科学创世论是否允许在校公开教授”的命题，以上案件均围绕美国宪法中政教分离条款进行争议讨论，最终联邦最高法院裁定“科学创世论属于宗教神学，其在校的公开宣传违背政教分离条款；进化理论不属于宗教神学，其被允许在学校内部进行公开的讨论与教授”。看似基于内心秩序追求的真理大探讨其实并不单纯，或者说推动这场大进步并非只为社会进步一个目的，如田纳西州戴屯镇的商人们基于提升小镇知名度、为本地生意人带来生机的目的炒作该案，背后的故事远比台面发展要复杂。第二，对比我们国家“天生犯罪人理论”因为违背社会主流价值（马克思主义犯罪观）而“不建议”在课堂上公开讨论，美国至少有法院这个空间可以全面公开探讨某个话题或者某个观点是否可以被宣扬的社会环境还是相对更自由。
4 ) 愚昧人必做慧心人的仆人
“布拉迪先生，报纸行业的职责就是抚慰那些受害者。而折磨那些安逸的。” “德鲁蒙德先生，我们向你保证，我们不同意你的想法，我们依然万分尊重你表达的权利。” “语言本身就是一个烂的不行的交流手段了，所以我觉得我们应该又什么话就说什么，另外有那么几个词，可是是个人都会明白的！” “你学到了一点东西吧，科特斯，造就英雄的就是这些幻觉。” “好吧，我们面对现实吧！早知道你加入这场战斗，都是你自己选择的结果，你不是因为他的头条，或者我的任务才这样的，甚至不是因为他们的孩子，你加入的原因是因为你自己，是因为你所相信的一些东西。” “感谢你，亲爱的主，亲爱的天父，所有的祝福都是源自你，对你的所有奖赏，请让我们配得上你的恩典，阿门。继续吃吧，亨利，我也为你祈求了恩典。”
“德鲁蒙德上校，自由思考的权利可没有在此受审。” “我对法庭没有丝毫冒犯之意，先生，我认为自由思考的权利确实正在受审，而且就现在法庭上的进度来看，它的处境还很危险。受审的是一个在自由思考的人，而且他现在面临着罚款和牢狱之灾，就因为他说出了心中所想！” “他可是我唯一知道的能够坐着还觉得自己高人一等的。” “对错对于我来说一点意义都没有，但是真理又意义，作为我们前景的方向！但是，这是我们这个时代一种很奇特的愚蠢现象，我们将一种道德标准置于人类行为之上，这样所有人的所做所为，都必须被这种独断的对的标准还有错的标准来一点一点地进行判断。”
“或许有一天你会明白的。” “宗教应该让人的心灵得到安慰，而不是一直恐吓他们。” “不是上帝创造了人，而是人创造了上帝。”人用自己的专断，创造了一个充满仇恨的上帝。并用自己心中的黑暗创造出了恶魔。 “我要说的是你根本无法公正地执行一部恶法，你只能毁灭，你只能惩罚，而且我警告你，一切恶法，就如同瘟疫一样，会毁灭一切所接触的人，无论是它的反对者，还是它的马前卒。” “如果你针对进化论来立法，然后禁止在公立学校里面教授它，随后你就可以禁止在私立学校里面教授它，然后你连阅读进化论都禁止掉，然后你可以禁止办报和出书，然后你可以让天主教徒反对新教徒，还可以让新教徒反对新教徒，然后还可以尝试将你自己的宗教强加在所有人的身心之上。如果你可以做到这一点，你完全就可以做到另一点，因为愚昧和狂热是永不止歇的，并且永远饥渴。然后，很快，法官大人，到来的将是满天的禁令，还有满耳歌功颂德。我们就要大步地开始倒退了！倒退！沿着16世纪光荣的道路，回到盲信徒们群起烧死那些胆敢为人类带来启蒙的人们的时代。”
“我希望律师先生不是在暗示说，本法庭是专断的。” “世界上的流氓们，联合起来，我们除了你们之中的智者，没什么给你们烧的。看看吧，就是这些蠢货，编写了我们的法律，这可是民主的进程。” “我真希望我有你这样井底之蛙的历史观，这让事情简单多了。” “我的朋友们，我相信的那个人来到这个世界，就是为了拯救世人于罪恶，他教导我们宽容是一种美德。我相信那些原则，我接受德鲁蒙德上校的道歉。” “如果你渴了，可以到我这里来，我会给你以生命。”所以他才在这世界上没有敌人，只有他的朋友才仇恨他。 “上帝啊，请你降下神迹，拯救我们的先知吧！”“赶快找医生来！”
“真是不能想象这个世界没有布拉迪的样子。他是因为他说的那些话死的吗？”“他是死于胃张。”“以前他曾经是那么地高尚。”“我在讣告里能这么说吗？”“随便你吧，你想写什么就写吧。” “扰害己家的，必承受清风，愚昧人必做慧心人的仆人。” “我真是有点受够你了，你除了要破坏一点什么东西，似乎从来都不会主动做任何事情。” “我的天呐，难道你就不能明白，今天所发生的一切的意义吗？（这一切毫无意义！）那是因为你自己毫无意义，你只是一个袖筒里面什么也没有的幽静，对所有人们感觉渴望或为之奋斗的东西，都施以嘲笑，我真可怜你！（你可怜我吗？）难道就没有什么能够触动你，能够温暖你吗？每个人都有自己的梦想，你的梦想是什么？你需要什么？你什么都不需要，是吗？朋友、爱一个可以依靠的信念。你这个可怜的家伙，你完全就是孤身一人。等你入土以后，没有人会去你的坟墓那里，然后为你的坟头除草，没人会为你默哀，没人会在乎，你完全是孤身一人！”
“你错了，亨利，你会去的，你就是那种人，还有谁会捍卫我孤身一人的权利呢？”
5 ) 现在看它和以后的人们看我们，你说的风是什么风
如今看来的好莱坞旧模式，戏剧化的定格表现，夸张的接吻POSE和看了N遍的固定经典出场镜头多多少少会有年代代入感，少些新鲜感。节奏如此之快的当代，没有2、3秒一切的快镜头，没有摇臂拉移的眩晕，更没有视觉震撼的特效，票房几乎就没有了保证。一个小镇，几个房间，一个法庭和一堆汗流浃背却卖力演出的演员是硬件的全部，当然精彩的辩论和布局足以弥补大部分，形与神的一同支起了整个故事。不得不说让我想起《十二怒汉》，同样的低成本制作（道具和视觉效果方面），同样的夏天，同样的戏剧化房间，同样的精彩辩论，同样的少数派的成功引领了最终剧本走向和胜利。
以如今的观念去理解过去的观念并不是件容易的事情，推回到1920年代，正确与错误也只能留给后人也就是我们来评判（或者留给三体人）。千年来对宗教坚守，造成了盲目的排外，一千个读者有一千个哈姆雷特，可偏偏一个出众的哈没雷特一狂热，往往将剩余九百多个哈没雷特变成由头羊带领的羊群，无意间陷入自我服务偏见中，丧失了自我深入思考的意志，再不停的自我印证，或许要比这些步骤还简单，只是单单不喜欢异己者。也许这与人本身的自我保护设置有关，群体性动物服从大多数，服从权力者，从身到心。幸好还有人站在另一面改变航行的方向。当然还有12名从狂热群众中选出来的最终并没有那么狂热的陪审团，是他们最终敲定了最终的判决。
为了增加戏剧化效果，主导观众情感变化，影片有特意丑化宗教一方，特意加大了他们的盲目和声势浩大，而教师一方的队伍则是善良、理性又处于弱势。高潮在几场不同的针锋相对中，辩论从输赢到对错再扭转焦点到自由意志，演员的激烈与敬业程度，让我甚至担心在36度的高温中白发老人会激动到晕倒。可最打动人的心弦，让你不再成为旁观者的高潮在哪里呢？我想也许是恐惧。进步是我们最大的骄傲，工业革命，科学的发展，某种程度上我们都是功利主义者，奔跑追求最大的幸福的路上，追求着进步，自由，富强，民主，平等就先不算在内。可若是倒退？倒退到黑暗之前？倒退到战争、苦痛、限制的过去？这个恐惧会不会让你停下来思考一下？
对与错从来都是站在主观角度上的，也并不是声音大的就是正确答案。达尔文演化论到今天已经毋庸置疑的成了真理，群体性狂热也已经被群体性前进所取代。今天我们热烈的欢迎新理论新知识，迭代与矛盾共存，日新月异的前进是我们共同繁荣的基石。同性恋翻身成了时尚，不同的信仰得以休战共存，一神论的宗教到底最终的敌人是科学还是其他的宗教？宗教孕育出了科学，但《圣经》那些详细的记载又让它漏洞百出，不如我大《论语》那简短的篇幅容易任意打扮。
影片的结尾，那位捍卫自由思想与科学的老者独自一人拿着bible的身影，让在表面上看起来科学的胜利下，又罩着一层更引人深思的矛盾。牛顿投入上帝的怀抱，宗教孕育发展了科学，达尔文犹豫了几十年才发表进化论。历史会重复，可自由意志的存在最大限度的减少了这个可能，螺旋上升的世界才是我们骄傲的基础。昨日的问题与今日不同，但如果今日我们所有的信以为真都岌岌可危会如何？我们会否成为盲目的大众？盲目的自信到一叶障目？我想每个人或多或少的都在做，狂热、盲目、仇恨异己者、团结内群体、自我服务偏见、自我验证、归因错误。。。有些我们不会，有些总会不由自主。那时候，我们需要这样一场辩论，需要这样一场风。
6 ) 扰害己家的，必承受清风
《风的传人》，理想主义者的颂歌。谁能想到会有一部电影专门拍审判，而且案子还是关于教师能否公开教学最新观点——达尔文的进化论，毕竟这与《圣经》相悖。表面上看，审判的是教师的教学内容，实际上是在审判一个人能否拥有思想上的自由。这种主题的电影果然只有西方拍的出来，果然是上个世纪的老电影。
坦白说，中间的判案过程，冗长，略显单调。双方轮流询问证人，互相驳斥，为自己辩护。几个回合，看似不同，又似乎相同。马特不惜将瑞秋向他忏悔、祷告的话当作证词来为自己赢得这场官司，而辩驳到后来已经不是为了维护上帝的存在，而是为了维护他自己的体面和尊严。他担心上帝崩塌，民众信仰崩塌，实际上担心的是自己不再饱受尊重，高高在上的地位和权势全都消失。他担心自己靠所谓信仰建立起来的王国因为进化论而坍塌，那样他作为国王，就会一文不值。
你说这电影情节跌宕起伏吗？并不，说平铺直叙似乎都不过分。那么靠什么来引导和抓住观众的情绪呢？主角的内心，主角的心理。马特，亨利，男教师及瑞秋的心理，是整部片子最抓人眼球的。不同人，不同心理。马特充满着对宗教的狂热，可宗教却恰巧没给他带来心灵上的宁静，焦灼不安的他到了最后一次庭审结束时竟然想再做演讲。
亨利其实也蛮顽固，思想先进甚至有些激进。我并不想对他大夸特夸，尽管他确实声张正义维护自由，然而想想二十世纪的中国，总不免怀有一丝谨慎。亨利请了当时的学者教授来作证人，所请之人便是他自己的代表。愿意从芝加哥来为男教师辩护，能顶下当地几乎所有居民的冷嘲热讽来辩护，此人也着实让人叹服。拉开宾馆窗帘，看着楼下民众举着火把唱着歌谣咒骂自己，镇定地说一句“法律就是由这些人制定出来的”，此魄力非一般人能敌。马特和亨利，谁能想到他们曾是极好的朋友呢？
至于男教师，这就是鲁迅笔下的柔石、白莽吧？纯真、热情、温厚，不谙世事。当未婚妻供出对自己不利的证词，他仍然照顾她，要求律师别再追问；当未婚妻要求他向人们道歉，他却说这样出狱后的生活就再也不是从前的生活了。纯真热情而又无能为力，男教师的拥护者——他的那群学生正是他自己的代表吧。
电影的最后，庭审当然失败了。很真实，理想很丰满，现实很骨感，电影不弄虚作假，抵不过现实就是抵不过现实。有意思的是，男教师只需要支付100美元的罚款，而马特在庭审结束后疯狂演讲，随后一命呜呼。这或许暗示着我们，就算最后失败，耗尽对方的心力，也不能说是全然失败吧？虽千万人吾往矣。男教师虽然软弱无力，但这软弱无力的“纯真热情”似乎恰巧保全住了他的气节。这或许就是“骨气”这个词的魅力吧，虽然只是看似飘若游丝的“一口气”，却能撑住一个人全身的骨架。我实在难以想象男教师屈服的样子，虽然不用忍受牢狱之灾，虽然获得肉体上的自由，但内心一定会相当相当不安，一辈子的不安。想到这里，肃然起敬，好像又积蓄了一点力量。
7 ) 台词摘录
1.你不可能公正的执行一部恶法。 2. E：“今天发生的一切都没有意义。” H：“那是因为你自己没有意义。你只是一个袖筒里什么也没有的幽灵。为所有人们感觉渴望或为之奋斗的东西，都施以嘲笑。我真可怜你。” E：“可怜我？” H：“难道没有什么东西能够触动你、温暖你吗？每个人都有自己的梦想，你的梦想是什么？你需要什么？” E：“.......” H：“你什么都不需要，是吗？朋友、爱一个可以倚靠的信念？你这个可怜的家伙。你完全就是孤身一人.....等你入土，没有人会去你的坟墓那里，然后为你的坟头除草；没有人为你默哀，没有人会在乎。你完全是孤身一人......”
8 ) 翻译进度表
2010年12月25日 0039/2796
2012年12月30日 0536/2796
2013年01月18日 0607/2796
看到有翻译的字幕了，弃坑了。
未完待续……
美式魔幻现实主义，马奇和屈塞庭审斗法实属精彩
今天你可以禁止不准说，明天可以将某句从圣经划出，之后你就来建造你们自己的教堂，很快就能进化到那个年代，手举火把燃烧异教徒的时代。
Can't you understand that if you take a law like evolution and make it a crime to teach it in public schools, tomorrow you could make it a crime to teach it in private schools, and tomorrow you may make it a crime to read about it? And soon you may ban books and newspapers. And then you may turn Catholic against Protestant, and Protestant against Protestant, and try to foist your own religion upon the mind of man.
四星半1.克雷默的法庭戏总是精彩，镜头运动和人物构图依然直白而高效。2.暴食的信仰者律师，扰害己家的承风者牧师。尽管偏向明显，克雷默却依然揭示、同情甚至部分认同了布拉迪这位信奉宗教者的可敬一面。3.审判落幕后处于闹剧中的演讲恰是宗教信仰已经在美国人心中几近全面崩塌后的图景。4.影片同样对金凯利代表的虚无主义者和怀疑主义者表达了否定，电影主题也因此由自由之思考拓展至对信仰（只能由自由的思想确立）的坚定与追求。Everybody has the right to and should build one's own monument.
058：“如果你针对进化论来立法，然后禁止在公立学校里教授它，随后你就可以禁止在私立学校里教授它，然后你连阅读进化论都禁止掉，然后你可以禁止办报和出书……如果你可以做到一点，你完全可以做到另一点……很快，到来的就是满天禁令，还有满耳的歌功颂德，我们就要大步地开始倒退了！倒退！”
自持为正义与科学之化身的[乘风继影]代表了美国左派身上一切叫人反感的东西。他们是如此好为人师，以致要把双方写得如此一黑一白，费尽心机誓要把正确一方塑造为真理路上的殉难者，直到最后一秒才试图做出meta姿态。抛开一切套路不谈，影片最大的问题在于法律争论焦点的偏差。辩论的焦点明明应该是“老师有没有权利教授进化论”，结果最终却演变为宗教与世俗的文化斗争。这部所谓的message film彰显了某些左派人对于权力和“最终解释权”(Deutungshoheit)的执拗渴望。
结尾太厉害了，讽刺效果拉满，作为一部输出价值观的电影，其所有的矛盾都是围绕着形而上的主题展开的，但却丝毫不让人觉得无聊，因为关于自由思想、信仰的坚持、理性的怀疑的探讨都是那么地打动人，在20年代的南方，宗教的原教旨主义还是统治着人们的思想，法律在其中成为了极其尴尬的角色，但电影中塑造的多个形象都暗示着历史的转轨，新闻人的虚无主义、法官的平衡和睿智、牧师的顽固和煽动、学生的进步与觉醒，一切都在变化着，所以政治家成为了牺牲品，他所捍卫的那个旧时代已经渐渐远去了，“风”的意象成为了点金之笔，不管是扇扇子还是结尾突然切到了电风扇，人的价值才是最大的力量，我们回顾人类历史上那些伟大的转折时刻时发现那均是一次次关于思想解放的战争，所以说这部电影在回顾美国历史上关键时刻的同时也颇有对当时激荡时代的指涉
不是三大男神的锅，克雷默的场景调度也依旧不俗，只是与如此二元对立的主题与观念表达相比，影片本身的戏剧张力实在是不足称道。
对信仰的狂热成为愚昧无知的利器。影片就信仰上帝与科学的冲突进行了一场激烈的辩论，但真正引人深思的却并不仅仅如此。重要的是，每个人都拥有思考和表达看法的权利。精彩的法庭辩论戏贯穿全片，情节居然取材真实时间，的确有些匪夷所思~
这样的一个故事，拿到现在来看，也依然充满了明镜般的现实意义。荒诞剧是人类历史上亘古不变的主题之一。科学和理性或许能够战胜蒙昧，但始终战胜不了蒙昧的群体。达尔文的《物种起源》和《圣经》一起被男主捧在怀中的结尾，代表着那个年代里想要调和这一巨大分歧的真诚努力。而假使让我们这一代来翻拍的话，答案大概就是飞面神教了吧……
影片根据斯科普斯案（猴子审判案）改编，尽管稍有改动，仍然十分生动真实地再现了该案的来龙去脉。最艰难的抉择并不是发生在对与错之间，而是对与对之间。在科学与宗教的关系上，爱因斯坦的话或许更有启发性，“没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子。”科学与宗教，一个负责世俗社会的物质进步，一个负责内心世界的灵魂宁静，完全可以并行不悖，携手前行，共同促进人类社会的发展和繁荣。在正确处理两者的关系上，我们最需要的也许就是宽容精神，尊重彼此的差异，学习彼此的长处，就像丹诺在为该案辩护时所说的，与其说他在为科学辩护，不如说他是在为宽容辩护，他唯一不宽容的对象就是不宽容者。
magnet:?xt=urn:btih:9d6c216afe2794a2a391cc1ba98fc1e8487b9130&dn=Inherit.the.Wind.1960.1080p.BluRay.X264-AMIABLE%20%5BPublicHD%5D
值得深思的一部电影即使过了那么多年依然如此，人权与神权之争用一场官司其实是远远说不完的，这样的一场法庭辩论也仅仅是抛砖引玉吧。片中三个主角代表着三种观点，仔细看过电影的人不用看到片尾就会发现屈塞和马奇其实都是教徒只不过他们对待宗教的观点不一样，而以凯利为代表的无神论者并不被影片所推崇当然也没有鞭挞反而是这一角色的很多台词讲出了一部分观众的心声比如人还不如猴子，人已经在不断倒退都快要退回海洋了。此角色最后说的一句台词真的是太让人感慨了，他对屈塞说，你会在那里的，你就是那一类人，还有谁会捍卫我孤身一人的权力？屈塞片中那段慷慨陈词更是掷地有声。两位影帝飙戏非常过瘾，尤其他们还是以两种完全不同的方式在表演，戏份不多的马奇的妻子也演的很好。PS真实事件改编，首演于百老汇的阵容还包括保罗.穆尼。
关于《进化论》与上帝、人权与神权、真理与信仰/意识形态 的法庭辩论，在导演的执导、演员的演绎下，精彩万分
8.3最近迷上进化论而看的。根据真实案件改编，科学和宗教的冲突。表演很精彩，法庭辩论戏尤甚，继《控方证人》后看过最精彩的律政戏，很具有思辨性，不过最后一场法庭戏克鲁蒙德律师用进化论对圣经的质疑好像只是点到为止，表达得太精简，没有详细的去驳倒，难以今普通观众理解。结尾的对话更有深意，要科学也要有信仰。“一切恶法，就如同瘟疫一样，能够摧毁每一个人，无论是它的反对者还是它的马前卒。如果你能把在公立学校讲授进化论的行为裁定为一项犯罪，不久以后在私立学校讲授进化论的行为也会成为犯罪，然后阅读进化论也会成为罪行。如果针对进化论来立法禁止，随后你就可以连阅读进化论都禁绝掉，然后你可以禁止办报出书，然后还可以尝试将你自己的宗教强加到所有人的身心之上，如果你可以做到其中一点，你完全就可以做到另一点。”
这部电影极高的立意、演员精湛的表演、巧妙的情节设置和振聋发聩的台词，使得它成为一部不可错过的佳作。“因为狂热和愚昧是永不止歇的，并且永远饥渴”，我还是第一次在电影中看到如此精准而形象地形容偏执和专断的危害的台词。“扰害己家的，必承受清风”，简单理解就是用专断的手段去达成思想上的目的的，终将被反噬，不是自己癫狂，就是被癫狂的他人吞噬。但是真正让影片升华的不是这些容易让人热血沸腾的台词。很遗憾地看到往往是传递和发泄情绪的文艺作品更容易流行，但是本片没有停留在输出情绪的层级上，而是在双方律师、当事教师、牧师和记者的关系上，传递出一种超脱于情绪的冷静和温情。这世上终有人独行，终有人会游离于所谓主流之外，但是所谓主流的存在只是特定时代背景下的产物，捍卫游离在主流之外的声音在任何时代都是有价值的。
两个影帝的强强对抗，接受达尔文的进化论不代表亵渎上帝，而信神也不说明就无视自然规律，可惜狂热教徒不理这套还将讲授进化论认作为违法就非常可笑，但卫道士律师的偏执与倒下又让人看得唏嘘，一切都不必如此极端。
从表面上看是宗教的事，但说的更多的是思想独立言论自由。剧中的这条法律今天会残害一个相信达尔文进化论的人，明天就会残害另一个相信其他学说的人，乃至以后出现了新的宗教分支，或新的宗教解释，那在这条法律下就会出现永无止境的相互迫害。在辩护律师请人类学家心理学家考古学家等证人却不被法官允许上庭后，只能退而求其次，证明课堂上法庭上需要有思想言论的自由。这点跟林昭很像，她也许不赞同张元勋的观点，但她跳到桌子上说要允许别人讲话。结尾逆转利用了一点小伎俩，算是从某一方面展现了“若不允许自由思考自由说话，任何人都可能成为牺牲品”。
"An idea is a greater monument than a cathedral. And the advance of man's knowledge is a greater miracle than all the sticks turned to snake."
bravo!第一次看金句如此密集的电影，句句是金句，每个对话拿出去都可以当电影门面被营销号发长截图的那种