魔法老师国语

#魔法老师#人性考验下，最睿智的狗？

2020年第一次认真坐下来看完并开始影评的电影，该片时有耳闻却不曾观看，观看之下，设定很棒、剧情一般、人设一般、狗狗很萌、结尾很棒，是我全部的看法！

剧无完剧，先是优点：

1.人性的考验是剧本永恒的话题之一，获得能力、将丹尼斯变成理性动物、跳出固有思维解决外星生物，整个设定新奇而合理；

2. “唯有毁灭是善，唯有弱小是恶”这是外星人的世界观，更好似强者的特权，他们认知的善才是善，他们认知的恶才是恶，他们判定的标准从来都是自己的世界观，如同他们认知的饥荒、无家可归，可以用战争去解决。喜剧反讽现实，这不就是对霸权、暴力的一再反讽；

3.个人认为狗狗丹尼斯是全剧最大的亮点，碎嘴，忠心，睿智，刻画了一个生动的形象，又不失动物的天性，那句“求你不要夺去我的欲望”，何尝不是告知着每一个人，欲望、追求这些最原始的动力，是与生俱来的必需品，生而在世，皆不可缺。最后的结局，能力的保留，睿智的让人不敢想象，全篇画龙点睛，全在于此；

4.科幻版块的剧情推动，外星人世界观的展示、狗狗理性思维的获得、打破固有常规思维逆袭外星人的睿智，合理且完善。

啊，作为一个处女座，吐槽才是正经工作！

1.首先是翻译，《魔法老师》，翻译人士有没有看过？全篇教室出现了两三次，还是瞬切，老师、校长，更是轻描淡写，如此拍摄，魔法有了，老师在哪里？让我一开始的期待以为是霸道老师威慑校园+逗比喜剧风，结果是翻译的锅？再一看英文《 Absolutely Anything》，有点压制不住。

2.人物的设定？诚然，男主是一个善良的人，没有失去本心可能是导演想要拍摄出来的效果。可是人物已经不能用单纯去描述，有点智商归零…….为什么一个人在剧情推进过程中，可以一而再，再而三的对人展示超能力，这不是一个合格的成年人。二来人类因为恐惧想要远离、摧毁未知事物的心态可以理解，但把能力给狗这个行为，有点太刻意！这一点同为无厘头，我站星爷、站《变相怪杰》，我认知的喜剧主角应该是小人物但却有大智慧。所以到最后我出戏的认为狗狗丹尼斯才是主角！

3.女主的设定，不能理解，也不想理解，也许是中国人不懂英式常识。

4.生活类剧情的推进，军官、警察、交通系统、总统生活，都有过夸张的展示，都有通过在主线散开，却又形成了无穷无尽的“鸡肋….

5.人性的探讨、善恶的辩证原本可以更深入的展示，不然主角的崩溃好像仅仅依托于女主的不能忍受，甚至到跳河，我接受不了.（该条仅个人认知。）

人性的考验，是最永恒的话题，何为善，何为恶，辩证终究没有尽头，保持本心，过好生活，美好的爱情里本就不需要“超能力”，也许会是导演拍摄下，最纯真的展示。

不管怎样，至少，我笑了~

提起无厘头，包括本人在内，第一时间一定想到的是周星驰，往外国走，或许还有“变形怪杰”金·凯利。不过本着打破砂锅问到底的节奏，要论道无厘头的鼻祖，估计知道的朋友不多。 这里需要提一下，香港电影无厘头鼻祖是1980年的《猫头鹰》，导演姜大卫，编剧还是尔冬升。而西方无厘头的鼻祖，很多人选择了同样是1980年的《空前绝后满天飞》，但实际上，在西方评论家眼里，虽然他们不懂得“无厘头”这个字眼的意义，但他们了解什么是“后现代喜剧”，其源头在于1975年的《巨蟒和圣杯》，确切的说，是一个叫做“巨蟒剧团”（Monty Python)的集编导演一体的创作团队，他们为当代喜剧电影带来一个叫做“后现代”的风格，翻译过来就是“无厘头”。

《魔法老师》其实不能算是Monty Python的作品，但属于嫡系，因为导演特瑞·琼斯是当年的主力，巨蟒系列的导演，而且这部电影在风格上也是与当年剧团的作品很相似。这位说了，作为一部奇幻喜剧，电影的故事毫无新意，从何处能体现巨蟒的风格呢？ Monty Python的风格其实很简单，所谓后现代喜剧的鼻祖，该剧团的风格来源于即兴喜剧，并在巨蟒剧团成立之初，上世纪60年代英国戏剧界时事讽刺喜剧风起云涌的时期，巨蟒剧团在即兴喜剧的模式上增添了大量超现实主义元素。有别于西方传统剧目诸如奥斯卡·王尔德为首的注重故事线的佳构剧，巨蟒的作品几乎不考虑故事结构，全然将夸张、荒诞、没头没尾、嘲弄现实的小段子放入作品中，将一切嘲弄推演到极致的古怪幽默，才是巨蟒Monty Python的风格。

这就是当代疯狂喜剧的雏形不是吗？而且Monty Python对后世喜剧最大的贡献在于“穿越和戏仿。”举个例子，《武林外传》中的古代的时髦话和时尚的桥段，正是来源于Monty Python，也就是所谓的“后现代”。而且Monty Python自身特点，前文说了，是百无禁忌的讽刺，将戏仿大规模作为讽刺现实的手段，巨蟒剧团是头一位。 到了这部《魔法老师》，故事与奇幻电影如出一辙，大可参考好莱坞的《冒牌天神》或《人生遥控器》，故事情节不值一提。但在风格上，延续了其嘲讽的主要元素。 同样是让一个人具备了上帝般的神力，最终好心办坏事或者一切失控，如《冒牌天神》那样，故事主题不变，角色心路变化依旧，但方向性发生了变化。让屌丝右手变成“上帝之手”的，是一帮整天无所事事的外星人，目的是要毁灭地球。把上帝变成了这样的设定，本身就是极大的讽刺，而且电影中一个桥段，让主角身边的雷伊受到心爱女子的崇拜，很像剧团在1979年的电影《万世魔星》中，错认成耶稣的邻居布莱恩。

这些都是电影风格化的呈现，因为本片最大的讽刺之处，在于制造一个伪弥赛亚。无论是主角还是雷伊，很像好莱坞电影里注定成为救世主的人，平凡源于伟大，但在这里，一切伟大却起源于一个玩笑。 想起来《巨蟒和圣杯》中用椰子壳敲打声代替马蹄声的亚瑟王，还有最后被警察抓走的兰斯洛特，本片的主角默默无闻的单身中学老师尼尔同样如此。经过了一系列荒诞的情节之后，一切归于现实，最大的邪恶制造者，让那帮外星人成了炮灰，毁灭“上帝”的，则是一条狗。 所以说这部电影风格化很强，但并不鲜明，因为Monty Python巨蟒剧团所沿袭的“后现代”喜剧，如今几乎被各家喜剧电影用了个遍，风格化其实被混杂在当代喜剧电影大潮下，因此事到如今，巨蟒剧团最鲜明，还是这个百无禁忌的讽刺。

片中几乎把所有地球上一切教条和习俗讽刺了一个遍，让白皮肤的英国人长了大耳朵，讽刺了盎格鲁萨克逊的后裔，估计苏格兰人看了会很高兴（凯尔特人后裔）。让英国警察穿上了粉色的制服，连劫匪都笑掉大牙。美国总统终日躲避枪击，让所有的战争变成了“无理由”。 还有那位雷伊，变成了受人崇拜的“上帝”，扮演者竟然是一名印度裔。 西蒙·佩吉当然是电影最大的看点，这种小人物英式喜剧非常适合他，一个总是好心办坏事的超能力者，最后拯救地球的还是他的狗，自己什么也没办成，却改变人生态度，乃是奇幻电影的一贯特色。屌丝的右手，还不如一条狗。

PS，本片算是罗宾·威廉斯真正的遗作了，片中他为狗狗丹尼斯配音，而罗宾·威廉斯最后一次出演则是《博物馆奇妙夜3》。

以为是个哈利波特式的故事，一个教魔法的老师，但其实是一个被外星人赋予超能力的中学老师。 无厘头的外星人让我想起《银河系漫游指南》。 还有那条嘴很碎的狗，我实在对这种又贱又暖的角色没有抵抗力。 西蒙佩奇获得超能力后的细节非常丰富，这些“迂腐”的文字游戏都好British，好戳我的点。 - 希望C10的孩子活过来时，“Let everyone who died be alive again.” "Obviously, not everyone who's died ever." - 希望看到Catherine时，“Me be able to see Catherine from downstairs.” “Let me not be able to see her.” "No, I don't mean me go blind." "Let me be able to see but the floor be as it was." - 希望甩掉高富帅，坐上Catherine的大巴时，“...on the bus...” "...no, in the bus..." "...not in the engine, in the passenger accommodation." - 还有对于worship的理解，真的是宗教的崇拜。 而且很讽刺的是，一个在言情小说里是绝对男主的人设，在这电影里竟是个大！反！派！这位前男友高大帅气，对女主角一见钟情，飞越大西洋从美国到英国追求女主角，开着敞篷超跑，随手就送豪华大宅，而且还是个穿军装的军人！然鹅……电影里，他悲剧了。 2016.9.27.

一个缺乏想象力的编剧对于这种题材就是一个灾难，本来可以做一个更跟随观众思维、能满足观众基本幻想的欢乐电影，结果是每一句台词和场景都让人捉急，中途几次想弃剧，最后为了我点的零食硬撑着看下去，本来正常人思维就能解决的事情硬是要搞成一个弱智在这里浪费时间，主角身为一个作者的罗辑思维和文字功力就有那么弱？