美国动物

5星，这片子逗死我了！ 映射现在的某某后也非常的应景呢， 脑残任性。 想干啥就干啥， 自己还能给自己找到一堆大道理呢。 美国的动物退化，会从洞穴外走入到洞穴内。 而美国人呢， 作奸犯科，就会走入大牢失去自由。在价值观面临新时代想法的时候，生物法则并没有改变，退化暗示着犯罪，也必然受到惩罚。这片有教育意义，看看挺好的。

校庆、高考祝福、毕业季……你是不是对这一切都会热泪盈眶？如果会，那很正常；如果不会，也很正常，因为这就取决于你是不是校园生活的受益者。不少在校生或毕业生或多或少对学校生活的厌恶并不是一个反常现象，而是一个信号，它在提醒着人们学校离“梦想的摇篮”这个目标究竟还有多远。

今年有一部特别的美国电影《美国动物》就讲了一群厌恶校园生活的年轻人为了冒险而实施盗窃的故事。

(被这四名学生看上的价值连城的名著 《美洲鸟类图谱》首印版）

《美国动物》的故事原型特别荒诞：2004年，美国肯塔基州列克星敦市的四名在校大学生合伙，进入特兰西瓦尼亚大学的图书馆，计划偷窃约翰·奥杜邦的名著《美洲鸟类图谱》首印版，然而实施过程中频频露马脚，结果警方不费吹灰之力，就将这四人逮捕。最后这四名大学生被判每人监禁7年。这起盗窃案被称为美国历史上最鲁莽的抢劫之一。在《美国动物》上映之前，估计没有多少人可以想象这几个小子究竟是有多闲才会干出这种事儿。 对于这么奇怪的真实事件，展现过程怎能平淡无奇呢？本片导演巴特·雷顿可是英国纪录片鬼才，他之前的纪录片作品就以视觉创新和具有挑战性的话题备受关注。《美国动物》作为他的第二部院线电影作品，在表现手法上依旧别具一格，甚至还在之前的纪录片的基础上，玩出了些新花样。

相信很多观众感到新奇的，是片中原型人物的出境阐述与演员的演绎再现的相互穿插。其实我在几年前看过的BBC专题片《米开朗琪罗》中，就见识过类似的拍摄手法了。但《美国动物》并不是单纯的将原型阐述和表演段落拼接，而是让两者形成互文，同一件事在两种形式（甚至原型阐述中，四名当事人的陈述彼此之间都有冲突）的呈现下相互增强传达效果，演员的再现让当事人的阐述更形象更生动，当事人的阐述则为演员的演绎注入了更多的蕴意。

巴特·雷顿并不止步于还原，他还在《美国动物》中表达了自己对真实事件细节真实性的思辨。关于销赃环节，两名当事人对当时沟通销赃的中介相貌如何都有描述上的分歧；动机上，除了后来加入的两个学生，最初计划盗窃的两名学生是谁起的头？两人在镜头前也各执一词。这种对真实事件的再解读没有主创主动添加的主观意图，只有在演员演绎的辅助下，对当事人状态的完整呈现。虽然这样一来，事件本身留下了太多疑点，但至少通过陈述上的矛盾，当事人当年的冲动、大意和天真也可见一斑。

《美国动物》没有刻意表达对当事人的态度，但主创对犯罪片的态度是明确的。开头就用煞有其事的慢镜头剪辑和汉斯季默风配乐模仿了《黑暗骑士》，接着还拿库布里克执导的《杀手》中的镜头和影片主角来了个正反打，想象犯罪的段落用上了长镜头，更别提四名学生实施偷窃时，还致敬了《落水狗》和《偷抢拐骗》……但是前面主角们表现得有多热情，对经典犯罪片的梗埋得有多丰富，到后来对主角、对犯罪片类型、对不知情的观众泼的冷水就有多狠。说这片子是反类型其实语气算轻的了，这片子就是借对这起“美国历史上最鲁莽的抢劫”的再现，对大部分犯罪片进行了理直气壮的嘲讽和戏谑。

作为电影，《美国动物》在形式上的探索和突破是优秀的，优秀的程度可堪比电影教科书极佳案例了。但私以为在文本上，如果需要探讨得更深入的话，那么在对主角的家庭环境及犯罪动机萌生的社会背景描述上，影片显得有些贫乏，毕竟它还不是全纪录片或纯正的现实主义电影。如果想说这完全是主角的欲望与冲动使然，那很难说得过去，四名主角除了其中一名是没太多文化意识的体育特长生，其他三位要么是艺术生要么是会计学霸要么有经商头脑，这几个人如果没有特定因素，是不可能那么铤而走险的。艺术生和体育特长生的家庭背景好歹还有些许交代，会计学霸和有经商头脑的富二代的家庭环境基本上就没怎么提及。至于社会背景，要不是看他们用的手机和电脑，我都看不出这2004年的美国和2018年有什么区别。

从我个人的角度理解，这四名大学生会想到干那样的蠢事，和社会价值观传达的失控不无关系。其实片中些许片段还有点批判指向，比如体育特长生家庭内部的不和谐和对外的一团和气，以及学校的领导对艺术生的鼓励、欣赏和学校学生对他的欺凌、冷漠——类似这两方面的对比如果有更多的展现，本片的阐述就不只是对“好奇害死猫”的展现了。当社会价值观的普及出现了漏洞，个人多少都会对它进行质疑，严重的甚至会抗拒。在对外部思想理念的信仰动摇后，自己的人生就需要靠自身完整牢固的价值体系支撑，而处于青涩懵懂状态的学生在对外界的价值观感到失望后，就只能被自己不成熟、不成型的价值理念驱使，很容易走上不归路。所以也可以说，《美国动物》中四名大学生的经历在本质上，就是社会思想和个人思想之间的矛盾造成的一出悲喜剧。

作为影片或者说真实事件的结局，四名大学生刑满释放后，似乎想通了自己的人生方向，最后都找到了自己的出路。看来七年的监禁对他们而言还是有教育意义的。只是家庭和校园对青少年的教育力度竟然远远不如监狱，这何尝不是一种讽刺？

（文章首发于公众号“食梦狂人”）

2004年美国发生了一起离奇的抢劫案…

犯案人员是四个在校学生，包括艺术生、体育生、甚至还有成绩优异的学霸！

而他们的抢劫目标竟然只是——一本书。

不抢钱、不劫色，只偷书…

这波文化人的骚操作，快搜君只能表示佩服——

《美国动物》

影片在开头信誓旦旦地铺上了一排字幕：这并非根据真实故事改编…

这就是个真实故事。

美国，肯塔基洲。

斯宾塞，一个十分有天赋的艺术生，在图书馆中看到了一本名为《美洲鸟类》的画册。

和朋友沃伦提及了此事，谈话间萌生出了将其偷走卖钱的计划。

斯宾塞萌生这个念头的原因，一方面来源于对于艺术的迷茫。

他发现曾经那些著名的艺术家，都历过不同程度的苦难，而他的生活则顺风顺水，甚至有一点“幸福”。

另一方面，则是青春的迷惘和冲动。

不喜欢一成不变，想搞点事情，让自己变得与众不同。

斯宾塞或许只是随口一说，沃伦却上了心。

先是在谷歌上搜索怎样策划一场完美的抢劫案。

再是看经典犯罪电影，学习前辈们的先进经验。

按照电影中的套路：他们绘制了图书馆的平面图，踩点记录了图书馆员工的工作时间。

还制定了全套计划，包括进入图书馆，控制管理员，逃跑路线及销赃方式。

发现人手不足后又拉了两个人入伙，一人接车，三人抢劫，安排妥妥的。

看看他们幻想中的盗窃计划，颇有《碟中谍》的行云流水和潇洒恣意。

但当一切准备完成，他们乔装打扮进入图书馆后，却发现事情没有他们想象的那么简单。

第一次抢劫时，他们遇上了图书馆开会，满满一屋子人。

没有任何心理准备的他们，只好狼狈收场。

首战失败后，四个人显然没了自信…第二次行动也不再搞变装花样，直接上场硬抢！

一切如计划进行，先绑了管理员；再开始抢画册。

但当他们准备撤退时，意外又发生了，他们不小心按错电梯层，将自己暴露在众目睽睽下。

好不容易到达地下一层，却发现这里是个死胡同！

没办法，最后他们只能丢下画册，仓皇逃路。

最终，最有价值的画册没拿到，只拿了2本书，但这2本书也价值上百万了。

更蠢的还在后面，在沃伦和斯宾塞找拍卖行估价时，两人还留下了自己真实的电话号码…

最后的结果可想而知，不要以为这是一部喜剧片，电影用了很严肃、严谨的方式表现了这一切。

当我们回过头去看时，就会发现这部影片想讲述的不是抢劫，而是成长本身。

除了他们为这次偷窃做的准备，它让我们感到更多的是成长中的迷茫，以及被身边人不断怂恿，推动着向前走的命运。

幻想犯罪，每个人都有过。

但能否坚守住这些信念和规则，从而不让自己为一时快感和利益所驱使，不让犯罪的兽性所驱使，才是人和动物的区别。

我想，这也是电影命名为《美国动物》的原因之一吧。

感兴趣的小伙伴可以在当贝影视搜索观看哦~

智能电视下载当贝影视，精彩一搜即看！

我在家里已经待了一个半月了，每天什么正事都不用干，除了看电影就是看电视剧，间插着做做即将出发的旅游攻略。 每天凌晨六点睡，下午四点起，和正常作息完美错过。截至上次出门已经有十四天，这十四天除了下楼倒垃圾以外没出过家门。 下楼倒垃圾都要等到半夜，因为穿着睡衣素面朝天的我实在是不想碰到小区里其他穿着整齐的人。 下次自己想出门还不知道要等到什么时候，出去估计也是为了看狗十三。 bytheway上次出门是为了看无名之辈。

事实上我挺慌的，可是我还是蛮开心的。 我开心的点是，我六点睡四点起，我和正常人不一样。我开心自己这点儿与众不同。

这个学期的任务量早完成了，我身边的人在忙关于明年他们这个时候会在哪儿的事，他们有时候也会问我，你打算怎么样。我不考研，不出国，不找工作。可事实上我会换一种正面一点委婉一点的表达：可能考研或者出国或者工作吧，我没想好。 这个时候他们都会顿一下好像不知道回答什么，他们可能觉得我是在隐瞒一些胸有成竹的伟大前程或者真的只是觉得我在三分钟热度的胡诌，我很想发誓我真的没有，我是在很含蓄的表达我的迷茫。 当然我的朋友们还是很善意的，一般接下来他们会自主的开始帮我分析，会和我说如果你想干点什么你真正想干的你可以先去相关的地方实习blabla。

电影里沃伦说：我从五岁起就开始为加入球队而努力了，而且我完全不知道为什么。

谁不是呢。 幼儿园培养爱好，小学学奥数，初中报课外班，高中上市重点，和所有人一样从小到大也学一个特长，大学也是选择了更迂回、更保险的专业。 和“加入球队”这种感觉差不多吧，都是一条在外围打转没有靠近核心需求的路，走这条路就只是为了不在起点干站着。

当人生走到一个瓶颈，发现预设道路无法满足自我期许时，怎么办。 偷书蠢蛋组用了一种极其牛头不对马嘴的方式，真的傻气的冒烟。 其实我能get他们的思维逻辑——认不清自己也认不清世界那就认钱呗。于是“实现自我”和“大捞一笔”这两码事以一种奇妙的方式对接起来了。 和微博上“有钱真好”的段子一个逻辑：我&&&&的不幸是因为没钱，别人%%%%的幸福是因为有钱。 但凡有这种想法的人，没搞清楚幸福也没搞清楚自己，真的给了一个亿吃吃喝喝花上天去也不会真的幸福的。

所以偷书失败了。因为他们都不知道自己想要的根本不是钱。

自我反思下，我和他们还不太一样。 其实我知道自己想干什么，但我不敢。我是怂，他们是蠢。 我也没比他们好到哪去。

想要与众不同其实就是实现自我，老说找自己找自己就是因为每个人都是不同的，但为了生活的稳妥起见都互相靠拢逐渐变得相同。 人生真的应该抱持着证明“不同”的劲头活着，即使证明这点对生活（生存）本身毫无用处，但是认命的活着真的没劲。

我的人生观不太普世，且暂时我也不想被世界“普”。

一辈子真的很长，没有点不同我真的活不起劲，就算我暂时没有办法真正意义上的用自己喜欢的方式去实现与众不同，所以哪怕六点睡四点起，有这点不同我至少还觉得生活有点劲。 虽然这点不同的方式有点怂。

同样是展现动物性，偷书蠢蛋小组人家是“动物凶猛”，我这算是“动物懦弱”。 其实我觉得我该学点他们的凶猛。 不是偷书。

欢迎光临

我不太懂朋友的定义是什么，我想我有过朋友。我有时候会觉得很孤独很难受。 很多时候我会感到很难受，做着一份不太好的工作，眼睛痛，身体痛。 我想知道你的选择是什么，为此你做了什么努力。 亲爱的，大多数人都只是你身边的一个过客，不要为他们的看法所左右，即使关心你的人也可能会做不那么好的事。 最近看了《美国动物》，讲了一群年轻人因为谋划并盗窃大学图书馆中的珍贵图书而入狱的故事。这是个真实发生的案件，当时的年轻人都一出狱并开始新的生活，在影片中他们和演员一起试图还原当时真实发生的情况。电影的讲述方式很有意思，这是2004年发生的案件，2018年拍摄的电影，当时发生的很多细节那群年轻人已经记不清了，他们和扮演他们的演员一起坐在车里看那些发生过的故事和正在发生的故事。 不推荐你看这个，因为即使最后亲身经历这件事图书管理员讲述了她对这件事和这些年轻人的看法，“改变生活的状态应该通过帮助他人，做有意义的事来实现而不是伤害他人，谋划犯罪。” 因为，面对未来时，并不需要真的自己去走一段弯路来明白正确地选择的重要性。你可以选择更好的路，因为不需要把自己弄的遍体鳞伤，因为…… 希望你活的容易一点。

《美国动物》自己演自己！这是一次看似荒谬却真实发生的抢劫，四个人物八位演员带你回溯整个故事。这是一次彻彻底底的反类型，反传统盗匪片、反传统纪录片。千万别期待你看到的是一次高能的偷盗，犯罪的过程漏洞百出，甚至有些愚蠢的可笑；虽然是真实人物的回忆，但谁有能确定那回忆就是真实的呢？用真实人物的自述与演员表演交叉剪辑的创新表达，增加故事的真实性，同时打破时间、空间上的“第四堵墙”，增强观众的代入感，也为整体基调增添一丝荒诞！7分！ps：事出未必有因，人行未必知果？