清空播放记录
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 智商是致命伤
明明有便利店，便利店里应该有很多食物，为什么男主不告诉妻子？不说：“我发现了一间便利店，拿了些吃的。”之类的话？
向妻子隐瞒的原因，大概是怕妻子也去看看，然后也发现尸体引起妻子的恐慌吧？
2.如果说便利店的女尸男主到底有没有发现还很难说的话，那么老者的事情是确定的吧。
男主在亲眼目睹了老者被少女打死，然后尸体被一群孩子吊起来玩乐虐尸这样的事情之后，为什么仍然选择了向妻子隐瞒真相？
如果是一般人，在看到了那样的镜头之后不都得是撒腿就跑，马上拉着妻子头也不回地离开这座诡异的小岛吗？
但是为什么男主既不马上逃离小岛，而且面对妻子的质疑和逼问，仍然选择隐瞒真实情况？
如果还说是为了不让妻子感到惊慌的话....难道他还希冀着继续留在岛上伴随着惨案的不断发生度过一个欢乐假期？？
3.男主女主所居住的旅馆内6号房和7号房应该是有旅客居住的，男主第一次进入了6号房探查情况的时候，发现了房间的凌乱，心中大概蒙上一层疑虑了吧。
在内心疑虑的时候，下楼发现妻子不见了，正常人的做法不是该马上呼唤妻子的名字吗？但是男主此时的表现却是：犹豫，疑虑。
难道他是在想：咦？妻子是不是果然被孩子们抓走了？
4.男主第二次探查7号房间，发现了两具尸体~都这个时候了，男主竟然还能不告诉妻子真实情况，还能让妻子在旅馆躺下安顿。我终于明白了：你丫就是想杀妻来着的吧！！如果真不是杀妻，那么只能说：男主的智商就是个无底洞。”
5.男主死了老婆之后走出房间对着疯孩子们一通扫射才杀出一条血路得以跑出重围，但是谁给他的把握一逃出包围圈就把枪扔了？
好，就算是枪已经没子弹了，那么在船上肉搏的时候，孩子们用剪刀和小匕首扎他，他拔出来之后为何不为己所用，却要扔在地上？用利器多好了，扎一扎大幅度降低对方战斗力，比他把孩子们推进水里利索多了。
------------------------------------------------------------------------------------
电影名《谁能杀死孩子》其实是：谁能【忍心】杀死孩子
剧中的疯孩子们利用自己的“孩子”身份，以及大人们的善良和怜悯之心做了多少恶啊！
旅馆中的父亲应该是知道跟着女儿出去是有危险的，而男主也提醒他，想让他不要去，但是他还是无法拒绝自己的女儿，踏上了死路。
电影后半段男主本来想驾车撞向孩子冲出一条生路的，但是由于女主的怜悯之心，抢夺方向盘，导致汽车撞到一边。
最后男主在船上和孩子们搏斗的时候，警察远远驶来，当看到一个成年男子和一群孩子们搏斗，警察竟然向男主开枪，当然也是由于“孩子们都是天真无邪，不可能伤人”这样的思维定势影响的，认为是男主在伤害孩子们，所以枪击了男主，保护了孩子。
电影结尾，疯孩子们驾船驶出小岛去寻找全世界更多的孩子们玩了，呵呵呵，难道已经来到中国，并且找了个12岁中国少女玩？
2 ) 孩子真的有错吗
假如有一天，当大人们从梦中醒来时，发现自己的孩子在床头一面微笑，一面拿起锋利的武器砍向他们的头颅。这是他们的孩子，那个朝夕相处，怀胎九月的生出的孩子，也是现在要杀死他们的孩子。而这一天，是属于孩子们的胜利，他们仿佛在一个盛大的舞会上翩翩起舞，谁又能杀死孩子？ 电影所描绘的末日寓言式的场景，作为1976年的电影，没有3D特效，电脑特效，单纯依靠于镜头，演技和剧本，却依然能营造出骇人的恐怖气氛。它不仅仅是一部恐怖片 ，更是一部值得深思的寓言。印象深刻的场景是影片开头6分钟的战争场景，以及电视报纸中不断穿插的冷战和越战的报道，无声的控诉战争对于弱势群体特别儿童的迫害。配乐也是牛的不行，每次观影因为有配乐的搭配，让人毛骨悚然，不寒而栗。总的来说，该电影是一部绝佳作品，也是我最喜欢的西班牙电影之一。
3 ) 感受
看了这部电影之后，感受太多了！就谈其中的一点吧。总觉得是很有反战意义的，片头故意花了八分多钟的时间来讲述战争的施暴者带给无辜孩子的伤害，不是随随便便的。那么电影中其实是将现实中的两者倒了过来，导演巧妙的运用岛上孩子们对成人的种种暴行来比喻战争施暴者对孩子们的种种伤害，这其中就有许多的象征性。我们不难想象男女主人公在岛上的惊慌失措、处处求生、随时想着逃离就是战争中受害孩子们的生活常态，而岛上孩子们如魔鬼般的残杀活动就象征了残酷的施暴者。我认为这是将影片的前后呼应和节奏把握的最好的导演，致敬！
4 ) 朝孩子吐口水，不容易
能这样大胆讲口水吐在孩子脸上的片子并不多。一般来讲，我们抨击强大的社会制度，我们攻讦大人的冷漠凶残，但我们讳言孩子的罪恶，这不是什么禁区，而是一种不自觉的期许：不是别的，当这世界上的一切都已毁灭，但它需要继续下去的理由。而孩子，是我们最后的希望。
《约书亚》中那个漂亮的小男孩，是一个家庭的噩梦。原本以为，他和上帝同名就是一个隐喻：恶也是“上帝”一词中的应有之义，善的力量有多大，恶的潜力就有多深。呵呵，可惜，结局是，漂亮的约书亚，他只是一个普通的心灵敏感，被虐待的儿童。最后一刻，导演心一软，没舍得把这个天使的面孔毁灭，而是宁愿把自己的水准降了几个档次。
此片片头长达六分钟的黑白纪录片剪辑，展示世界各地的战争中受难儿童的情景，让人满以为又要一个站在既煽情又合理的道德高度，进行一番伤痕教育。
看完后恍然大悟，其实孩子并非受害者。而当莫名的邪恶在孩子的眼神中闪烁，成人根本无法抵御，不是没有能力，而是因为毫不设防。你根本想象不到，那无邪的笑容、清脆的声音、令人心碎的哭泣和祈求背后，竟有深不见底的阴谋。而作为成人，最最无力的是，即使隐隐察觉了某种异样，仍会义无反顾。
这片子能成为惊悚中的经典，在于它在杀戮的表象之下，设置了一种倒置的成人与孩童的关系（至于它的来由是否无稽或是牵强，另当别论）。这种倒置的产生，不是简单的思维转换，而是在挑战我们的心理防线。而片头的黑白影像，是在形式上强化这种倒置和反差。
个人觉得，片子的结局部分比较精彩：身怀六甲的女人出现某种异样时，我突然有另一种可怕预感：即将出生的孩子，会不会因为出生在这个被邪恶统治的岛上，而成为一个注定的杀手？但事实更恐怖：母腹中的骨肉，是要在邪恶力量的蛊惑下，杀死自己的母亲！再联想起之前那个摸过女人腹部的貌似天使的女孩，简直让人毛骨悚然；而好不容易逃到船上的男主人公，反击围攻上来的一群孩子，却被正赶过来的警察误以欺负孩子为由枪击而亡。男人倒下的一刻，电影所建立的惊悚世界，正在迅速巩固、蔓延……
5 ) 一帮破孩全杀了得了
影片中关于现实的意义还是很多的。
例如那个长达6分多的开头迫切的阐述了战争对孩童的迫害问题。
大人们到底得给孩子们树立怎样正确的人生价值观？
撇开这些不谈单看剧情。
一整个镇子的大人竟然全被孩子们杀死了
这显然已经不符合当代人冷漠自私的个性使然了
管他是孩子还是什么，一个个都成杀人狂了，是个大人都会操起枪拿起刀把他们全劈死得了。
导演显然是把大人们想得要么过于善良要么过于邪恶的极端了。
但是这个小小缺点还是不能掩饰本片的经典的。
就拿片中的配乐来说，简直就是牛的不行啊
再加上气氛的烘托等等，不得不说是一部极佳的电影
6 ) [Film Review] Who Can Kill a Child? (1976) 7.0/10
The question in the title of this Spanish horror made by Narciso Ibáñez Serrador (his second and final feature, who was relegated to the TV department thenceforth), is not so much “who can” as “who dare to” kill a child? Opening with harrowing reportage of children’s mortality during modern warfares, in hindsight, this tale of manic, homicidal children is dished up as a cynical retribution, for those numberless young lives gone too soon solely due to adult’s crimes and utter inanity (even Fellini courts sideswipe as a Fascist). From this perspective, it might sugar the pill of the film’s perversity.
Tom and Evelyn (Fiander and Ransome), an English couple comes to a small Spanish coastal island for vacation, where Tom has been several years ago. They are more than happy to escape from the jollification and ruckus in the mainland tourist town (fireworks, parades and piñatas), as Evelyn is pregnant with their third child. Upon arrival, weirdly, they find the village is practically deserted, no adults in sight, only kids, sprawled randomly over the place, some boisterous, some coy, but uniformly stiffing their gestures of communication.
What follows is the unthinkable violence exacted upon any adults who are still breathing, at the hands of the villages’ children. Without divulging any explication of the children’s abrupt, unnatural cruelty, the film dutifully if unremarkably grinds out threadbare set pieces counter to common sense (for instance, Tom, albeit witnessing horror in first hand, under the pretext of her gravid state, uncharacteristically keeps a lid on the 411 from Evelyn, who cannot understand a word of Spanish, so that they just stay put in lieu of scarpering on the spot), both also dreams up a sort of telepathic contagion that is chilling enough to jolt any woman who has a bun in the oven out of her philoprogenitive inclination. Ransome gives an excellence impression in the standard terrified mode, whereas Fiander’s Tom has to become a child murderer to ward off elements of children menacingly inching en masse.
Admittedly, the timing of WHO CAN KILL… also entices viewers to speculate its political connotation. released after Francisco Franco’s death in 1975, and with a new generation literally and indiscriminatingly slaughtering any member of the old one, spreading from their insular original to the continent, Serrador is smart enough to capture the zeitgeist and rouse the younger generation to feel a sense of justification and empowerment in themselves. No long a lamb of sacrifice, behave well, grown-ups, it only takes one night to transmute innocence into apathy with a sinister intent.
referential entries: James Watkins’ EDEN LAKE (2008, 7.5/10); Sam Peckinpah’s STRAY DOGS (1971, 7,6/10); Robin Hardy’s THE WICKER MAN (1973, 7.4/10).
7 ) 谁能杀死孩子，评分还有七分真是史诗级烂片
打一星都是看得起了，运镜手法和拍摄都挺不错的，恐怖氛围也运用的很好，他妈的主角全他妈是傻逼，刚开始那个女孩打死了一个老人，那个男主看见了，给女主一说，两个人立马跑了，不好吗？他妈的非要傻逼回去作死，还有在警察局，男主就跟个脑瘫一样，他老婆死在他面前，一点反应也没有，脸上的表情好像就是诶我无所谓，还有他妈的，他最后逃跑我实在看不懂，拿了一把冲锋枪，打了两下就把枪给扔了，这是哪个傻逼能想出来的剧情？真的被这剧整吐了，尸体道具甲就算了，毕竟是很多年前的片子能理解，但你剧情搞得这么恶心就很无语，看到一半，越看越气，真的很不想继续看，本来是看恐怖片的，现在给我整的一肚子气，还有那个女主也是个傻逼圣母，男主开车想撞那些娃，这傻逼女主直接把车方向盘夺过去，他妈的，那些娃在他面前杀了多少人，自己当看不见666，虽然刚开始，黑白影像的战争纪录片和本篇的内容相互照应，但剧情真的很烂，只能说导演拿了一手好牌，玩到中间开始摆烂
8 ) 有人生气有人感慨有人阴喜
引入孩子被杀害的历史，叙述岛上无人的故事，结束于来岛大人被杀、孩子入侵世界。
杀人总有很多理由，当然，有时候并不需要。有的人见到古怪、怪异的事情会一探究竟，有的人会马上远离。俗话说好奇心害死猫，这句话一点都不假。还有一句：心软的人死得快，这也是真理。
看到老人第一反应不是跑过去，而是在乱棍打死之后收尸，颇有外国警察的作风。有很多老人不喜欢孩子，恶语加打人，这一刻似乎在报复。
人可以心软，但不能过分。心软的人成不了大事。
女主扭动方向盘的那一刻，就预示了她既死的命运。孩子肆无忌惮是因为没人会动手打孩子，男主向孩子开的第一枪，可以让他们短暂地活着；男主弃枪的那一刻，只能为他悲哀。
认为孩子无辜？认为孩子无害？好吧，地狱见。
因为海警的刻板印象，一个无辜的生命逝去。自己也被搭了进去。我想说，人真的可以把自己蠢死，这话不骗人。
看到结局真是大快人心。岛上不安全了，不管是对大人还是孩子。孩子开始向岛外进军，我只想说，去吧。
迟钝会惹来极大的祸端。世界上总是需要死一些愚蠢迟钝的人，过分心软，要死（女主）；过分邪恶，要死（孩子）；刻板印象，要死（三个海警），迟钝，要死（岛外的人）
这世界变化无穷，谁死还真不一定。果然，这电影可以教会我们很多东西。
地狱见……
我想了好几个结局，觉得最把自己吓到的就是他们生下来的小婴儿把他们杀了.......不过最后这个讽刺性结局也挺好的。孩子杀他们和《甜蜜的生活》中父亲杀死孩子一样的荒诞，一样的有理。国人看了这部电影会更有感触，文革时期的红卫兵恐怕比这些孩子更残暴。这真是一部把弑父恐惧放到最大的惊悚片
谁能快点杀死俩无聊的游客？
这才是真正的恐怖片
这片子让我想起了一个经典的游戏，叫做“狂扁小朋友”。。
谁能杀死孩子，其含义是如何？开始的展示大屠杀的意义在于，揭示杀死孩子的不人道与残忍，而孩子们恶魔的一面又如何？正是因为孩子们不该被杀，他们也就不能滥用此种权力，去要求自己不应有的东西，至于孩子去掉童真杀死大人，更是想都不该想的错事：这在小岛上成真了，孩子不再是孩子，因而便可杀。隐藏在持枪的小萌正太身后的，是哲学上关于“是或不是”的概念性思辨。
f8fbe1c1b3 字 f8f7b3aa8e
真让我胆寒
7.6；凶手犯下的罪孽报应却要无辜者去怜悯
推荐 很好的恐怖片 现实中受虐的孩子转而成为残暴施虐者 纯真的笑脸歌声笑声让人不寒而栗 1小时52分下来止不住的想骂男女主角 所有恐怖皆来源于导演设定了两个在我看来无比傻逼的主角 无比傻逼 当然 大人的傻逼也烘托出影片的不可思议之处 who can kill a child？
不是有一个思路就能支撑一部电影啊，编剧和导演的水平次到连国内的二三流都不如，看得我心急如焚啊，思路1星，结局1星。
傻巴拉及
本片最恐怖的就是开篇的真实影像，但在你期待正片会有多深刻精彩的时候他给你来个十分粗制滥造的剧本……其实大概念真的很不错！但剧本实在太不用心！男女主行为都太令人无语，互相觉得对方大题小做的不信任…典型的劣质恐怖片人设，看完不置可否，甚至和村子里的成人一样陷入道德困境
天涯看图215 孩子...
谁能杀死披着无辜和天真的皮的邪恶的孩子。电影 编剧不错，但是导演毁了一切。过程相当之无聊
实在受不了这2个傻比了，死的好
超赞！在白天创造出来的恐惧，值得学习啊……有点纪录片的味道~
这都不是恐怖片主角人设了 这就是智障人设
勉强两分。开场挺屌，用了二战韩战越战的影像资料，说战争戕害孩子，正片里提到《甜蜜的生活》杀死孩子以避免他们承受这个操蛋世界，电视里上演乱世的新闻，岛上的三个成人也表示不忍心杀死孩子。开头这段的意思可能是对孩子们突然开始杀人的行为做解释：即成人世界的疯狂侵蚀了孩子。这跟港片里把孩子当做人类恶之原罪的视角不一样。剧情一泡污，男主完全是个弱智，上岛以后发现四处空无一人，渐渐发现孩子们在杀大人以后，还多次抛下怀孕妻子到处乱晃（这演员跑步的姿势很畸形），也不跟妻子说真相，片长就耗费在他没头苍蝇一样的走动里了。女演员满脸斑且头骨奇怪，长相令人恶心。导演手法粗糙油腻，用了太多空旷环境的场景渲染危机边缘的气氛，但全片又没什么血腥镜头，反复吊人胃口但又没真章，令人失望，孩子们的面部特写透出一股成本低廉的无奈感
《伊甸湖》明显抄袭这片子的...
导演脑子进水了。。。