法官老爹

直白的标题——两个男人间可能顾及面子或不愿洒泪倾述内心的想法，直至难以有沟通和理解。
影片一开始没什么看头，但后来越看越有味道，电影中温馨的画面润物细无声地感动着我，几个画面值得细细品味。

1.汉克找出年轻时的T桖衫，穿着它在公路上骑行，公路上方是蓝天，后面是大山，这种景象使人陶醉。而汉克仰望天空张开双手在美丽的大自然中骑行，享受这种独有的自由。当时自己也怀念起骑单的时光，存下一个小梦想,从走一回青春在公路上自由地呼吸呐喊！
2. 汉克看家庭录像看到父亲抱着儿时的自己开心地玩耍，可这个画面没过多久 ，父子矛盾迸发又争吵了起来，想起自己也是如此对父亲有过感动和怨恨。
3.汉克与父亲争吵后心里委屈，一个人躺在母亲的墓地上。自己当时能体会到得汉克的心情，当成长中缺少了关爱 一切委屈都要自己坚强地熬过，找一个安静的地方哭出来是种好方式。
4. 汉克带着女儿开车 ，女儿握着方向盘和她爸爸聊关于他和母亲分开的话题。小女孩很懂事， 汉克也是位好父亲，汉克也向女儿承诺会妥善处理这个问题。 自己不喜欢“离婚”这两个字，这其中对孩子的伤害是最大的。
好儿子、好丈夫、好父亲 。 在我心中家庭永远是首位。

一部好电影值得细细品味，一直钟爱唐尼那种不失理性放荡不羁的性格！

适合所有在成长过程中和父母有过心理断层和代沟的人，重新审视这份血缘关系，重新开始自己的生活。Robert Duvall教父领衔自不必多言，倒是Robert Downey Jr.这恐怕是他迄今为止演过的最棒的角色了。自己开了制作公司就是不一样了哈！从此人生有了更精彩的注解。唯一减了一分在女主身上，打酱油的演技倒也可圈可点，只是看惯了男主经常美女簇拥，实在不习惯这样居家素净的配搭。

光鲜的律师能尿同行一身，小宇宙确实强大到混蛋级别了。同行不屑他的颠倒黑白，可这对他重要吗？哦当然NO。法庭上他正要和对方律师唇枪舌剑时接到了母亲去世的消息，人生一大痛事却被同行挖苦这又是他的伎俩，可见这人平日的手段多让人想咬死他。
心智不全的弟弟拿摄像机拍他见妈妈最后一面时，他用手挡眼睛，平复情绪后才转身和弟弟拥抱；与哥哥的会面，更像两个闹别扭的小孩，先彼此冷眉横对嘲讽一番再拥抱。但起码看着是一家人的样子。与法官老爹的见面，就生硬和梳理的多。
他先去看上班的老爹，法庭二楼靠墙的角落里偷偷看着；两人正式见面是在家里，当着一群人的面，握手或老爹说谢谢你能来，再转身和其他人拥抱。这个儿子是充话费送的吗。
一家人晚上都住在家里，母亲葬礼前，他睡过了，同住一幢房，老爹和兄弟们也没叫他。
老爹在老伴墓前情绪失控，回家又一副巨人千里之外的样子。身为律师的儿子敏锐滴发现老爹忘了老搭档的名字，并提醒哥哥老爷子可能酗酒了。哥哥说不可能，他已经二十多年不喝酒了。
律师和法官又大吵一架，律师气哼哼的离开家并声称再也不来了。飞机即将起飞时接到哥哥电话，警察发现老爹可能开车撞死了人。
不得已返回家的他与老爹针尖对麦芒，对老爹找的律师别提看不上眼，是压根不想看。被从法庭轰出来后他开始想起其他办法。
偶然，他在弟弟拍的电影里发现了秘密，老爹与医生朋友下棋的时候身边放着医疗器械，再去问医生才知道父亲的直肠癌已到晚期。这可以在法庭上帮老爹开脱，化疗让他的身体机能下降，老爷子不同意，他熟练地运用经验继续找方法帮老爹躲过牢狱之灾。
女孩来过暑假，和爸爸口中可怕的爷爷相处的很好。某天，他和女儿吃饭时楼上传来声音，老爹摔倒在地却拒绝他的搀扶，他强行将老爷子抱起来，老爷子大便失禁，他给老爷子洗澡时女儿来敲门问发生了什么，不知如何应对的他冷漠的要求女儿离开，老爹教他愉快滴骗孩子，父子两在卫生间第一次一起笑起来。
律师终于在法庭上道出了父亲瞒所有的事情——他的病情，陪审团被他打动，但最后还是判老爹有罪，法官裁定4年刑期。6个月后，他申请人道出狱将体弱的父亲接出监狱。
湖上钓鱼的时候父亲告诉他，他眼里最优秀的律师就是他——自己的儿子，然后，父亲没了。
故事到此结束，电影色调冷峻的像英国电影，却少了些英伦的阴湿，冷的直白。
故事架构衔接的匠气稍重，有日韩流行定的绝症桥段，但这都不影响它的好看。
家人就是相互嫌弃又不离不弃的关系，真实又感人的电影。

       剧本创意上乘，演员配属尤佳。应属佳作，却差点炖成了一碗鸡汤。

       我怀疑导演并没有搞清楚电影的主旨是什么，或者无力搞清楚。如果说浪子回头是本片的主旨（看起来像是导演唯一的贯穿始终的意图），那么对父子之间的感情描绘是必须的。父亲在角色上是一个负有崇高使命感的法律从业者，并具有浓厚的家乡情结和传统的家庭观念，这几点正与他的二儿子恰恰相反甚至导致二人水火不容。电影如果要培养观众对父子感情转变的认同，实际上必须解决父子价值观之间的尖锐矛盾。
　　
       本片中，在法律的使命和价值认识上面，由于父亲是多年的法官，儿子是玩世不恭的金牌辩护律师，实际上在法律的认识层面势必出现不同的观念。然而片中父亲和儿子之间“法律观”的对话屈指可数，并且完全没有进入不同的逻辑探讨的范畴，而是浮于表面，纠结于简单的道德标准，“正直与否”，严重的将法律观简化并脸谱化，不但让父亲的形象出现了多多少少的虚假，并且直接降低了全片的层次。将法律神圣化的父亲与把法律价值完全实用化的儿子之间势必出现的价值探讨直到最后也毫无痕迹。综合本片浓浓的法律职业背景，父子多年的反目和主线刑事案件的剧情，不进行这样的探讨的代价太大。
　　
       其次是家乡情结。同样是借助家乡葬礼改变人生，几年前的《伊丽莎白镇》对家乡人物、景观的细致入微的描绘和多角度多层次的展现远远超过了这部电影，这使得父亲和儿子的家乡情感在片中高度的空洞化和概念化，观众感受不到美国中部地区的地域特色和家乡情结，也不会对父亲和周围的亲人对家乡的眷恋维护之情有任何的代入感，更不利于解释儿子之后的转变。家乡这一重要的载体在本片中显得苍白无力，可有可无。
　　
       同样还是《伊丽莎白镇》，对故去亲人若隐若现的回顾和有节制的感情表达引人深思，并且韵味十足。相比之下，本片中数次出现的直接落泪和老照片老电影回顾展览就显得刻意和矫情。如果说有残疾的三儿子对牵扯剧情推动发展还有马马虎虎的作用的话，那么原本应该发挥重要作用的大儿子就必须说是彻底的塑造失败。父亲选定的负责搞笑的本土律师和突然出现的二儿子的家乡旧情人及其成年女儿就更加的莫名其妙，庭审控方律师打了个大酱油，严重的解构了剧情希望形成的严肃格调和氛围。好在父子两位演员的表演功底还是在诸多不利条件下撑起了形单影只的父子感情的基本表现，否则不堪设想。
　　
       结尾部分没有进行大团圆处理是挽救全片避免沦为大俗片的关键，可依然让人感到如鲠在咽不是滋味。如果父亲是故意杀人，那如何能和前面反复强调的父亲对法律和道德的如同原教旨主义般的“神圣化”统一在一起呢？这是对法律的嘲弄？还是对父亲一生的职业操守的侮辱？一些情结的处理也让人疑惑。父子二人钓鱼中父亲逝去的构想应该说是出色的，可执行起来却也打了折扣。woodchild提出的设计问题确实很重要，父亲和儿子最后的和解略显生硬，虽然解决了儿子寻求父亲对自己认同的心结，但看起来更像是儿子因父亲吐露爱子之情的愧疚式和解，而并非儿子对父亲价值观的和解。如果本片讨论的是纯粹的父子情，那么接下来导演有什么必要让儿子回到父亲在法院的工作第一线去缅怀父亲战斗过的地方呢？
　　
       对于儿子对家庭和对法律的价值观最终是否受到了积极的影响有所变化，电影几乎没有做任何的铺垫和暗示，儿子自己的家庭感情戏份则更是虎头蛇尾混乱不堪。
　　
       虽然说了这么多不好，可本片的地位全赖其核心剧情设定十分优秀。法律和道德的激烈碰撞，父子工作角色和家庭角色的双重矛盾，依然能让这部片子在观者心中留下深刻的印记，只可惜导演和编剧的功力捉襟见肘，明显驾驭不了这样深刻厚重的题材，可惜了。

       自抱不动儿子时开始，父子之间的基调定格成为微妙的克制，甚至是水火不相容地制衡起来，男性与年龄成反比的表达能力让沟通成本持续飙升，干脆在感情上打一个活结，双方各退一百五十丈，互相碍着眼却谁也不肯去解开它。法官老爹里面Robert Downey和Robert Duvall演绎的，正是这样一对父子。
        我并不同意这是一部所有人的电影。一部关于亲情返璞和自我救赎的电影，需要细嚼慢咽地折返品味，普适地把它搬出来考验观众的耐性，多数人能撑满两个钟头已算及格。很多人觉得剧情俗套，其实从结局的处理看影片小心地躲开Happy ending，让两大影帝得以充分释放演技，同时也给老爹出狱弥留之际的父子冰释前嫌留白，全片这种平实自然的风格，恰恰凸显了情感交锋与法理对峙的感染力。单拿出感情线索，煽情桥段对于父子之情的表现也已经足够出色。二人的一次争吵中，儿子Hank对于当初自己犯错时本应判社区服务却被父亲改判监禁，和父亲没有出席自己的高中、大学毕业典礼耿耿于怀；父亲的角度看来，吸毒导致车祸而毁掉哥哥的棒球职业生涯，长年执意不肯回家导致法官老妈埋怨自己严苛，给原本温馨的家庭蒙上阴影的Hank才是不可理喻。
        法庭对决时，坐在证人席上涉嫌肇事杀人的老爹没有回避自己可能犯下的罪行，默默一人承受化疗的痛苦也不肯对儿子们吐露病情的法官老爹，直面自己对于被害人的恨意，而当律师儿子问道为什么法官老爹在二十多年前的第一次判决时对当时身犯重罪的被害人网开一面，父亲才说出埋藏在心中多年的真相：

“我看到了他，我想到了你，一样叛逆，一样轻率，如果他迷失了自己，我希望有人可以去帮助他，正如我希望有人可以去帮助你。”

        一段父子之情，真的走了好远。去原谅一个罪犯都不肯表达出来的父爱，兜了一个二十多年的大圈，病入膏肓的法官老爹才让儿子明白了这是怎样一条崎岖漫长的旅程。Hank意识到一切的起因竟是自己不理解父爱时的叛逆，才有了父亲二十多年前的轻判，以及父亲行将入狱的结局。三兄弟中最小的儿子也印证了法官老爹的深沉父爱，沉默寡言，摄像机不离手，对父亲哥哥有很强的依赖，却是全片最温馨的设定。暴风雨的夜晚，全家人挤在地下室观看由小儿子整理放映记录昔日生活的影片，母亲带着儿子嬉戏玩耍，儿子们开心地打成一团以及大儿子在棒球比赛中的精彩表现，大多应该都是没有出现在镜头中的法官老爹拍摄的，老爹其实一直在关注着儿子的成长。这个不那么完美的结局我看起来倒有点欣赏，一向不择手段只为赢得胜利的律师Hank，在法官老爹的感染下，认同了在法律面前法理的公正比输赢更重要，化解矛盾的父子最后在精神信仰上达成一致，选择相信法律，相信法治精神能够带来公平。

“我的选择是你，你是我遇到过的最好的律师。”

         始终是偏爱这种do the right thing & be the better man的电影，五颗星。
         P.S. : 永远活在新闻联播里的长年乐观稳态群体，如此主旋律的说法应该也不足以让看官过过吐槽瘾。非常熟悉这种不善表达的父子关系，码这么多字也是在提醒自己将来要做个好父亲，同时致敬近日辞世的高仓健先生，千里走单骑，且行且留住好吗？

最后插一段胡适先生的诗《我的儿子》，以示中心思想提升：
譬如树上开花，花落偶然结果，那果便是你，那树便是我。树本无心结子，我也无恩于你。但是你既来了，我不能不养你教你，那是我对人道的义务，并不是待你的恩谊，将来你长大时，莫忘了我怎样教训儿子：我要你做一个堂堂的人，不要你做我的孝顺儿子。

有野心的一奏劇本，有野心的一組團隊，無奈作品呈現出來的氛圍總是處處力不從心。
《大法官》是個律師兒子替法官老爸辯護脫罪的故事。
劇情看似簡單，實則企圖熊熊－法治社會的「法、理、情」三節，本片欲一口吞下，兼併演出。
可惜，總是有人會選擇性的遺忘了，貪多是嚼不爛的。


老爸（法官）的角色有點象徵了常人對法官一職的刻版形象，就是有如法條般牛脾氣又難溝通。
然而劇中的性格描塑，有些矛盾：
在序場時節，透過一個標準到不能再標準，接近編劇教科書教程的交叉場，主角父子的「法」義體現殊異，躍然螢幕：
兒子小勞勃道尼是個律師，標準的都會遊牧民族，不過問善惡，只訴諸勝負，法在他掌中是人皆操之的干戈。
父親大勞勃杜瓦則是個法官，任職地方四十年，談的是鄉情，看的是真僞，法在他心上是人莫敢辱的聖殿。
當小勞勃替父親辯護殺人案，大勞勃則處處看不順，認為兒子訓練的這些證人台詞與聽證戰術不過都是他過去視同鼠輩小技的花槍。
在我看來，這個人物性格的切割，頗為吊詭荒謬。
父子同為法學職人，在同一個業界混，彼此看遍了各家法官與律師，如此熟稔彼此工作的社會人，真能造成如此天差地別到難以溝通的障礙？
而大勞勃牽扯進一樁二級殺人訴訟（後來升等一級），勝算未知，輸了滾去監獄蹲。如此排場，即便貴如總統，也總要有猶豫之地。大勞勃卻總似個老摩西，看著法庭的眼神像看到火柱雲柱，伏法意決。一個七十來歲，自視甚高，地位高上的傳統老人，會願意如此服膺於卡夫卡謂之「法的大門」安之若素而不見一絲徇私嗎？他能丟開難得而來的孫女，還有家族的名譽嗎？此處不變通到了不人性的地步。
然而大勞勃卻又在影片中段試圖反抗法庭的走向。他堅持要勝訴，但要兒子不能公開他失智的病歷，因為這會令他過去的判決皆出現可疑之處，毀損他法官的名譽。此處看來，大勞勃還是有私心，便是他自比雷根總統的社會名譽。
一個人希冀名譽永存，不惜犧牲勝訴機率，合情合理；但此又與他捍衛法理到願意作證現身，去吃牢飯的老牛氣概相抵甚多。一個人能同時是狗熊又是英雄嗎？可以，劇本寫得好的故事可以，但《大法官》顯然沒有意識到這種矛盾。


辯護律師的兒子小勞勃道尼，劇軸的重心，在片中則算屬打算討觀眾喜的那種人物。
他嘴賤、他中產、他得理不饒人。
但同時，他率性、他專業、他有隱性的依父情結。
有甚麼美國電影的角色，能比想重當老爸兒子的浪子更討喜，讓觀眾在「情」「理」上都弄得逼觀眾同情他。
......這律師根本就是換行的東尼史塔克嘛！
演員小勞勃道尼自許《大法官》的劇本就是他多年來想演出的那種電影，他等了四十九年才有這機會詮釋這種演員。姑且不論年輕的他大概演不動大律師這點，毋論劇本原貌為何，找小勞勃來演是對的，因為誰能比史塔克更像史塔克？
《大法官》的律師史塔克跟《鋼鐵人》的科學家史塔克，差別只在於律師沒有拯救世界四次的風光，情緒更為飽滿，面對在世的父親以及自己過去的錯誤有種隱性的壓抑罪惡感，以至於他在戲中多次犯下錯誤，是個悲歡離合皆嚐盡的傢伙。喜歡這種角色的人應該會很感動吧。但他還是個史塔克，小勞勃道尼作為演員，仍舊沒有走出他這十年來最討觀眾緣，可能也最擅長的玩世不恭者一職。

同符共契的父與子，衝突不時體現在法庭內外，卻有其意料可循。
在庭內要吵法理根據，在庭院要鬧家庭革命。糾葛著時有看頭，可是電影的過程中，似乎從導演到演員都沒人意識到，其實全片演來演去，都是一個套招路子，名叫「失控」。父子皆對彼此的犯罪詮釋有意見，吵到火光彼此下車，在公路草坪上一左一右沒有終點的走著，是失控；在父親一腳踹倒三子心愛的攝影機，勞勃怒上互嗆，接露彼此最不想提的瘡疤（二弟受傷不能打棒球），是失控。當電影一路皆以失控來呈現每一階段的劇情推展時，也就不能意外全戲最高潮的法庭傳證時，勞勃父子最終演出了一場在庭上談家務的終極失控戲碼了。這「意外」的轉折，卻處理得太不意外，也在於這公式的命中率。

雖然老爸的內心世界不貼人性，兒子的近父情節又常似失控賽車時不時就爆衝，其他人物則零零散散情節僅為了湊足片長而來，小勞勃琵琶別抱的離婚副線在劇情中後直接無疾而終，都讓《大法官》的電影沒有辦法讓我真正進去劇情中。
不過寫故事的人還有些格調，並未讓勞勃父子輕易的得到勝訴，反倒讓最後的聽證會兵敗山倒，令小勞勃一度親情與事業皆敗，崩潰流淚到敵手都同情，也讓大勞勃為自己的固執付上代價，避免了此片流於俗濫的和解，算是保了此片身為法庭類型片，在「法、理、情」三者的妥當安排。
這一份不讓庸眾輕易勝利的堅持，是《大法官》身為商業院線還可以最後一書的下限之處。