剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 时间是贼 偷走一切
乔安娜离开时，泰德只能眼睁睁地看着电梯缓缓下降；乔安娜说“我来带比利回家，却不知道这才是他的家”时，泰德心怀感激地目送着她走进上楼的电梯。
第一次充当“家庭妇男”时，泰德在厨房里的手忙脚乱，比利不断的叹气声；父子俩“最后的早餐”，泰德已是可以从容而又娴熟地烤出法国土司，当然还有比利坐在旁边一脸的伤感。
熟睡中的比利听到母亲的那一句“别让臭虫咬了你”；在经历过冰淇凌大战，父子俩和解之后，比利对着泰德说出了“我爱你”，紧接着之后的“别让臭虫咬了你”。
导演总是在有意无意地用似曾相识的场景，将整个片子，连成一条线，环成一个圈。我不知道用“轮回”两个字形容这部电影是否恰当，让我怎么说呢，世界是圆的，轮回也是圆的。最后谁也跑不掉。由“分”和“离”组成的单词，总是漂白在深处的颜色，被许多黑蓝灰绿衬得距离遥远，即便是想努力地嗅到一些酸楚的齐心，最后依然是融化的黄色路灯下，用着也许是某一种的“微笑”说了声“那么，再见了。”
乔安娜不能忍受整天单调而又没有追求的家庭主妇生活，选择了精神出走，最终在外闯荡了一圈之后，事业上的成功也只能够让她越发地记起内心的愧疚和母亲的责任感。所以，她回来了，想要夺回比利的抚养权。
泰德在乔安娜离开时，虽然不习惯却闪着对未来的坚定，他开始抛开过往，反思自己。开始关注比利，试图让儿子的各种愿望在缺少母爱的环境中得到最大程度的实现与满足，他开始像母亲一样给比利耐心的讲故事，开始在比利熟睡时给他盖上滑落一旁的被子。泰德不再是那个为了案子整天整夜不回家的“工作狂”，他是个父亲。
最开始，比利在厨房里对父亲赤裸裸的嘲讽，到去超市买东西时母亲深入骨子里的影响，在父亲粗暴对待的时候想起母亲的温柔。比利无法忍受母亲的离开到与父亲相濡以沫的生活，以及那句“别让臭虫咬了你”，那是比利将母亲对自己的爱深切地转嫁到了父亲的身上。
《克莱默夫妇》英文片名叫做“Kramers VS Kramers”，事实上这更适合片子的本意，克莱默夫妇俩的内在冲突，也正是“女权主义”和“男权思想”的对抗。
娜拉走后怎样？
影片一开场，映入观众眼帘的就是乔安娜克制不住眼泪楚楚动人的脸庞，紧接着，她温情脉脉地向入睡的儿子告别，母爱在此时是何等的脆弱。乔安娜心不在焉地开始收拾行装，她在苦恼的折磨中决定离家出走了。
作为一部20世纪70年代的影片，影片中的乔安娜是勇敢的，她在不堪忍受生活的无意义与无追求之后，虽然残酷，却是勇敢地跨出了那扇大门，去追寻自己人生存在的意义。这从根本上说是女性意识的觉醒，即作为女性个体对自我认知的恢复与思考，她不甘心成为泰德“强权”之下的错误定位，她出走了，像一个世纪前的娜拉一样离开了。
很自然地想起了19世纪挪威著名剧作家易卜生那部给世人留下悬念的剧作《玩偶之家》。女主人公娜拉为了丈夫和家庭不惜忍辱负重，却发现在最需要丈夫和她同舟共济的时刻，自己的丈夫也不过是一个虚伪而卑劣的市侩罢了。娜拉终于明白，自己婚前不过是父亲的玩偶，婚后不过是丈夫的玩偶，从来就没有独立的人格。于是，她毅然决然抛弃丈夫和孩子，从囚笼似的家庭出走了。
娜拉的离家出走给后人留下了津津乐道的悬念，娜拉走后怎样？为此鲁迅先生也曾经作过一个类似的演讲，他认为“从事理上推想起来，娜拉或者也实在只有两条路，不是堕落，就是回来。”鲁迅在那场“娜拉走后怎样”的演讲中，告诉所有的“娜拉们”必须先获得经济上的主动权，在社会上获得男女平等的权利。
当时间拨到20世纪70年代，另外一个娜拉——乔安娜出走后，很快就有了工作，年收入31000美金，比泰德的年收入还要高上许多，她甚至很快就再有了很多男朋友。
鲁迅先生曾经担心的问题霎那间灰飞烟灭，女性不再受经济的束缚，只是最后当乔安娜找到工作，有了钱有了地位，却真的得到了独立自由幸福的梦想了吗？乔安娜回来了，她忘不了自身作为母亲的责任，她回来找寻自己当初扔掉的儿子和亲情。
绕了一个圈，又回到了原点。就像在最后对簿公堂时，律师说得那般“我根本就不明白你到底有什么理由非要离开丈夫和孩子？问题不在于婚姻，原因在于你自身！”事情发展到最后，当鲁迅先生所说的“经济、社会”等其它一些外部因素都无法在困扰你的时候，自己却始终无法获得归宿的认同感，最深刻最难以克服的问题始终是自己的内心。
乔安娜最后放弃了自己的抚养权，认为维持现状是对比利最好的选择，只是不知道，此刻，她是幸福的吗？
爱是责任，男权的反思
忙碌的泰德似乎永远都没有时间好好听妻子说说话。他没日没夜地工作，以为事业有成，给家里人一个好的生活就是自己最大的责任。可是当他回家来之后，面对着乔安娜缓缓下降的电梯门，他只能留下了那个还没有来得及说出的好消息——升为美术总监。
可是当妻子离开之后，事业有成又有谁来分享呢？乔安娜离开之后，泰德父子俩的生活陷入了一片狼藉。第一天早晨，父子二人在厨房作早餐那段让人忍俊不禁的戏实在经典，父亲手忙脚乱，儿子不断叹气。比利时不时会问妈妈什么时候回来，会抱怨父亲手上汗太多，会指责父亲做的饭不好吃，甚至在超市购物时也会提醒他买妈妈经常用的牌子。
虽然手忙脚乱地开始应付生活，但是泰德的眼里始终闪耀着对未来的坚定和生活的希望。泰德在妻子离去之后开始不断地审视自己的内心，影片通过了一场非常巧妙的戏来解释泰德对男权思想进行反思之后的结果。在那场急风暴雨的冰淇淋戏之后，比利被泰德关了紧闭，当比利惴惴不安地担心父亲是不是也会因为不乖也离开他，是不是他不听话所以妈妈不回来时，泰德向儿子作出了解释，同时也对他自己，对无数的观众作出了解释。“我想让妈妈成为某种人，变成我想要的那种太太。可她不是，我以为我开心她就会开心，但她没有。不是你的错，是我。”这种类似于独白式的描写并不会显得可以，反而以一种非常自然的过程总流露开来。
泰德的父爱形象是成功的。为了孩子，他作出了种种努力：因为比利被别的同学欺负，老师电话有约，泰德便在一次重要的报告中中途离席；因为比利发烧，她曾耽误大西洋航空公司的截稿日而使公司付出巨额赔偿，也要陪着儿子度过最艰难的日子；也因为比利在玩的过程中不小心掉下来，一组描绘泰德抱着儿子奔跑寻找医院的镜头让观众深深地体会了父爱的味道；在比利要忍受缝10针的痛苦时，“我是他父亲！我要去陪他！”是泰德，让比利感受到了坚强，获取到了足够多的精神支持。甚至是在最后，当与乔安娜打官司时，不幸失业的泰德为了争夺抚养权的需要，不得不作出妥协，在24小时之内靠着自信和坚强接受了一份不是与实际能力足够相符的工作。
最后，当法庭把抚养权判给乔安娜时，泰德仍在寻找最后一丝机会，“如果我上诉呢？”当听到律师说：“这回你得付出孩子的代价，我必须传唤孩子作证”时，泰德纵然不舍却还是放弃了上诉的权利，因为他，不能伤害自己的孩子。
泰德用自己坚守的爱，完成了蜕变，“女人可以拥有事业和野心，男人也可以拥有母爱”。当最后比利知道自己要和妈妈一起生活时的悲伤眼神，“如果我不喜欢，是不是可以回家”时，我知道，泰德早已经征服了比利。在母亲不在的日子里，他们两个携手走过，那是乔安娜怎么也感受不到的浓浓父子情。
比利的独白
我叫比利。
妈咪离开我的时候，五岁半。
那个时候，我早上醒过来，奔到爸爸的房间，却只见父亲一个人酣睡着，床的另一边不见踪影。我不知道父亲对我说了什么，只记得我的梦境终于成为了现实。
山不见了，水不见了，妈咪也不见了。窗台上只有我的心，还在孤独而又顽强地一跳一跳。
爸爸说，你很快就会回来的。你离开的第一天，我和他一起在厨房里做早餐，看着他手忙脚乱的模样，其实我的心里充满了不屑。我是那么想念你。我记得你带我逛超市时的场景，我知道你最爱买什么牌子的洗衣粉，我很爱你。
可是你还是走了。虽然父亲还是在说你很快就会回来。可是我知道，你不会再回来了。我寻思你离开时说的话，你离开时说过话了吗？什么时候你动了离开的念头了呢？我想总该有些什么是我忽略的吧。
你说你不能做我家里的妈咪，只能做我心里的妈咪。是不是我不乖所以你要离开呢？
我的记忆里只有你，父亲难得能见上几面，你给我做早餐，你送我上学，你给我念故事书，你伴我入睡……记忆美化了全部值得的信息。我知道你经常愣着发呆，不开心。可是你是我全部的意义啊。没有了你，我该去祈求谁呢。谁能替我解决所有不开心的事。
我一直忍不住觉得这是一个骗局。我们被粉饰在一个时间错位的太平里。这样的戏码也许只会在各大赚人热泪的电视中出现。却不曾想到它切切实实地出现在了我的生命里。
妈咪走了，我不开心，会有小的恶作剧，我想引起爸爸所有的注意。
我担心，有一天，爸爸也会离我而去。
我觉得爸爸变了呢。他的早餐越做越好吃，他给我念故事书，他在我生病的时候陪着我，他抱着我跑向医院，他给我坚强，他24小时里找到了一份那么美好的工作。我对他说：“如果妈妈知道了，她会重新嫁给你的”。
妈咪，你像是分叉在心里的一个路口。过了那么长的时间，居然还清晰地留存着。
记得你离开之后第一次见你，我迫不及待地奔到你的怀里，在心愿实现前总有无数分享不尽的欣喜。
可是很久以后，在我和父亲相处了这么久，在我已经习惯没有你之后，在突然听到要回到你的身边，我很不习惯呢。
我忘了说，那18个月的时间，那时的心里，也没有遗憾，也没有寂寞。都是平平整整的。因为我和父亲一路携手走过。
“……想起那年七月，天空逐渐在安静里远去，远处轰鸣着隐约的雷声。母亲撑伞送来了红豆，希望我带走。她的笑容和红豆的味道，就如同四周的蝉时雨般清晰，自回忆里一次次卷土重来……”
2 ) 《克莱默夫妇》：庸常的才是精致的
热爱电影？什么是标准？烤鸭吃多了也会腻，可饿的时候还会垂涎欲滴。
热爱昆汀·塔伦蒂诺，就鄙视斯皮尔博格？标榜戈达尔，就蔑视昆汀？谁敢鸟好莱坞大片就跟谁急？不够cult都懒得多说一句？法国新浪潮、意大利黑帮？省省吧，都后后现代了……
看什么电影？竟成了问题！感性的？你胆敢愚弄我的感情；知性的？你当我还会受你的故弄玄虚！有那么一瞬，不会看电影了。
所以看《克莱默夫妇》时，没有理由。甚至达斯汀·霍夫曼、梅丽尔·斯特里普都不是理由，更别说奥斯卡一贯无聊的标榜。它的家庭性题材、父爱情感、古典手法，省省吧，pass需要理由么？然而我看了，还看了两遍，从无知无觉，到有滋有味。
1
关于父爱的电影数不胜数，但《克莱默夫妇》里的父爱，在庸常生活中表现出的源自人物本性的真实和细腻，十分与众不同。
这个父亲，并非沉默寡言，只把爱深藏在冷酷的表情下；也非爱意勃发，非要和孩子做平等的朋友，这些其实只是电影中的一厢情愿。作为父亲的克莱默，只是忙碌于工作和儿子之间，顾此失彼，哪个都没照顾好。在儿子面前，他没有故作深沉的耐心，也没有被琐碎拖累的厌烦。但是，他每一天里对待儿子的温和，为了儿子在一天内忍受屈辱找到工作，却是我见过的最温暖的舐犊情深。
关于父爱，我想这是我见过的最好的诠释了，庸常生活中的温和，情到深处的忍辱，胜过一切言行。
2
《克莱默夫妇》在思想方面的成就，据说是契合了上世纪70年代，美国单亲家庭激增的社会话题，这也是它荣膺五项奥斯卡大奖最显著的理由。
但在今天看来，在社会问题之外，它对于家庭问题的探讨才是使其荣耀影史的真正原因。Ms.克莱默的离开，所蕴涵的一个准中产家庭中的情感矛盾和价值纷争，对于今日的中国人或许更有现实意义。
因为在我看来，从个人经济体的角度来看，今日的中国似乎也走入了美国曾经的困惑。
3
发着喏喏的口音的达斯汀·霍夫曼就是那个有点懦懦的Mr.克莱默，如果这可以称之为演技的话，那么最好的演技就是无演技。虽然明知达斯汀·霍夫曼在这部电影中的表现无可挑剔，但在观影时我还是战战兢兢，生怕他的表现，在过与不及之间让人遗憾。
达斯汀·霍夫曼没有给我这个遗憾。他对角色的把握，他在电影与生活中找到的平衡感，超越了表演，超越了所谓的灵魂附体。在意兴盎然与意犹未尽之外，捕捉到了关乎演技的“度”的完美。
这比之他本人在《雨人》中、丹尼尔·戴·刘易斯在《我的左脚》中所诠释的极端形象，或杰克·尼科尔森在《飞跃疯人院》、凯文·史派西在《美国美人》中的另类表现，更值得激赏。
4
罗伯特·本顿作为导演不算太知名，他的其他片子如《人性的污点》等也都影响力有限，但《克莱默夫妇》却堪称电影古典主义的完美之作。
值得称道的是电影技艺的娴熟。温和煦暖的色调，将纽约的秋天由萧瑟转为温情。剪接也依照古典主义的式范，衔接细腻柔和，绝少故作凌厉的蒙太奇。配乐以短小灵动的吉他为主，有70年代电影独有的俏皮和温暖。这样标准的、完美的、无可挑剔的电影真是久违了。
5
然而《克莱默夫妇》最彰显的成就还是表演。孩子的演技一旦被调动起来都很惊人，但本片中小比利的一哭一笑无不情动于中，超乎其神，让人骇然。
至于梅丽尔·斯特里普，每每都让我无话可说。她对于角色的诠释甚至因其完美而成为一种缺憾，常想，什么时候她可以跳脱出完美，在完全另类的电影中肆意一把。但对于一部完美的古典主义影片，配上这样一个演员，真是已无法认清是谁成就了谁。
0
虽然烤鸭吃多了也会顶，但饿了还会想。有时候，我们也想吃点pizza什么的。好电影也是这样，汉堡饺子，只要想吃，谁管它是不是容易吃腻，或者营养不良。
当标榜思想性的艺术电影看的有点顶了，又或暴力＋cult的片子看多了也容易烦，好莱坞的大片搞的心情躁动、眼睛生疼，不妨回望一下似乎已被我们弃之如敝屣的、温良老实的好电影。
也许开始时我们会讪笑它们的思想幼稚、技巧老旧，但也没准在笑过以后，我们会看出别样的味道，体验到久违的温情。
3 ) 父母对孩子的爱总是嫌不够多
看了这部80年代老片子，被男主的父爱感动落泪，即使输掉官司也不愿让孩子看到父母对簿公堂。为人父母者最基本但也最难得的就是考虑孩子的感受，在儿童的世界里父母的爱就是全部。
台词简洁有力，演技醇厚不腻。没有用极端化去加强冲突，使片子与观众的距离更近，更能触动观众，引发思考。泰德与乔安娜两人的性格成长是亮点，泰德写好了整个影片就成立了。不要用婚姻和爱去绑架伴侣，不要以为有了孩子就代表成熟。
像电影里妈妈对家庭的逃避，像爸爸之前对家庭忽略，最后伤害最大的还是小孩子。所以也会问出让人心碎那句，“爸爸，妈妈离开我们是因为我不乖嘛？”
整部电影三位主演，演技全部在线，让我看的很入戏很融入。好电影，推荐～
4 ) 采莲南塘秋 莲花过人头
莲花过人头.
低头弄莲子.
莲子清如水.
偶然想起西洲曲里的句子.音韵清澈.是伶伶俐俐的好词语.
低头.指头躲在大衣口袋里.刚刚下过雨.路面湿润平展.
幽深的柏油路,石子一粒一粒都看得清晰.
路灯象开在宣纸上.水墨画.一片一片的晕染开来.温厚的黄.
暖暖的照着路旁的树.暖暖的.含笑的样子.
很软很软的光.抬头,她就落到你的脸上.
不停的换音乐.
歌声水一样的漫过去.他们流淌在你的头顶.
你象一个将要溺死的孩童.兰色的液体.他们盛开在你头顶的上方.
你只能看到水.你只能听到水.你蜷缩起来.在水里.
水是兰色的液体.咿呀,咿呀.待水将你埋葬.
看电影.黑暗的A212.
投影仪微微做响.轻微的响.象灰尘振颤在空气中.
它安静的响着.屏幕暗了又亮.死机.你听见XP启动时巨大的声响.
你的耳膜发涨.它愉快的胀着.带给你不可言喻的奇异感受.
妈妈为什么离开我们.是不是因为我不是乖孩子.
不是 .妈妈很爱你.你这样想么.
是的.
不要这样想.早点睡吧.因为真的很晚了亲爱的.
恩.你也是.不要被臭虫咬了屁股.
恩.晚安.
爸爸.
恩?
我爱你.
眼泪流下来.还是很冷.光线交错.
你看到旁边的女孩.她有挺拔的鼻梁.她的睫毛在交替的光线中缓慢的掀动.
你惊奇的发现原来体内有这么多液体.温暖的.成群结队的流下来.
象无数前途叵测的河流.他们飞快的风干.留下轻微的刺痛.
皮肤在1月干冷的空气里迅速的紧绷.
你想有一个漂亮的鼻子.线条流畅.翡翠一样惹人喜爱.
你想有好文字.你想烧得一手好菜.你想温顺大方象个人见人爱的乖女氦.
你想有瓷器一样的嗓音.在某个空旷的午后,静静的唱那些花儿.
你想有一双毛茸茸的雪地靴.穿上去手舞足蹈象只圆滚滚的北极熊.
你想说好听的英语.你想很轻易的写出好剧本.你想予人温暖和慰藉.
你把十指张开又合拢.阳光在缝隙间闪啊闪.
千树万树梨花开.大珠小珠落玉盘.
你只有一只扁扁的鼻子.戴眼镜的时候你常常要努力的昂着头才能不让它掉下来.
旁边的女孩有挺拔的鼻梁.你看到泪水溢满你的手.它们愉快的驰骋.
它们遍地盛开.
我想画很多很多云彩.把他们贴在房间里.
我想画很多很多的云彩.把他们贴在房间里这样比利早晨醒来的时候就会觉得是在自己的家.
我很爱比利.我很爱他.我要把他带回家.
这里才是他的家.这里是他的.
我很爱他,但我不带他走.
有人递来纸巾.你双手插在口袋里.
冷一点点浸入你的身体.你系白围巾.胡乱的把头发扎起来.
你的脸上满是泪水肆虐的痕迹.你面目苍老凌乱.
冷一点点泛上来.他们包围你.
你看到路边的树.叶子在一圈一圈的光晕里愉快的舒展.
纯洁如同朝圣的器皿.
你身旁的姑娘有挺拔的鼻梁.你常常唱跑了调的歌.语焉不详.
好象发生了很多.又好象什么都没发生.
你想要倾诉.你双手插在口袋里走路.
一会快一会慢.你站在台阶上.你的步伐变化.
有些事情.你知道.只能独享.
克莱默夫妇是好电影.如果有时间.你想说.去看看吧.
5 ) 父子情
《克莱默夫妇》是哥伦比亚影片公司与1979年出品的家庭伦理片，由罗伯特·本顿执导，达斯汀·霍夫曼、梅丽尔·斯特里普、贾斯汀·亨利领衔主演。该片于1979年12月17日在美国首映。 该片讲述了一个单亲家庭的孩子比利和父亲克莱默先生相依为命最后和母亲重归与好故事。
冰淇淋场景中，比利为了向父亲挑战，跳过晚饭的正餐直接去吃餐后甜点，完全是达斯汀·霍夫曼和贾斯汀·亨利的即兴演出。导演罗伯特·本顿很喜欢这一段，于是把它保留在电影里。
6 ) 悲情戏如何做到克制的煽情-克莱默夫妇
《克莱默夫妇》这种父母离婚影响孩子的情节，让我想起小时候被组织观看的《妈妈再爱我一次》，几乎9成的观众，包括我们这些集体观看的小孩儿，都哭了。嚎啕大哭的都有。现在想起那些画面仍觉得心碎。（但当时我的确没有哭，我旁边的同学都哭的稀里哗啦）。这种毫无节制的煽情的确是能令人落泪的，如果辅以悲伤的音乐效果更佳。崔健曾经主演过一部《我的兄弟姐妹》也是一群孩子突然经历父母双亡而不得不四散分离，也挺催泪的。这两部电影的结局都非常光明--很显然，不能让我们的眼泪白流。
与之相比《克莱默夫妇》和《伊朗式分居》显然更有冲击力，它们不急于催人泪下，而是留下大量的留白，让人反思。《伊朗式分居》里，法官让十几岁的女儿自己决定跟父亲还是母亲，她眼泪在眼眶打转，终究没有说话，电影在此结束。当然，这不是一部简单的谈婚姻与伦理关系的电影，它的主题更为深远。我之前写过，不再赘述。
《克莱默夫妇》完整的表达了在一个正常的社会中，离婚和争取抚养权是怎样的。当然，这个社会仍有许多病态之处，例如，一个人要让工作占据自己的全部才能生存下去，例如律师打官司就是要玩弄冰冷的逻辑以赢得官司为目标。但整体上，在一段失败的婚姻中，各方都在尽最大努力保护孩子。
通常这种电影中有些场面是必不可少的：一开始爸爸手忙脚乱的又当爹又当妈，孩子哭着问爸爸是不是因为自己太淘气妈妈才走的（爸爸回答当然不是），孩子终于见到妈妈，跑过去扑进怀中。而导演也仅仅直接表现了这些不可或缺的场面，其它更多的场面（孩子生病发烧，爸爸临时请假回去陪伴等），通过法庭的对质一带而过。我非常欣赏这种举重若轻，克制的煽情。整部戏下来，达斯汀霍夫曼一滴泪也没流，虽然好几次，眼泪在眼眶里打转。和流泪相比，这种克制的表现，此时无声胜有声。
一开始我甚至觉得情节有点生硬，为何忽然Joanna就要离家出走，为何Teddy突然就从一个工作狂变成一个慈父。但适应了导演的留白风格后就觉得这种删繁就简非常高明。片中Teddy为了赢得官司在半天之内就找到工作这个情节非常令人震动。
电影还通过楼下的邻居--一个离婚的单亲妈妈女权主义者--生活的交相映衬，把这两个大同小异的婚姻失败故事补充完整。
最后，Teddy终于决定面对现实，不再打官司而是带孩子到中央公园向他解释这件事，他说，爸爸爱你，妈妈也爱你，但不知道哪个更爱你，最后我们找了一个非常有经验的人来判断。孩子也非常懂事的面对父母不能在一起的事实，并没有像一般煽情电影一样，让孩子问：你们能不能在一起。结局峰回路转，Joanna决定让孩子继续留在父亲这里（但是抚养权监护权归她），Teddy让她单独上去对孩子说，电影在此结束，止于当止，令人回味。
一段失败婚姻中，受伤最大的是孩子。在一个正常社会里，情况稍微好一点，但心灵的创伤是不可避免的，我记得《60分》采访金刚狼休.杰克曼，他说他小时候有一天妈妈忽然就收拾东西离家出走了，后来再也没见过她。受访时是他演《悲惨世界》那一年，他快五十岁了，说到这件事还是在镜头前哭起来，他说他一直和太太关系很好，拍戏都会带着她去。斯皮尔伯格的母亲也做过同样的事。她们的年代，正是女权觉醒的年代，正是《克莱默夫妇》中故事发生的年代，这部电影不是部简单的煽情之作，认真扎实的讲述了婚姻关系破裂后每个人要面对的麻烦以及如何解决。
然而对我而言，另一个巨大的收获是学会了做法兰西多士，看完这部电影的第二天早上，我就如法炮制了法兰西多士，的确很好吃。
7 ) 结尾无言以对
一开始还以为是要拿女二作女一的对比，现在看来，导演大概想表现的不是女性解放，而可能是反对女性解放吧。表现出来的更多是女一的离家对孩子的伤害，但回避着男主五年以来对孩子和大人两个人的忽视以及伤害，何况女一号五年以来的温情脉脉比不上男主的一年，最后甚至说出了男方才是孩子真正的家这种话。
用温情脉脉的父子之爱作为挡箭牌，来遮盖父子俩以后可能会出现的问题和矛盾，来掩盖妈妈对孩子的关心。最后观影者可不基本都倒向了男主？
确实，这部电影没有女主，只有男主。还用克莱默夫妇作为影名，讽刺。煽情。
不逃避的说，2020提名奥斯卡最佳影片的《婚姻故事》就直接变形于此片，只是叙述视角换成了女方，并让男女更平等了而已。但两个作品，力道还是克莱默更胜一筹！一说表演，本片中霍夫曼和梅姨区区几场“交手”，但却能让人感受到两人由亲密突转分手的不适，并完形填空一般脑补到俩人亲密的过往与种种。二说细节，本片最大的两个泪点，1是孩子学妈妈的话，让爸爸别被虫咬2就是父子做“法式吐司”。这两个微小到不值一提的细节，却像黑洞一样拥有吞吐万千关爱的超能，令人猝不及防就见证了一个男人和一个小男孩的成长。三说结尾，私以为结尾见高度。《克莱默》的结尾有小反转，并给了大留白：前一场两人法庭出来后，妻子是看着克莱默坐电梯“坠入深渊”的，但结尾克莱默是看着妻子坐电梯“再次升起”的，虽是和解，但更多是男人学会了让步。
无论如何这夫妇俩都是好人，生活中真实的离婚及子女抚养权官司可丑陋残酷得多。
1979年的片子，里面传播的概念是父母虽然分开了，但是都是爱孩子的。而21世纪，我们所见影视剧里凡是离婚必定是一方有着不可宽恕的错误，若两人都爱孩子就要为了孩子复合。若是没复合，必定有一个人是不负责任的……世界并不总是在进步
故事背后值得思考的是，当时的女性觉醒为什么带来的是这种结果？是否忠于自我就等于要背叛家庭，电影展现了一个非常煽情痛苦和讨巧的片段，完全是靠两个演员的演技支撑看起来才显得顺理成章。
这是一部教材..
剧本够好的，工整通顺，如涓涓细流般妥贴，而冲突的爆发处理地也很好；克莱默父子之间有两个运动长镜头：一是比利受伤时泰德抱着他去医院，二是两人行将分离时在公园，用法极妙；还有的就是教科书一般的表演，霍夫曼在要求上诉后听到律师说需要传唤儿子出庭的一处实在精彩；只是整体主题上平淡了些。
或许家庭的分离有着众生相，但这绝对是比例最大的其中一种，枯燥、一尘不变的家庭主妇生活对于女性来说绝对是一场的慢性自杀。男人总是会在习惯中把另一半的付出看成是一种义务，甚至是视而不见，忘记了婚姻生活始终需要一些小乐趣，需要一些不一样的花样，需要浪漫！
霍夫曼在饭店打翻杯子的那个动作是他的临场发挥，剧本并没有，斯特里普是真的被他吓到了，牛叉的方法派啊！
没人会理解单亲家庭的孩子的感受
演的太好了！！！！
没有花哨的情节，却让人潸然泪下。一定要找一个爱的人，生一个孩子，然后给他很多很多的爱，要自己带他，听他没有逻辑的傻话，收拾乱七八糟的房间，把自己的生活弄得一团糟，成天围着他转，偶尔怀念一下单身的自由时光，然后还得收拾扔的满屋子的玩具。能慢慢感受到来自他的爱，那时我也就老了。
2002.1.26 cctv6 佳片有约“多重主题下的情感故事”
好莱坞保守时代的产物，回归家庭，回归中产，回归伦理。无所适从的中年婚姻家庭危机，不急不慢地铺展和形容，最后仍然要以温情脉脉的上扬结局收尾。三星半。
切入点很小的剧本诞生在美国离婚率上升的时代,除掉开头烹饪以及小孩受伤那段稍突兀外,对白安排得很流畅。实力影星的表演果然让我对斯特里普法庭上那段恨得入骨,好歹意外的结局安慰心情。当年的奥斯卡上打败我偏爱的《现代启示录》,还是有些不释怀地觉得"主题的时效战胜了艺术的永恒"。(四星半)
倆人的生活從一頓混亂的法國吐司開始，中間夾雜著平凡瑣碎的片段：彼此彆扭後輕聲説出的那句愛你，講述自己小時美好記憶的夜晚，懷抱中的他嘴上還帶著牛奶痕，宣告倆人生活終結陽光斑斕的午後，意外地生活又重新開始於一頓夾帶著眼淚的法國吐司，克拉瑪對克拉瑪，父親對兒子，如此平凡卻動人的親情
作为个体的人和作为家庭成员的集体生活总是有矛盾的，有时矛盾以妥协的方式蛰伏在平静下，有时其中一方更多是女方会以自我意识的觉醒而破坏掉集体生活所暂时达成的和平协议。这不是个人的错误，而是整个社会“进步”与“保守”之间的抗衡，社会发展速度越快，这样的生存悖论就越凸显。
我只想说，年轻真好。。
每一对爱人，在结婚生子前都应该看看这部电影，思考一下自己是不是已经准备好为人夫为人妻为人父母了。PS1：初识此片，是在日剧「亡者之声」里的某集，是剧中一对夫妻的最爱。今日补片，果然佳作，想必以后还会翻出来看很多遍。PS2：扮演儿子的小童星演技光芒万丈，丝毫不输影帝影后父母。
人生多么复杂多么艰难，每个人都有难以言说的地方。Ted在被告席上朝证人台上的Joanna摇头做出No的口型的时候，我突然觉得这个男人实在太好了。It has to do with constancy; it has to do with patience; it has to do with listening and pretending to listen when you can't even listen any more.
Meryl Streep 年轻美好的难以置信。