黑鹰坠落

昨晚看了《黑鹰计划》

讲的是美军在索马里调解当地民族矛盾的故事。

在美军到敌人阵营中执行任务的过程中，巷战被引爆，美国大兵死伤多人，经过有训练的自救和有调度的营救，拖延了很长一段时间后才得以撤离全民皆兵的小镇。

采用的是一贯的美军视角。我们坐在沙发上，感受到的是美军的训练有素，正义强大，兄弟情深……美军每阵亡一个人，镜头的渲染都非常悲壮感人，引得我和beto在那里为他们的处境而揪心，对敌人的残酷咬牙切齿——我连抄枪扫射那些小镇暴徒的心都有了。

但看到后来，心里突然一惊，不知不觉自己已经被某种潜伏的价值观深深的俘获了。这种价值观预设了美军的正义性，提升了每个美国大兵的生命价值，同时无视或者说弱化了他们敌人的生命价值。

实际上，美国大兵确实强悍，以一当百，往往是一个大兵在临死前，可以带走难以计数的敌人当垫背的。我们对这个大兵的阵亡揪心不已，对那些前仆后继命如草芥的“暴徒”、“暴民”的死亡却毫无知觉。

这中间有什么差别呢？

也许只是摄像机架设的位置不同而已吧。

想想我们国家的革命战争片，摄像机就架在了我们的军队、人民这一边。前仆后继的那些身影顿时显得无比巨大，铁道游击战、地雷战那样的全民皆兵显得如此同仇敌忾、无比解气，那些装备精良的日本鬼子、国军士兵就变得那么的邪恶和猥琐。

同一种行为，视角的不同导致评价的截然不同。我们的堵枪眼、扛炸药包的英雄，在日本眼里也许是自杀式袭击、人肉炸药；我们手无寸铁的农民团结起来抵御外敌，也许就变成了暴民暴徒；别人抵制外族，那么他是民族主义，我们抵制外族，才是真的爱国……

真的，人与人的隔阂实在是太大了，更遑论民族与民族间的隔阂。

为什么我们都那么执着于从自己的视角去给别人给世界下定义下判断呢？平心静气的沟通是如此简单、有效的解决方案，但又是那么的难以企及。

我们更多是作为一个审判官，还是一个旁观者？我们更多的是去倾听，还是去述说？

尝试着暂时放弃立场，走到别人的镜头后面，这样会不会好一些？

  1997年6月21日宣布，意大利政府已下定决心，将彻底调查意
大利维和人员在“索马里丑闻”中所进行的暴力行为，并坚决严
惩肇事者。
    “索马里丑闻”是6月由意大利的新闻周刊“全景”
(PANORAMA)最先披露的，它所登载的照片记述了意大利维和人员
于1993年在索马里执行维和任务时犯下的暴行，其中包括意维和
人员虐待索马里公民、强奸索马里妇女、枪杀索马里平民等事
件。
    起初，一位名叫米切利·帕特鲁诺的青年人向“全景”杂志
提供了一组意大利伞兵轮奸一名索马里妇女的照片。米切利26
岁，曾于1993年参与意大利维和部队在索马里的维和行动，当时
他是意大利精锐部队伞兵旅的一名成员。
    他对“全景”杂志说，一天晚上，他和大约10多名伞兵旅的
其他官兵清闲无事，便驾车到摩加迪沙的街上去溜达溜达。当他
们行进到一个由意大利维和士兵把守的代号为“魔鬼”的检查站
时，发现几名意大利卫兵正在调戏一名年轻的索马里妇女。在不
远处，还有两名索马里妇女瞪着惊愕的双眼看着这一切发生却无
能为力。受到骚扰的妇女虽然用尽全身的力量想逃到她的那两名
女伴身边，但无奈意大利士兵个个身强力壮，她根本就没有办法
摆脱。米切利说，那名索马里妇女由于营养不良，身体显得很虚
弱，但是几名意大利卫兵仍然紧缠她不放。伞兵旅的官兵看到这
一切，不仅没有上前阻止，反而也加入其中。他们把索马里妇女
绑到一辆装甲车上，然后就举着火把开始了罪恶的轮奸行动。
    除这起强暴事件外，意大利伞兵部队还对索马里公民进行了
虐待和枪杀。另一名伞兵提供的一幅照片讲述了这样一件事情：
伞兵旅的几名伞兵抓住一名索马里男青年，将他按倒在地，扒掉
他的裤子，然后对他的睾丸进行电击。拍摄者称，当时的情景惨
不忍睹，稍微有点儿同情心的人都不会继续下去的。他说，他第
一次发现自己的战友竟会如此心狠。
    意大利士兵在索马里的丑闻曝光后，遭到了意大利国内舆论
的强烈谴责，它也使人们对意大利维和部队的作用产生了怀疑。
一些意大利人甚至要求政府从国外撤出维和部队，免得“丢人现
眼”。
    当时意大利维和部队，其中包括那支曾在索马里执行维和任
务的王牌伞兵旅正在阿尔巴尼亚执行维和使命。为了平息国内国
际舆论的谴责，意大利政府组成了调查委员会和军事调查组，专
门调查“索马里丑闻”。几名嫌疑犯被逮捕，一名正在阿尔巴尼
亚参加维和行动的嫌疑犯也已被押解回国，准备接受调查。
    当然，意大利维和部队并不是唯一一支对索马里人实施暴行
的部队，加拿大和比利时的维和部队也被控进行了类似的暴力事
件。
    加拿大伞兵部队的一名士兵也拍下了自己的“兄弟”虐侍索
马里人的情景。虐待的意图显然是为了寻欢作乐，参加维和任务
的加拿大士兵可能觉得在索马里的生活寂寞无聊，缺乏娱乐性，
所以千方百计想找一点儿调剂品来增加生活的“情趣”。于是在
“集思广益”之后，他们决定利用索马里人的饥饿来做文章。
    他们瞅准了一个饥不择食的年仅16岁的索马里男孩，然后故
意把食物和饮用水放在可以随便拿到的地方，引他上钩。加拿大
士兵则躲在暗处，看这个男孩如何行动。恰如他们所料，男孩中
计，结果成了加拿大士兵的囊中之物。拍摄者说，当时几名士兵
用布将那个男孩的双眼蒙住，然后把他绑在一根树桩上。一名喝
得醉醺醺的加拿大士兵一边用棍子猛击那个男孩的阴部，一边得
意洋洋地哼着加拿大国歌。另一名士兵则用枪顶住那个男孩的头
部，不许他反抗。几个小时后，那个男孩就被活活地折磨死了，
在他坐着的地方流满了自己的鲜血。加拿大政府目前已宣布解散
了那支参与施暴的部队，并拘捕了其中的两名施暴者。
    比利时的维和伞兵似乎也有其折磨人的办法。他们抓住了一
位索马里男孩，将他五花大绑后吊到一根木头上，接着在地上燃
起一堆簧火，俨然把人当成野味烤了起来，尽管这个小男孩发出
声嘶力竭的惨叫，但比利时士兵就像没有听见一样，在他们的脸
上，漾满了得意的笑容……联合国成立至今已有50多个年头了，
但它向全球的热点地区派驻维和部队才不过10多年的历史。但
是，令人意想不到的是，在这面旗帜下，竟然也隐藏着如此罪恶
的勾当。
    很多西欧国家都对向热点地区派驻维和部队怀有浓厚的兴
趣，因为它可以帮助这些国家提高在国际上的威望。但是，“索
马里丑闻”却向这些国家敲响了警钟：你派出的维和人员是否具
备维和所需的素质？这个丑闻同时也向联合国敲响了警钟，什么
样的国家才有资格派驻维和部队？联合国应该采取什么样的监督
措施避免维和人员干出与维和使命不相称的事情。联合国安理会
和秘书长安南都责成有关方面对“索马里丑闻”进行彻底调查，
对有关肇事者严惩不怠，以维护联合国维和行动的纯洁性。

基于真实故事改编，讲述美国陆军游骑军与索马里民兵巷战15小时的故事。

片首引述柏拉图语：只有死亡才能看到战争的终结。经考证，柏拉图老先生并没有说过这句"Only the dead have seen the end of war" 。虽出处待考，但意味深长，死者的战争已结束，生者的战争不会停止。战争，贯穿整个人类历史。自盘古开天地，及至而今民主和自由为世界潮流，浩浩荡荡，仍不可避免整体或局部的战争。如智者言，和平不过战争的间隙。

影片将战争的残酷激烈表现地淋漓尽致，堪称巷战经典之作。

1993年，政局动荡的索马里，军阀首领艾迪德（محمد فرح حسن عيديد）屠杀民众，扣押人道救援物资，公然与美帝为首的联合国叫板。由于线人情报失误，美军独自策划绑架艾迪德两名政府要员的军事行动，陷入当地民兵的重重包围之中。在火力交锋中，美军两架黑鹰战机遭到火箭弹袭击坠落于索马里首府摩加迪沙艾迪德武装控制区。

美军特种兵三角洲部队与陆军游骑军计123人（引IMDB数据，Wiki数据为160），突入由艾迪德5000余名全副武装民兵重重包围坠落的黑鹰战机，营救困在战机中受伤的驾驶员。战机，翱翔于天为九天之龙，坠于地则形同棺木。手持AK47的非洲兄弟如潮水般涌入战机坠落地点。战斗陷入胶着拉锯状态，场面血腥惨烈。

基本上，战争之残酷面均体现于本片视角者——美国大兵身上。战友情深，不放弃任何一个同袍；舍身搭救战友，身负重伤；无吗啡，战友徒手插入伤者血肉之中，按住动脉止血；下半身炸裂，奄奄一息；暴徒扫射，美国大兵弹尽而亡，勿忘在千疮百孔的瓦砾中庇护家人的照片。

然而，片尾字幕惊人地提示，美军在此次行动中牺牲19人（包括马来西亚1人），而对方——非正义的索马里民兵，竟伤亡1200人！黑鹰战机在空中扫射，地面上抱着步枪乱窜的非洲兄弟如蝗虫般乱窜，死伤大片。美军悍马，坦克，战机，机枪，夜视火箭筒，各式武器轮番上场。暴徒，步枪，血肉之躯。他们没有台词，没有特写。军阀暴徒在自己的土地上屠杀同在这片土地上的另一群人，很难定义这些被屠杀的另一群人就是正义的一方，因为很有可能，在不久的将来，他们也会成为拿起屠刀的人。

在影片里，以至在现实中，观众并不复杂的心理斗争后的结论相当简单：这些暴徒死有余辜。在残酷血淋林的战争面前，隔着报纸和屏幕的圣母情怀不过虚伪而虚幻的理想主义。不过，由本片观众不妨多一些思考，相信也为主创者在片末（舞蹈的非洲少年，劫后余生士兵的对白）所暗示：可以避免战争吗？美国人的民主，真的适合索马里（乃至全世界）吗？这些战死负伤的1200名索马里民兵，他们的牺牲值得吗，罪有应得吗？这些艾迪德的民兵，他们的信仰是什么？他们以死所维护，或仅仅出于对领袖的恐惧？

突袭行动失败。美军在艾迪德控制区捅出篓子，最终在联合国军（巴基斯坦和马来西亚维和军）的掩护下，撤出战斗区域。主事少将引咎辞职。克林顿决定从索马里撤军。索马里至今政局动荡，索马里海盗猖獗，此为后话。

电影里战士自问，为什么要参与别人的战争？中庸文明提出互不干涉内政，各家自扫门前雪；世界警察，山姆大叔在世界各地推行民主不断碰壁。世代生活在非洲大陆部落文明间，连绵不绝残酷灭绝的种族斗争，前脚踏入载满黑奴的双桅船，后脚又接上上世纪末全球化民主浪潮。独裁不得人心，于是镇压，反抗，屠杀，维和，反战，撤军，混乱。

谁该为这些负责？这本就是别人的战争。难道任由杀戮继续？无解的问题。索马里至今基本处于无政府状态，没有石油，没有资源，这个被世界遗忘的角落。

     《黑鹰坠落》，这部上映于真实事件十周年前夕的影片，既是一部经典的战争片，也是一部成功的“纪录片”，导演斯科特给观众带来震撼战争场面的同时也还原了1993年的摩加迪沙——一个修罗场。

    影片以柏拉图的“只有死者才能看到战争的结束”开篇，就向观众预示着这是一部悲剧，血腥、恐惧、死亡注定伴随电影开始、发展、结局。果然，导演在电影开头就直截了当地以一场索马里民兵抢劫联合国资助粮食并枪杀难民的戏向观众展示本片的背景，没有过多赘述，简单粗暴，一如背景索马里内战一样野蛮暴力。
    导演在双方激战之前，花了近二十分钟给了一个宁静紧张的前奏，索马里人虔诚地做着礼拜，美军则悠闲的烧烤玩闹，洁白的海滩，清澈的海水，一片风景如画，然而都藏着鲨鱼。。。
    当黑鹰直升机载着游骑兵和三角洲部队掠过摩加迪休上空，听着黑鹰的螺旋桨声，你似乎都能跟美军一样感受到那股志在必得，连水和夜视镜都不用带的士兵们认为抓到艾迪德然后回基地，只需短短半小时，然而事实是他们被困在摩加迪休整整15个小时如同身在炼狱。从行动之前，盖将军告诉士兵没有炮艇机和装甲车作掩护，只有配备机枪的黑鹰和武装悍马开始，这场行动就预示着不顺利，没有重型武器作掩护，只有部分特种部队作战，面对满城都是民兵，美军明显敌众我寡。当新兵贝朋克在落地时不慎摔伤，整个计划从出现这个小纰漏开始，各种致命打击就如多米诺骨牌效应一样接踵而至，黑鹰遭到火箭炮的袭击连坠两架，悍马车队因缺乏空中火力掩护而受到重击，作为掩护撤退的游骑兵小队陆续走散，不断有人受伤，摩加迪休全城开始围攻人数很少的美军，一个劫持计划瞬间变成了困难重重的营救行动，弹药缺乏的游骑兵被迫展开巷战，谁撑得住就可以活下去。。。经历漫漫长夜，直到第十山地师和联合国援军到来，活下来的士兵才得以离开摩加迪休，精疲力竭 。。。
    一场血腥的战争，15个小时的恐怖经历，在这些灰暗中，有一股精神伴随了整场战斗，让观众在震撼之余还有感动，“不放弃任何一个同伴！”因为这句话，当走散的游骑兵以为车队再也不会回去接他们时，他们等来了早已冲出摩加迪休回到基地却依然返回的战友；当黑鹰坠落不知伤亡情况时，狙击手自愿前往救援，就算明知等不到援军等来的极有可能是死亡。。。。

    黑鹰坠落的成功不仅在于导演的功力，其中的配乐也是精彩万分，影片开头，汉斯季默用hunger 配上饿殍千里的画面，无疑将整个影片的背景都拉入一种灰暗无望中，为全片定了一个悲剧基调，影片中如Mogadishu Blues ，chant，barra barra,still等也是配乐经典，危险诡异的战争气氛被烘托得愈加浓烈。
    

《黑鹰坠落》是2001年底上映的一部美国片，故事是根据真实事件改编而成的，讲述以美国为首的联合国维和部队于1993年时，在索马里执行的一项抓捕任务，最终变成美军与当地民兵之间惨烈的军事冲突，并导致美军后来在国际舆论的压力下自索马里撤军。这次在索马里的军事行动，是美国自越战以来所面对的最大军事失败。

 

《黑鹰坠落》的导演是雷德利-史考特。一个好的导演必须展现优秀的拍摄手法和对影片内容的独特深度与角度。雷德利在《黑鹰坠落》中所运用的拍摄手法无疑是一流的，他用了大量的冷色光和纷飞的子弹来表现战场的残酷无情，并以层次分明的剪辑方式与述事方法，将地面“游骑兵”、地面“三角洲”部队、空中救援部队、指挥前线的空中直升机、指挥总部之间的联系和角色，有条不紊且完整地呈现在大荧幕上。让观众宏观地看到事件发生的完整过程，同时微观地看到士兵们陷入地面巷战时的无助与脆弱。

 

雷德利在《黑鹰坠落》中显然是有自己的角度的，虽然他所采取的角度未必客观与真实。雷德利在影片中采取的角度是“袍泽之情”。美军在该次行动中，本来是为了追捕民兵首领艾迪加而发动的一次突击行动，但却因为消息不确实，反而遭到民兵部队所唤起人民群众所包围。原本只是派兵去救出遭围困的一小撮部队，却因为接连的“黑鹰”直升机坠落，以及战术的失当，使得需要救援的士兵人数不断增加。在《黑鹰坠落》中，雷德利基本上将整体战术的问题给切割掉，也将索马里民兵的观点给切割掉，完全地取镜美军士兵在枪林弹雨中，如何不顾安危地扑向被围困的部队，并且由最高指挥到一线士兵都坚决地抱持“决不会有任何袍泽被抛弃”的信念--即使是尸体也要救回来。

 

我个人觉得《黑鹰坠落》的最大缺点在于缺乏深度，切入的角度过于浪漫而流于浮面。在展开剧情时，雷德利选择“就事”而不“就人”，也就是以相对完整的方式来表现事件的全过程，而不着眼于内部个别角色的心理变化。影片中美军各个部队主体都有至少一位主要角色，但这些角色的性格、背景并未被着墨，观众看到的是好些士兵不计生死地要相互援助，勇气和道义是这些人仅有的色彩，没有人陷入恐慌，也没有人杀红眼，主要演员清一色地都是冷静和沉稳，等待救援的人不恐惧，请缨救援的人不激动，没有人质疑行动的正确性，也没有人质疑救援的拖沓与散漫，使得观看的观众无法对人物或事件产生观点和情绪。在叙事顺序和节奏上同样是冷静和沉稳的，从一开头士兵出发进行抓捕行动、到一次次的黑鹰坠落陷入包围、到最终被解救而出，士兵们的情绪没有明显的起伏，没有轻松到恐惧、恐惧到绝望、绝望到希望、希望到激动的变化，整个事件呈现得很完整，但没有高、低潮的区分，人物的情感没有被深入，事件的演变因果也没有被深入。观众看到的是，美军陷入索马里民兵的疯狂包围中，大量的美军士兵完全基于自愿而上前线救人，在不实施具体战术指导的情况下，指挥官任由各个部队发挥袍泽之情、任意行动。

 

感人吗？有些。奇怪吗？确实。《黑鹰坠落》描绘了壮烈而勇敢的战争画面，但观众却未能对人物和事件产生太强的感受，若说那是因为雷德利试图以“客观”的观察角度来表现这场军事冲突，他却将索马里民兵的角度给切割掉，并浪漫地强化美国士兵之间坚强与勇敢的英雄气概，采用完全主观的表现形式。雷德利的作品通常是非常男性色彩的，并带有浪漫风格，然而雷德利的浪漫英雄与马丁-斯科西斯的《出租车司机》、大卫-林区的《我心狂野》、卢贝松的《这个杀手不太冷》、王家卫的《旺角卡门》里的浪漫英雄非常不同，后面这些英雄都带有堂吉诃德的傻气，呈现的勇敢是理解一切后的勇往直前。但雷德利的英雄则是传统英雄，勇敢不怕死、能干不会死。而且雷德利还喜欢用一流导演不太会用的慢镜头配上悲情乐曲，来表现英雄的悲剧色彩。我想故事和人物的深度不足，始终是雷德利无法晋升顶尖导演地位的一个障碍。

 

《黑鹰坠落》中其实还是有能够让观众情绪激动的部分，那是在影片结束、说明字幕出现那一瞬间，当看到字幕上写着，在这次军事冲突当中，美军牺牲了17名士兵，而索马里民兵死亡上千人时，我想每个观众都忍不住激动起来。这个数字显示《黑鹰坠落》中所说的故事是一个谎言，是一个美化版本的英雄故事。这样的死伤数据，这绝不是一个军事冲突，这是一场屠杀！

链接：http://name.bokee.com/1518287.html

文章记得是《兵器世界》的一个兄弟写的，帖子在网上辗转流传，现在已经找不到原出处及原作者名字了。

电影我看过五六次，相比之下斯皮儿伯格拯救大兵瑞恩，兄弟连之类都太故事化太轻松写意了。

据说，美国国防部为美军形象计，很积极地配合和参与了这部电影的制作。所以，又据说真实事件中第一个阵亡的士兵本来是自己失手掉下了黑鹰，在电影里则成了被索马里人击中。美军最后用榴弹机枪在人堆中开出血路的血腥场面也没有在电影中出现。

但这绝对不是一部国防部征兵片，也没有过多的意识形态宣传。战争场面太写实太残酷了，意识形态也被怀疑了被虚无了，没有什么英雄主义的勇敢的心，只有大漠孤烟人群混战的悲剧感。不只是美军的悲剧，不只是索马里人的悲剧，是所有人的悲剧。

最后说三句。
妈的，镜头太棒了！
妈的，音乐太棒了！
妈的，游骑兵和三角州的六色沙漠迷彩服太棒了！

每看一次绝望一次，妈的，什么时候我们才能拍出这样的电影来呢？一部破烂集结号就让这帮傻逼们满足了还说它不得了。

    只有死者才能看到战争终结。影片用柏拉图的话作为注解，可是用超然的哲学的态度来讲述战争毕竟是困难的。如果有一丝悲悯和反思，那也是因为那阵亡的19个人而生的叹息。以讲述者的观点看，那是一场失败的战争，可是看一下1000多名索马里人对19名美国士兵，不难发现到底谁才是真正的失败者。难道黑皮肤的人就不是生命？难道一个个冲上又被枪械射倒的人不是生命？难道被漫画成粗野愚蠢的，独裁领导下的人就是残暴的该死的？
    这似乎又牵涉到战争的目的性，一个评价的标准为战争是不是正义的。当然大多数的时候义理是明辨的，但有时人会被财富和权力迷了眼睛，演变成野蛮疯狂的杀戮而不知道失了本性。人处于历史的洪流中，自己是难以分别正义和非正义的。就像我们习见的解放战争片中被吓屁滚尿流的敌人，或一片片倒下的敌人，其实只是似我们一样的人，只不过当时站错了地方。到现在，谁还会来说对错呢。更不用说战后双方竭力的扭曲，让人们对于记述的历史的真实性往往产生怀疑。所以要过很长时间，才能判定到底正义谁多一些是。
    战争的目的似乎不能完全主宰处于炮火中的人，那是一个人用正常思维无法理解的状态。好像他们唯一的目的是杀死威胁自己生命的敌人，懦夫也会勇往直前的吧。而对自己的人竭尽全力的拯救是责任，表现的却有些过头了，因为他们面对的仿佛是与他们无关的一个个理应倒下的人。战争中不管如何以文明的规则去作战，都免不了血腥的杀戮，结果就有点伪善的感觉。提醒和宣告必要吗？平民和妇孺对于他们真的是障碍吗？如果有，这样的规则也只是让一群背着枪的人散布到各地，并不自觉地用高人一等的态度要求对方接受一些观点。尊重生命的方式一定要用杀戮生命的方式实现？追求普世价值需要用站机和武器来说教和征服吗？
    所以它只是展现了“我们”的战争，展现了“我们”在战争中的勇敢和恐惧，“我们”在战争中混乱和教训，战争中“我们”的鲜血反应出的战争残酷，战争中“我们”的英雄人物。本质还是与处于咻咻的炮弹中而依然神情自若地指挥战斗同一个意思。可是对于战火中“贫困和愚昧”的另一方呢？是什么促使他们不断的涌来，只是为了消灭来解救他们自己的人，帮助他们的人吗？