乐队男孩2020

#乐队男孩#（The Boys in the Band）（B+）正如大部分同志电影，本片保证有抢眼的服饰，明显的挑逗，好笑又嘴损的吐槽， 还有美好的肌肉（Yes, you can count on the gays for shameless shirtless scenes always [害羞]）。最重要的是，大部分gay，都对女性很友好，看这种片中女观众基本上只有享受没有惊吓。

下面视频里Netflix这个特辑里回顾了《乐队男孩》（The Boys in the Band）从60年代的舞台剧，到现在的新版电影，周围的社会发生了很大变化。没变的是，正如他们说的，你把多个美丽的男子放在一起，怎么都好看啊。

其实这部电影已经在70年代拍过一次，而且我觉得随着同-志-运-动的不断推进，未来还有翻拍的可能，因为在每个不同的时代，人们看待他们的观点会不同。70年代的那部老版很多人都没听过，甚至那时候演出这样的电影恐怕是自毁前程，而如今好莱坞动员大批公开出柜的gay演员参与的这部也算是声势浩大、光彩夺目了。

但即使如此，本片也许依然没办法被推到所有人的视线中，很多人还是无法接受。不过这部依然让人们看到了同-志运动的发展和社会的变化，可以有如此多不同、有趣又复杂的 LGBTQ角色在电影中被呈现，不再只是小配角，而是在一部属于他们的电影里。

电影还是像老版一样围绕一个生日聚会展开，有很多角色各自对之前经历的回忆，整体来说还是以小格局场景、对话为主的，更像是一个舞台剧的感觉。几个角色鲜活地展示了形形色色不同类型的gay。 Jim Parsons的角色是台词最尖锐好笑的一个，句句珠玑；Matt Bomer主要负责美丽动人,，展示肉体；Zachary Quinto则是片中最有趣的一个人，攻气十足，用眼神就可以杀人。

有趣的是，本片看到他们在同类与非同类面前表现截然不同，就像一个开关，在直弯之间切换。因为他们太习惯于“伪装”，几乎每个gay 都是出色的“演员”。又因为他们比女性更勇敢，个性张扬，常常道出惊人之语，也因此gay 角色往往充满戏剧性和幽默感。

片中讲述了几个男同角色面对来自社会、家人、事业的压力，以及各种“地下恋爱”的艰辛，更重要的是，他们如何从憎恨自己，慢慢接受自己。我觉得同-志类型作品最大的特色就是，总因为“不能被人知道”增加了一种神秘感，他们总需要用各种暗示性的内容去沟通，找到自己的小团体和得到认可。

片中演员都是好莱坞出柜了的同-志演员们，也许也经历过与角色类似的痛苦。但看他们在一起可以公开自己的身份，并骄傲地活出自己的人生，真的很开心。

但同时又还有很多这样的人没办法公开自己的同-志身份，只能压抑着扮演着别人眼中的他们。我相信在全世界各地都隐藏着很多同-性-恋者，无论男女，始终没有公开过，希望他们可以尽快有机会做自己。

如果说本片最大的意义就是让人看到同-性-恋人群多少年来一直遭遇的挣扎，虽然相对片中年代，世俗的看法有所转变，但达到让他们可以自由自在地恋爱，生活、勇敢面对自己，依然有很长的路要走。

人们想法的转变往往是无法同步的，就算好莱坞走在 LGBTQ银幕代表性的前沿，很多人，无论在美国还是其他地方都依然对此类影视作品很排斥，但看到的越多，观点会慢慢改变。从我们最近看到的新闻来说，未来 LGBTQ电影和剧集的数目将大大增加。

Mickey是主调，有一个不知道在干嘛的寿星，还有一个眼眶发红的深柜，还有一群志同道合的朋友，还有基情。看完了，还是没交代为什么Alan给Mickey打电话，我轻轻一猜，整部剧会不会是Alan正在做电影里大家脸红心跳鼓足勇气在做的事，给深爱的人打电话，告诉他，他爱他。

高中时被女同暗恋三年，不能完全说是暗恋，因为各方面都表现挺明显，我知道之后刻意减少来往，现在想想，毕业以后，她记得我家固定电话号码，大学时期往我家打过两次电话，后来毕业好多年了又在QQ上联系我，最后一次联系我的时候，她准备要结婚，我坦白我是彻头彻尾的直女，怎么感化都弯不了，自此之后她再没有联系过我，她大概是真的对我很感兴趣，甚至超越男生对我的兴趣，实在没遇过哪个男的会这样对我念念不忘。

知道那种深邃，那种依恋，虽然我拒绝接受，大概Alan对Mickey也是这样，接连打三次电话，脆弱时窘迫时，脸色苍白迫切想要见他，一个挺拔的体面中年男人，反悔又反复，最后还是要突然现身，除了深爱，找不到其他任何合理解释。

大伙都在做自己，除了没有被爱回来感觉丢人之外，都舒服地接受自己，也找到和自己一样的伙伴，有团伙有组织地互助互爱，除了没有被爱的人，爱回来。异性恋也是如此吧，这件事要是放在异性恋的情节里好像就变得平平无奇，但凡我爱的人不爱我，或者没有比我更爱他，我都会失落。大概向不爱自己的人表白是根本性丢人的事。

Alan看起来要对Mickey说的话都到嘴边了，因为Mickey的强劝，又恐怕是Alan早已知道他不爱他的答案，快要捧出来的心，又哆哆嗦嗦地收了回去。

只有Mickey没发觉，周末男友都看出来了，只有他叫他Mickey。

网飞出品，今年全球疫情大背景下为数不多依然上线的电影中的精品。Ryan Murphy担纲制作人，这部电影集结了当代好莱坞一群有姓名的公开同性恋男演员，如Jim Parsons，Matt Bomer，Zachary Quinto等。有人戏称此片为“RM和他合作过的gay”，不过可能也只有他能把这一群“Queens”聚集到一部片子里，我们观众也就乖乖享受。

电影由舞台剧改编，却很好地规避了改编剧本的最大缺点——话剧感过重，台词痕迹明显。舞台上演出无疑需要适度夸大动作和语气以求戏剧张力，如果照搬到银幕上在特写镜头下反而会让观众出戏感到不适。而这个矛盾由片中人物设定迎刃而解：同性恋天生的表现力，也就是我们所说的“戏精”。当Emory妙语连珠调戏Alan时，你不会觉得他是在演一个角色，而是这个人天生如此奔放浪漫，大鸣大放。重点表扬Jim Parsons，作为《生活大爆炸》忠实粉丝，他的表演让我一点都不会出戏想到“谢耳朵”，而是看见了一个为了保护自己而经常出言不逊的南方同志。尖锐言语下的脆弱感一触即破，分寸拿捏极好。同时舞台剧本身的感染力也在优越的演技下直接刺激着观众的感官，临场感极佳。

剧中出场人物各代表着同性恋这个身份在社会不同层面遇到的困难。Michael 作为虔诚的天主教徒，不敢抛弃对上帝的信仰，却又经不住内心的拷问。当华灯熄灭派对落下时，他还是选择宗教来逃避现实。Hank表面上看起来是个普通中产家庭的丈夫，但在一次次怀疑自己后还是打破了这个身份，选择了一条无疑更为艰辛的路。Bernard作为片中唯一的黑人同志，少数族裔和性少数群体的双重身份让他在和好友的聚会上也会受到种族歧视。虽然是设定在五十年前纽约的故事，个中艰辛如今看来也并不过时。

最后不禁感叹，请多给这些优秀的男演员们一些戏演！虽说明面上好莱坞对LGBTQ群体接受度很高，也有越来越多演员们公开自己的性向，但是事实上他们的工作机会比未出柜前大幅缩水，每年的演员“吸金榜”上鲜见LGBTQ人群就可窥见一斑。比如孔雀，当年势头很猛，热剧电影都崭露头角。可是出柜之后就少见商业大片领衔，而是转向独立电影，百老汇和导演工作。也许是工作重心转移，但我还是希望他能出现在诸如漫威大片中，毕竟有颜有身材又有演技，不出现在大银幕上是观众的损失。如果直人能扮演不同性向的角色，那为什么反过来不行呢？石墙倒下，那个年代已经过去，可还有千千万万“透明”墙需要推翻。

好吧，作为一个异性恋，本来是很想研究同性恋心理，但是由于种种原因，很多地方让我一脸懵逼

不能说感动，但的确产生了复杂的体会

一方面我觉得同性恋如果出自后天为什么不能治？我看过一个综述，说大多数男同的父亲都没能和自己的儿子亲近，而母亲则是太过亲近儿子。为什么最终还是没治好？也许如剧中所说，精神分析师水平太low

另一方面，一边是居高不下的艾滋感染率，人均拥有男友数量；另一方面确实存在和异性恋一样的深情，也许后者比较少，各种同性恋电影都会渲染那种深情，但是事实这种深情是不多的，同性恋首先是性取向，一个人让你产生了性兴奋，之后你才会考察他是否是你心仪的那类人，然后很多同性恋很容易发现那个让自己兴奋的人并不是自己的菜，然后就移情别恋，或者说即使彼此适合，结果由于没有道德观，婚姻制度，子女的束缚，不久之后激情消退，于是恋情告吹。说实在还是异性恋稳定。而且说起道德，其实孩子和父母很容易把一对夫妻紧紧联系，对于孩子的爱和对家庭的责任感让一个男人学习了忠诚，而同性恋则没有这种机会，反正永远不怀孕，就算你抛弃他，也不会有人站出来谴责你。虽然同性恋可以领养，但是领养的不同于亲生，而且领养的孩子不会有妈妈，这也是一个问题。

何况我不得不承认我不认同其中的价值观。随便约会，多人关系…像成都的那个事件真的惊讶到我，虽然性欲人人有，但是我不敢想象我自己有这种无底线的行为，我一贯认为娶一个人意味着只对她一个人好，不容许另一个男人或女人闯入，而且我也会有孩子，我不会让他觉得自己的父母一边声称相爱一边却墙外开花，不然他对自己的未来的爱情如何有信心？我甚至怀疑很多人成为同性恋是因为父母没有做好，让他们对异性爱情失望。

我承认同性恋也可以深情，可以忠贞，但这种深情忠贞太难得。只能希冀这些人不要乱约，骗婚

这部百老汇舞台剧《乐队男孩》(The Boys in the Band)被翻拍为电影，舞台剧全员卡司吉姆·帕森斯、扎克瑞·昆图、安德鲁·兰内斯、马特·波莫、查理·卡维尔、罗宾·德·齐泽斯、塔克·霍金斯、迈克尔·本杰明·华盛顿、布莱恩·胡奇森回归出演，乔·曼特罗执导，瑞恩·墨菲将担任制片人，Netflix出资打造。该舞台剧讲述石墙运动前，纽约同志们的生活。剧情一般，多一星给孔雀！

想了半天，虽然觉得好看，但依然需要取一个类似“翻拍失败”的标题。

演技肯定是好的，无论是群星贡献的庆典感受，还是细腻到位的戏剧冲突感。布景和拍摄手法将舞台感拉到生活之中，又保留了舞台相对局限但集中的视角。但除此之外，在电影整体表现力和主旨表达上无法“适配”。就好像新人演员的时代感并没有因为台词弱化距离。

背景说明是缺失，这当然不是说置景和台词不够引入，而是在同性议题变化极大的当下，如何通过调动旧式场景来体现同样的困境或感受，需要更多恰当的修改。原本的照搬，在事实逻辑上是给了观众极大压力的，这无异于给不同族群的人观赏本族群的伤疤，如果通感？这自然是导演的锅，节奏感被非必要保留舞台剧原型而打乱，会显得沉闷不走心。

在群星璀璨的剧作冲突刺激下，除去孔雀不老的花瓶样，你还能记住什么？冲突自然是多数人观感极佳的得分点，但除此之外呢？极好的议题，在当下的翻拍，就没有一点时代意义吗？仅贡献极好的音乐、服饰、对白？所以权当是给舞台剧粉丝或明星粉丝的福利而已，那真心“网大质量”。

或者说，我无法知道这个影片如此制作的受众究竟是谁。舞台剧附带社会责任，电影翻拍按照受众面来说需要附加更多的责任，给这个还不能完美接受LGBT的世界一些更好的东西，而不是出不了圈的沉闷和难以代入的“八卦”。有一点，回味起来是微妙的，就是电影的沉闷竟然和无法“出柜”的旧时代一般。

最后的最后，抱歉，5.5分。

（文中图片均来自豆瓣）

「不语」，公众号“不著”的艺术单元之一，更多内容可关注微信公众号(搜索"willyi_")