清空播放记录
猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-09-16 09:11
详细剧情
一次意外，内向的哥哥大卫（托比·马奎尔 Tobey Maguire饰）和火辣的妹妹珍妮弗（瑞茜·威瑟斯彭 Reese Witherspoon饰）来到了一片黑白的世界：欢乐谷。这里正是大卫喜爱已久的电视剧场景：没有彩色，人们过着没有波澜和惊险的平静生活。居民的人生像极了一套既定程序，每一天都过得规规矩矩毫无意外。夫妻相敬如宾，孩子乖巧听话，没有投不进篮框的篮球，没有写着故事的图书，没有误点的晚餐。 兄妹的到来渐渐改变着这个黑白的世界。特别是在珍妮弗热情奔放的性格下，人们开始惊讶的发现，他们竟然看到了彩色。彩色在欢乐谷里弥散开来，看得见的人遭到看不见的人攻击。保守派们不能接受彩色的出现，不能看到人们打开欲望和本能这个潘多拉盒子，然而，欢乐谷还是轰烈的推进着彩色浪潮。
长篇影评
1 ) if our earth is a ‘pleasantvill’
突然觉，如果我们的地球实际上就是一个‘pleasantvill’
另外一个世界的人也每天像看电视节目一样看着我们的生活发笑。（或者就是那叫上帝的人）
我们的生活也如同pleasantvill 中一样一成不变，像里面的爸爸一样，如果没有妻子回答他的话他既不知道下一步应该迈出哪一只脚，一切事情都要按部就班的来。那是pleasantvill的规则，我们的世界也有规则，鬼知道这个规则是不是和pleasantvill中的一样可笑。
不同世界中的人真的是难以互相理解和沟通，不能说不能沟通，但是真的很难，只希望大家在看到自己无法理解的事情的时候，可以不接受，但是千万不要动用武力，因为这个世界上没有好坏，好坏的标准是我们界定的，而我们连自己都还没有认识清楚。
另外一个世界的人也每天像看电视节目一样看着我们的生活发笑。（或者就是那叫上帝的人）
我们的生活也如同pleasantvill 中一样一成不变，像里面的爸爸一样，如果没有妻子回答他的话他既不知道下一步应该迈出哪一只脚，一切事情都要按部就班的来。那是pleasantvill的规则，我们的世界也有规则，鬼知道这个规则是不是和pleasantvill中的一样可笑。
不同世界中的人真的是难以互相理解和沟通，不能说不能沟通，但是真的很难，只希望大家在看到自己无法理解的事情的时候，可以不接受，但是千万不要动用武力，因为这个世界上没有好坏，好坏的标准是我们界定的，而我们连自己都还没有认识清楚。
2 ) 怎么得到自由
B：男主角 G：女主角 X：餐馆画家
这是一部关于人们如何变色的故事。
从G开始约她的男友去情人巷亲热开始，人们陆陆续续地改变了。
为什么改变从情人巷开始？这里头有什么寓意吗？根据弗洛伊德的学说，人的内在、思想被抑制的部分，绝大多数都与性压抑有关。（区别只在于是直观的还是变形的）
所以把性解放当成人类觉醒的先锋，就不奇怪了。
当然，作者也不是全盘赞美性爱的，大家可能会注意到，G的男友是最早在情人巷得到性体验的，但为什么一直没有变色呢？甚至于还成为施暴者？
这是因为，人的觉醒，不单单在于承认自我，承认欲望，更多地在于自然情感中高贵而理性的部分。
从G和他的男友的对比就可以看出来：导演为我们呈现的G，是一个充满肉欲、虚荣、自私的形象，但在她的男友依然猴急地要求G出来与他“那个”的时候，忙于阅读的G坚定地拒绝了。无疑，此时知识、理性带给她的快乐是更纯洁、更持久的。
再来对比B和G这兄妹俩。我们几乎可以把这部电影看成是”理智与情感“的对话。
B与G相反，他有充沛的知识，但却木讷，不解风情，内心的情感之河仿佛干枯了。直到他在欢乐谷的母亲与女友把它激发出来之后，才一发不可收拾。兼具理性与情感的B瞬时成了人群中的向导，敢于发出反抗声音的希望之星。
B本来也是一个秩序维护者，他的第一次转变是在餐饮店，当B犹豫是否要给他们阅读书籍（知识、理性）的时候，前后给了B的女友两个镜头，镜头里B的女友热切地希望他能帮他们解惑。
我把这个场景看作是有象征意义的。为什么是他的女友给了他改变的力量？是爱，是人的情感里头高贵的部分，促使人自然而然地追求自由与理性。
有许多人把欢乐谷形容成乌托邦（多篇影评提到这个词）。我却持相反意见。
整个欢乐谷，就是对现实的隐喻。如果把它放在中国，简直就是一个模具里面印出来的。
对于这点不同的意见，我有充分的自信，理由下面慢慢道出。
很多人认为它是乌托邦，理由在于欢乐谷之中没有痛苦、没有灾难，没有争执，事事顺心。
事实是这样嘛？显然不是的，一个镜头就足以说明一切：
商会会长来到理发店，正在理发的商会成员马上把位置让开了，会长边坐上那个位置边绅士地说：“我从来不会抢你们的位置。”
明眼人看得出来，这个动作代表了压迫和专制。但人们毫无怨言，因为他们被催眠了。
另外一些方面，他们没有痛觉，也不知道性爱的快乐。事实上，他们大量的快乐与痛苦的权利都被剥夺了，剩下的只有商会（政府）给他们立下的标准。
被剥夺还是小事，最根本的是，他们连知情权都没有。这就好像你把一个小孩困在一间小木屋，然后让他尽情享用屋内的一切，并借此感慨自己待他是多么地高尚和慷慨一样荒谬。木屋外还有山川原野、琼浆玉露啊！
我们就是生活在这么一个世界。
从小到大的教育，给我们打下了坚实的基础。我们秉持同一个世界观，同一个价值观，同一个道德观，资本主义是万恶的！欲望是万恶的！集体就是崇高的！自私是可耻的！
不知不觉中，我们用政府给我们的标准去衡量一切，并以自己为真理。
庆幸的是，一切犹如B的一句台词：“当他们寻找自由的时候，他们发现他们已经自由了。”
这句话当然不是阿Q式的自我胜利，因为此时此刻加在我们身上的外在枷锁还是沉重的。但自从有了思考的起点，心灵就首先获得了自由，我们也就不担心总有一天会得到更多的自由了。
总的来说，这比起四五十年前已经是巨大的进步了，那时候我们可以饿着肚子仍然衷心地高唱赞歌（当然至今仍有），但今天已经开始有人为干瘪的肚皮开始呐喊了。
借此，我们可以断定，任何的粉饰与标准，总有一天会在时间与真理的法庭下破碎。就像电影中那个商会会长一样落荒而逃。
补充一点，导演在片中并不支持用革命的手段来获得改变（所以豆瓣上那篇名为“革命与选择”的文章我认为不太符合）。
那么导演支持什么呢？我们从一些镜头上能看出一二。
在影片后半段，商会（政府）禁止人们进入图书馆和进行绘画的行为，从侧面也说明了他们害怕的是：文学与艺术。
更深层次地解剖，我们知道了，他们害怕的是“一切能揭示真理的媒介“。因为这一切媒介都有助于人类的觉醒。
但这一切事阻挡得了的吗？不能。
B和X在影片最后不顾禁律在政府外墙上画了一幅象征自由的壁画，无疑揭示了人类情感与理智当中那潜在的高贵之处就在于对真理那不可抑制的追求。
PS：之所以只给三颗星。是因为我认为情节安排太过平淡，冲突太温和。基本上全片没有什么让人惊喜的地方。观赏性只能说一般般。
这是一部关于人们如何变色的故事。
从G开始约她的男友去情人巷亲热开始，人们陆陆续续地改变了。
为什么改变从情人巷开始？这里头有什么寓意吗？根据弗洛伊德的学说，人的内在、思想被抑制的部分，绝大多数都与性压抑有关。（区别只在于是直观的还是变形的）
所以把性解放当成人类觉醒的先锋，就不奇怪了。
当然，作者也不是全盘赞美性爱的，大家可能会注意到，G的男友是最早在情人巷得到性体验的，但为什么一直没有变色呢？甚至于还成为施暴者？
这是因为，人的觉醒，不单单在于承认自我，承认欲望，更多地在于自然情感中高贵而理性的部分。
从G和他的男友的对比就可以看出来：导演为我们呈现的G，是一个充满肉欲、虚荣、自私的形象，但在她的男友依然猴急地要求G出来与他“那个”的时候，忙于阅读的G坚定地拒绝了。无疑，此时知识、理性带给她的快乐是更纯洁、更持久的。
再来对比B和G这兄妹俩。我们几乎可以把这部电影看成是”理智与情感“的对话。
B与G相反，他有充沛的知识，但却木讷，不解风情，内心的情感之河仿佛干枯了。直到他在欢乐谷的母亲与女友把它激发出来之后，才一发不可收拾。兼具理性与情感的B瞬时成了人群中的向导，敢于发出反抗声音的希望之星。
B本来也是一个秩序维护者，他的第一次转变是在餐饮店，当B犹豫是否要给他们阅读书籍（知识、理性）的时候，前后给了B的女友两个镜头，镜头里B的女友热切地希望他能帮他们解惑。
我把这个场景看作是有象征意义的。为什么是他的女友给了他改变的力量？是爱，是人的情感里头高贵的部分，促使人自然而然地追求自由与理性。
有许多人把欢乐谷形容成乌托邦（多篇影评提到这个词）。我却持相反意见。
整个欢乐谷，就是对现实的隐喻。如果把它放在中国，简直就是一个模具里面印出来的。
对于这点不同的意见，我有充分的自信，理由下面慢慢道出。
很多人认为它是乌托邦，理由在于欢乐谷之中没有痛苦、没有灾难，没有争执，事事顺心。
事实是这样嘛？显然不是的，一个镜头就足以说明一切：
商会会长来到理发店，正在理发的商会成员马上把位置让开了，会长边坐上那个位置边绅士地说：“我从来不会抢你们的位置。”
明眼人看得出来，这个动作代表了压迫和专制。但人们毫无怨言，因为他们被催眠了。
另外一些方面，他们没有痛觉，也不知道性爱的快乐。事实上，他们大量的快乐与痛苦的权利都被剥夺了，剩下的只有商会（政府）给他们立下的标准。
被剥夺还是小事，最根本的是，他们连知情权都没有。这就好像你把一个小孩困在一间小木屋，然后让他尽情享用屋内的一切，并借此感慨自己待他是多么地高尚和慷慨一样荒谬。木屋外还有山川原野、琼浆玉露啊！
我们就是生活在这么一个世界。
从小到大的教育，给我们打下了坚实的基础。我们秉持同一个世界观，同一个价值观，同一个道德观，资本主义是万恶的！欲望是万恶的！集体就是崇高的！自私是可耻的！
不知不觉中，我们用政府给我们的标准去衡量一切，并以自己为真理。
庆幸的是，一切犹如B的一句台词：“当他们寻找自由的时候，他们发现他们已经自由了。”
这句话当然不是阿Q式的自我胜利，因为此时此刻加在我们身上的外在枷锁还是沉重的。但自从有了思考的起点，心灵就首先获得了自由，我们也就不担心总有一天会得到更多的自由了。
总的来说，这比起四五十年前已经是巨大的进步了，那时候我们可以饿着肚子仍然衷心地高唱赞歌（当然至今仍有），但今天已经开始有人为干瘪的肚皮开始呐喊了。
借此，我们可以断定，任何的粉饰与标准，总有一天会在时间与真理的法庭下破碎。就像电影中那个商会会长一样落荒而逃。
补充一点，导演在片中并不支持用革命的手段来获得改变（所以豆瓣上那篇名为“革命与选择”的文章我认为不太符合）。
那么导演支持什么呢？我们从一些镜头上能看出一二。
在影片后半段，商会（政府）禁止人们进入图书馆和进行绘画的行为，从侧面也说明了他们害怕的是：文学与艺术。
更深层次地解剖，我们知道了，他们害怕的是“一切能揭示真理的媒介“。因为这一切媒介都有助于人类的觉醒。
但这一切事阻挡得了的吗？不能。
B和X在影片最后不顾禁律在政府外墙上画了一幅象征自由的壁画，无疑揭示了人类情感与理智当中那潜在的高贵之处就在于对真理那不可抑制的追求。
PS：之所以只给三颗星。是因为我认为情节安排太过平淡，冲突太温和。基本上全片没有什么让人惊喜的地方。观赏性只能说一般般。
3 ) There is a ville where called pleasanville
Tobey Maguire饰演的David是个现实生活中家庭不完整，胆怯不敢和喜欢的女孩搭讪的男生。在他的眼里pleasantville是完美的，他向往里面的生活。而他的妹妹jenniffer却大胆开放甚至有点bitching。
当他们在pleasantville生活了一段时间都或多或少改变了自己原有的生活。David能泡到妹子，Jennifer从一个小太妹变成了淑女；而pleasantville也因为他两改变巨大。（性、知识、艺术、雨天、可能性、色彩）但是新旧文化的交替变更肯定会造成分歧，黑白中会融入鲜艳的彩色，人们会恐慌，分队。久而久之人们会同化。David的兄妹和小镇的变化可以说是两种文化交替产生的结晶。
但是这种色彩的转变不仅可以代表文化。
4 ) 一支花，你有讨厌的权利，我也有欣赏的权利，互相尊重，求同存异。
欣赏点：故事的设定挺有意思的，以欢乐谷中本不存在的事物(如颜色、火花、爱情)的出现，具象化表现人们的“changes”，其中最令我印象深刻的就是，画面中单调的灰白黑与五彩斑斓的彩色形成强烈而鲜明的对比。 我或许可以把欢乐谷理解为社会，人人都在固有的规则框架里日复一日得滚齿轮。直到某一天，人们突然发现了新鲜的事物，其带来的极大冲击改变了，甚至是打乱了陈旧的生活。新与旧的不同避免不了一场或大或小的冲突，你我之间有不同的价值体系，有人追捧，自有人唾弃，胜出的也不一定都是“正确”，但它的存在绝对很难被消灭，选择在每个人的心中。 遗憾：后半场“coloreds”的反抗过于仓促和简短，本以为能看到一场艰苦而漫长的拉锯战，结果打压的苗头刚出现，就结束了斗争，戛然而止。略显粗糙的反抗无法支撑起胜利的宏大和来之不易，好像只因为接受新事物是“真理”，所以理所当然应该被接受，过于理想化。
5 ) 鲍德里亚谈《欢乐谷》
一部富有诗意的电影：《欢乐谷》。
穿过电视屏幕，渐渐进入一个被彻底消过毒、完全黑白色的美国小城，看着它在情感的渐进效果下显出颜色。看着火、雨、性、暴力等所有不在场的一切逐步重新出现，这种不在场曾经是这个虚拟的理想城市那无色半透明地狱的特征。
有一个很美的场景,就是当母亲暗中爱上儿子并与其私通后，非法地恢复了原有的色彩，而她儿子却把她重新化妆成黑白色，使她能够在公共场合露面。我想到那种在女人大腿上刺的日式文身，这文身平常看不见，只有在性兴奋时才隐约显出。无意识的最美的一个隐喻。
（鲍德里亚，《冷记忆 2000-2004》，172）
6 ) 天真的乌托邦：欢乐谷（Pleasantville）
故事很简单，Tobey Maguire演的David和Reese Witherspoon演的Jennifer偶然进入了一出50年代的黑白电视剧，Pleasantville，David非常迷恋这部电视剧，开头想尽办法要维持一切不变，但反叛的Jennifer却我行我素，不知不觉中改变了电视里的事和人。
Pleasantville是一个表面上十分完美的乌托邦，男人下班准时回家，女人端出丰盛的晚餐，孩子乖乖上学，谈恋爱也是乖乖的，没有雨水，没有火灾，消防员的唯一任务就是救树上的小猫。但是，这里的一切，都只有黑白灰的颜色，书本只有封面，而内容是空白。不管怎么样，欢乐谷里的人自得其乐。但David和Jennifer的闯入，改变了这一切。人们开始意识到，自己并不那么满足。当人们面对自己内心的情感，世界就开始改变，黑白的世界变得有了颜色，变得五彩缤纷。
我觉得这个故事基本是基于美国的变化而讲的，片中的“欢乐谷”是一部50年代的电视剧，像是60年代之前的美国社会，保守，平静，David与Jennifer闯入之后的变化，近似于6、70年代民权运动兴起而带来的变化。当然，就观众而言，联想到的东西可以更为丰富。
在欢乐谷这个封闭的小世界里，事事按部就班，表面上人人都非常幸福，但是实际上未必如此。他们的生活都是按写好的剧本进行的，像快餐店的老板，按照既定的程序工作，一旦有一点小的变化，就不知如何是好。新的情节和新的观念，开头带给人们的是困扰，David的困惑，也许就像新旧文明之间的冲撞一样，如果一个世界里的人本来按自己的习惯生活得好好的，是不是应该让它完好无缺地继续保持原状？但是，不管表面上是多么平和幸福，人内心永远有着不安与躁动。最先发生改变的是年轻人，他们其实内心有着改变的冲动，他们会学着说他们觉得“cool”的词语，喜欢尝试新的玩意儿，想要享受性爱的快乐，想要知道欢乐谷外面是一个什么样的世界，想要知道空白的书页讲述的是什么样的故事。而成年人也有着自己隐秘的追求，按部就班的快餐店老板，其实内心热爱着画画，操持家务的贤妻良母，其实内心有着对性爱的向往。也许，求知与求幸福，是社会变化的永恒的动力。于是，变化，从青年，从艺术，从女性开始。——当时的民权运动，表现的方式也是青年的反叛，激进的艺术表现方式，女权运动。
毫不意外地，色彩的改变引起了保守人群的恐惧，似乎主要是男人们（中产阶级白人男性，：P），因为妻子的心不安分了，衬衣烧焦了，晚饭没有了（女权运动的后果）。于是，颜色变得有罪，有人砸毁了快餐店彩色的玻璃窗，烧毁了图书馆的书籍。很快，欢乐谷的商会颁布了法律，维持欢乐谷的和谐稳定。看到这里，不禁感慨，这个欢乐谷还真是什么都讲法律，反对暴力行为，换了别的欢乐谷，砸窗户烧图书算得了什么，说不定还是英雄行为。文明的法律之下，David与快餐店老板得以采取文明的革命方式——“非暴力不合作”，他们用法律禁止的彩色在快餐店外墙画画，毫不意外地被捕被起诉。在法庭上，David迫使顽固分子们面对自己内心的欲望，于是皆大欢喜，整个欢乐谷全部变成了彩色。
法庭的布置，很像To Kill a Mockingbird中那段法庭戏的布置，To Kill a Mockingbird中，黑人在二楼，白人在一楼，这里也是，彩色的人在二楼，黑白的人在一楼。有人说这里反映了电影的种族议题，不过，我觉得这也与前面说过的6、70年代社会变革相关，因为当年的民权运动，其实也有很大一部分是黑人民权运动。
故事始终是在一种愉快的气氛中行进的，如果不把它对应到社会变迁，你可以把它看作一个普通的寓言故事，社会在改变，人在改变。只要面对自己的内心，你就能改变自己，同时，这个社会也会因此而变得多姿多彩。但是，这种轻松，毕竟也只有在故事中才有。另一个故事里面，Gregory Peck扮演的律师落寞地离开法庭。另一个世界里面，依然只有几种颜色，电影电视上却色彩斑斓金碧辉煌地和谐着。所以，这个故事也是一个乌托邦，关于社会变迁的乌托邦。
Pleasantville是一个表面上十分完美的乌托邦，男人下班准时回家，女人端出丰盛的晚餐，孩子乖乖上学，谈恋爱也是乖乖的，没有雨水，没有火灾，消防员的唯一任务就是救树上的小猫。但是，这里的一切，都只有黑白灰的颜色，书本只有封面，而内容是空白。不管怎么样，欢乐谷里的人自得其乐。但David和Jennifer的闯入，改变了这一切。人们开始意识到，自己并不那么满足。当人们面对自己内心的情感，世界就开始改变，黑白的世界变得有了颜色，变得五彩缤纷。
我觉得这个故事基本是基于美国的变化而讲的，片中的“欢乐谷”是一部50年代的电视剧，像是60年代之前的美国社会，保守，平静，David与Jennifer闯入之后的变化，近似于6、70年代民权运动兴起而带来的变化。当然，就观众而言，联想到的东西可以更为丰富。
在欢乐谷这个封闭的小世界里，事事按部就班，表面上人人都非常幸福，但是实际上未必如此。他们的生活都是按写好的剧本进行的，像快餐店的老板，按照既定的程序工作，一旦有一点小的变化，就不知如何是好。新的情节和新的观念，开头带给人们的是困扰，David的困惑，也许就像新旧文明之间的冲撞一样，如果一个世界里的人本来按自己的习惯生活得好好的，是不是应该让它完好无缺地继续保持原状？但是，不管表面上是多么平和幸福，人内心永远有着不安与躁动。最先发生改变的是年轻人，他们其实内心有着改变的冲动，他们会学着说他们觉得“cool”的词语，喜欢尝试新的玩意儿，想要享受性爱的快乐，想要知道欢乐谷外面是一个什么样的世界，想要知道空白的书页讲述的是什么样的故事。而成年人也有着自己隐秘的追求，按部就班的快餐店老板，其实内心热爱着画画，操持家务的贤妻良母，其实内心有着对性爱的向往。也许，求知与求幸福，是社会变化的永恒的动力。于是，变化，从青年，从艺术，从女性开始。——当时的民权运动，表现的方式也是青年的反叛，激进的艺术表现方式，女权运动。
毫不意外地，色彩的改变引起了保守人群的恐惧，似乎主要是男人们（中产阶级白人男性，：P），因为妻子的心不安分了，衬衣烧焦了，晚饭没有了（女权运动的后果）。于是，颜色变得有罪，有人砸毁了快餐店彩色的玻璃窗，烧毁了图书馆的书籍。很快，欢乐谷的商会颁布了法律，维持欢乐谷的和谐稳定。看到这里，不禁感慨，这个欢乐谷还真是什么都讲法律，反对暴力行为，换了别的欢乐谷，砸窗户烧图书算得了什么，说不定还是英雄行为。文明的法律之下，David与快餐店老板得以采取文明的革命方式——“非暴力不合作”，他们用法律禁止的彩色在快餐店外墙画画，毫不意外地被捕被起诉。在法庭上，David迫使顽固分子们面对自己内心的欲望，于是皆大欢喜，整个欢乐谷全部变成了彩色。
法庭的布置，很像To Kill a Mockingbird中那段法庭戏的布置，To Kill a Mockingbird中，黑人在二楼，白人在一楼，这里也是，彩色的人在二楼，黑白的人在一楼。有人说这里反映了电影的种族议题，不过，我觉得这也与前面说过的6、70年代社会变革相关，因为当年的民权运动，其实也有很大一部分是黑人民权运动。
故事始终是在一种愉快的气氛中行进的，如果不把它对应到社会变迁，你可以把它看作一个普通的寓言故事，社会在改变，人在改变。只要面对自己的内心，你就能改变自己，同时，这个社会也会因此而变得多姿多彩。但是，这种轻松，毕竟也只有在故事中才有。另一个故事里面，Gregory Peck扮演的律师落寞地离开法庭。另一个世界里面，依然只有几种颜色，电影电视上却色彩斑斓金碧辉煌地和谐着。所以，这个故事也是一个乌托邦，关于社会变迁的乌托邦。
色彩太棒了，披上一层奇幻的外衣，讲述了一个探寻真我的故事。勇于去尝试并发现那些自己想要的，那些生活本来就可以存在的快乐。★★★★
非常特别的反乌托邦电影，娱乐性强，象征手法通俗易懂。Let's show them some true colors!. 艾伦阿姨实在是太美了。
玫瑰、彩虹、颜料，用世间一切的颜色装点黑白世界，用色彩反抗极权——这绝对是对反乌托邦主义最浪漫的解读。电影用通俗的语言与隐喻拆解反乌托邦社会，以性解放作为民众思想觉醒的契机，在那场不算严肃的审判中，欢乐谷的人民真正得到了快乐，但这又何尝不是一种乌托邦式的理想主义（美好幻想）呢？
构思精巧，立意尚佳。将那个即将“解放”的彩色年代在反乌托邦的黑白语境中渲染。看到24岁的呆萌Paul开着别克出镜时，自带BGM响起see you again。想来一本同款《The World of Art》，但可惜只是道具。爱，让世界有了颜色。做爱，让世界变得多彩。
肯真正面对自己内心的人才会有色彩
黑白中的彩色vs彩色中的黑白：https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/4201328303/
“所有事情都是一成不变的，既不会变好，也不会变坏。”“那个地方在欢乐谷的外面，没有环形的路，只有一直向前进的路，一直向前流的河。”当灰黑色调的欢乐谷渐渐呈现出色彩，当极力用灰色粉底掩盖真容的行为被人制止，才发现这世界需要赏心悦目，以及真正的爱到底是什么。充满浓情蜜意的情人巷、空白的图书、只会救猫的救火队、从未下过雨的欢乐谷、被限制收听的音乐类型、永远都不会输的篮球运动员、在橱窗上画了限制画作而被砸的店铺... ...这是则有关真实自我与压制自我之对抗的童话故事。结尾也蛮有意思的，年轻人拥有大把时间却目标明确，反而年长者犹犹豫豫不可做决。J.T. Walsh的大肚子，演市长角色肚子瞩目。
刚开始那一段从现实跳到黑白电视剧，实在傻得很可爱。创意真的很棒，从黑白到彩色，从简单到复杂，现实在改变，人在成长。只是故事呈现太PG-13，总给我一种伊斯特伍德客串Glee的错觉
原以为会是又一部对逝去的时代的美好追忆，但结果越拍越深刻，巧妙借助1958这一关键年份，创造性地探讨了这前后十年间，美国文化的巨变期民众的心态差异，结局虽弱且稍煽情，但相信时间不会忘记这部片的存在：蜘蛛侠在成为蜘蛛侠前选片的质量实在高得可怕
【B】算是讽刺性很深，很成人化的合家欢电影了，欢乐谷就如同赫胥黎的“美丽新世界”。不过在“彩色”和“黑白”二者的关联及转变原因上显然导演自己都没有想明白，导致最后收尾有一些糊里糊涂。琼艾伦对角色把握不错。
这个反乌托邦的电影拍得真可爱，创意和颜色结合得棒。最后段落太说教了有些泄气，但还是能打动人的。我真心不觉得托比马奎尔和威瑟斯彭丑呃，反而一直挺喜欢这俩人的，汗
色彩欲望。另一种种族歧视／《画中国》／秩序与统一。喜欢妈妈那一段。特别有趣的题材，可是一切展现的方式都不太感冒。brilliant idea，but dull way当年的Paul好可口！选曲优秀，片尾flona apple的across the universe！
這是一個失樂園式的故事，性、愛、知識、勇氣、自由，這些再正常不過的事情，在有些人眼中便成了壞事，虛假的幸福再美好也終究是假的，即便你是上帝也無法停下人們進步的腳步！這是中國曾經有機會成為的故事，我也相信現實總會讓故事繼續講完，希望那一天早一點到來！
Listen to your heart, be colorful, be alive.（原声好棒，昨天刚看完across the universe，这部片尾曲正好也是这首歌，真巧:D）
和《楚门的世界》同年也有着同样的意味却在传播度上有着很大差别，十分奇幻的旅程，从黑白到彩色的转换简直太爽了。随着故事的发展，趣味性更丰富了性文化的开放，意识的觉醒，女权的解放。乌托邦都是虚假和被粉饰的，为了自由的意志为了给这个虚假的世界一点点颜色看看就要解放自我，结尾的审判不太好
真正意义上的入戏，不只是走进一个新环境，反而是介入一个混沌的NPC街区，能开发的程度是有限的，人物则在规整但匮缺的逻辑下互动。直到伊甸般的世界出现了禁果，直到智慧把人进行了分拨，直到色彩有了别的意义，这小小的故事成了启智的推演，社群的模拟，历史的浓缩，这就从荒诞，变成了现实。结合《旺达幻视》服用，更加有意思。四星半。
摇滚乐，意识流小说，印象派和现代派美术……向现代文明致敬！大胆、有趣、想象力丰富的一场反乌托邦之旅，表面大多温和而另一面又不留余力的讽刺保守势力，女性意识和自由观念终于觉醒。色彩非常好玩，但更好玩的是，在这样一个平行宇宙里，“有色人”被视为反派所压迫、被隔离，导演真是太会玩了！
这是一部真正让人感动的片子，虽然能看出来煽情的痕迹，但最简单的真理，哪怕不从黑白变作彩色，也同样打动人心。
美好的童话故事，黑白与彩色的概念很不错，但是编剧没能把故事讲更加具有深度，不少的bug让电影逻辑与人物上没立住，很可惜。最讽刺的是在现实里失意的妹妹留在了快乐的电视剧里面，这里还不错。
1.别具一格的反乌托邦电影，尽管现实世界与影像世界在电影中的交互源远流长，但或点若星辰或如火如荼的色彩给影片涂抹上了别样魅力。2.对偷食禁果这一创世神话的复现，性成为所有改变的第一粒星火，亦有专制社会（管制绘画、音乐和文学）的微缩呈现。3.对追求改变和冒险的美国精神的再强调，对空虚守旧的家庭文化的抛弃。4.最爱上妆一段：你可以用用来化妆的粉底和口红掩住色彩，但你无法遮盖上眼睛。5.一种歧视：colored.