人母诅咒

恐怖片美国2021

主演:艾尔皮迪娅·卡里洛,特诺切·韦尔塔,克里·卡希尔,贝茜·波雷戈,Harlon,卡拉·迪亚茨

导演:内详

播放地址

 剧照

人母诅咒 剧照 NO.1人母诅咒 剧照 NO.2人母诅咒 剧照 NO.3人母诅咒 剧照 NO.4人母诅咒 剧照 NO.5人母诅咒 剧照 NO.6人母诅咒 剧照 NO.13人母诅咒 剧照 NO.14人母诅咒 剧照 NO.15人母诅咒 剧照 NO.16人母诅咒 剧照 NO.17人母诅咒 剧照 NO.18人母诅咒 剧照 NO.19人母诅咒 剧照 NO.20
更新时间:2023-09-16 11:14

详细剧情

A Mexican-American couple expecting their first child relocate to a migrant farming community in 1970's California. When the wife begins to experience strange symptoms and terrifying visions, she tries to determine if it's related to a legendary curse or something more nefarious.

 长篇影评

 1 ) 反思《M就是凶手》:危机中的德国文化

弗里兹·朗在1931年完成的《M就是凶手》讲述了一个专门谋杀孩童的精神病患者的故事。单是其技术成就就值得关注:实用而极具想象力的声音运用、巧妙的交叉剪辑、细致且如图画一样吸引人的构图。因为这些成就,《M就是凶手》将永远吸引不同国家及不同年代的观众。但我认为,朗的电影之所以迷人,是因其反映了20世纪30年代动乱的德国社会。不论是否有意为之,《M就是凶手》就像是法西斯主义在德国崛起的镜像。但是,在此过程中,最重要的是影片企图将这样的事实呈现给那些深陷于法西斯主义及其成长之中的德国观众。 公所周知,20世纪20年代至30年代早期的德国文化危机四伏。1919-1933年,魏玛共和国逐渐衰落,整个社会陷入了一种混乱和无序之中,无论在经济、社会还是在心理上,贫穷、失业、萧条变成了普遍现象。“一战”的惨败摧毁了德国传统的个人身份及秩序社会的稳定意识。这种普遍的失序和不稳定也反映在当时许多主要的文化风尚中。挪威画家爱德华·蒙克那些如梦魇般的作品,就代表了德国表现主义学派的绘画风格,它们集中表现隐藏在日常生活下的黑暗而狂暴的世界。在那个时期,弗洛伊德的作品变得越来越重要,因为他的作品讨论了女人和男人意识生活之下的黑暗潜意识,同时,也描绘了一个充满秘密的不满的文明。 20年代的德国表现主义电影同样关注此危机及对它的刻画。正如齐格弗里德·克拉考尔和洛特·艾斯纳所言,那个时期一些最重要的电影展现的都是“着了魔的银幕”,它们反映了社会不稳定的现实。从《卡里加利博士的小屋》到《诺斯费拉图》、《夜访吸血鬼》,许多这样的电影都是关于疯狂与毁灭的,甚至是现实主义的街道电影(street film),其背景和情节也表现了一个崩溃和走向灭亡的世界。影片中,那些独裁者和狂人控制着混乱,许多观众都能看到这正暗示希特勒就是卡里加利这类人物,会利用危机中的恐慌作为大毁灭的工具。 这些主旨都是《M就是凶手》的中心,此片源自表现主义的传统,朗在20年代也相当投入这一潮流。主角贝克特被一种他自己无法控制的力量攫住了,这个力量驱使他去杀害小孩。在他平静的外表下和日常生活中,这个疯狂的杀人犯开始将世界推向混乱。在风格上,影片吸收了德国电影中的表现主义和“街道现实主义”传统。一方面,大量的表现主义镜头呈现了疯狂不安的气氛,例如,螺旋式楼梯象征着深陷的困境以及眩晕恍惚的视野。相反,也有描述社会贫穷和下层阶级生活状况的街道现实主义,因此有时候该片看起来像纪录片。应当注意的是,与其他表现主义电影不同,在《M就是凶手》里,很难区分梦幻世界中的心理混乱和街道上的社会混乱。或只从故事本身来说,在这部后表现主义的电影里,朗使得有个问题很难回答:贝克特是一个邪恶的疯子,还是遍布这个社会的某种力量的牺牲品?

《M就是凶手》中的镜中影像

有时候,影片明显地呈现出这种困惑和危机。气球在片中象征着贝克特的一名受害者,其矮胖的形象又恰好和贝克特的体型相仿,也许是要暗示杀手和被害者之间的联系。代表法律与秩序的警察展开追捕贝克特的行动,通过朗的平行交叉剪辑,与黑社会中的暴徒也在寻找贝克特一事极为相似,几乎无法区分。最后,有几个精心安排的暴民场景(在最后审判时),那些场景的出现看起来与那个悲情的凶手一样歇斯底里和残忍。这些例子不禁使人想起纳粹以法律及秩序的名义,以及那些拥有完美纪律、成为战争机器的士兵的名义来进行 屠杀的行为。

然后,《M就是凶手》产生了许多双重影像或反思,这似乎混淆了关于一个危机社会的很多问题:危机起源于哪里?秩序在哪里,混乱在哪里?噩梦是什么?现实是什么?他的双重形象以及随之产生的问题在贝克特这个人物身上,更确切地说,是当电影里的他和看电影的观众都留心审视他的形象时,表现得最明显。影片中,贝克特一遍遍地审视镜子中的自己,试图找到那个似乎一直潜伏在他体内某处的“疯子”。又一次,贝克特向商店橱窗里看,橱窗玻璃显示他的影子置于一个景框当中,而这个景框又是由商店里一组排列成方形的刀具的影子形成的。在这里,这个本来普普通通的人居然变成了一个凶神恶煞的影像。后来,同样是在镜子里,贝克特发现自己被看穿了,因为他在另一次照镜子时,看到他背上多了个字母“M”。

商店橱窗上反射出一排排刀具影像,创造出一种半抽象的气氛,映照出杀手的着魔状态

在不同的场景和镜头里出现的反射并不是相同的东西,但都在揭示黑暗面、混乱及自我(和社会)的谋杀冲动,而且,在大多数镜像里,摄影机将观众置于一个角度,似乎他们也参与了这样的反射——从贝克特的过肩镜头或直接反射本身。正如影片似乎对疯子贝克特有一种奇怪的同情一样,这些镜像似乎强迫观众从这个精神失常凶手的反射影像中,发现自己内心的黑暗面。 像其他20世纪20年代后期及30年代早期的德国电影一样,《M就是凶手》间接反映了处于危机中的德国文化,且不仅仅是简单的反映。结合表现主义和街道现实主义两种传统,它使噩梦变成了现实,而现实又以一种令人不安的方式变成了一场噩梦,同时代的德国电影远远不及。也许,德国官方也认识到了这一点,他们强制朗改变了最初的片名《我们之间的凶手》(A Murderer Among Us),因为他们认为这个片名政治敏感性太强。在逃离纳粹德国数年以后,朗也许会认识到,即使《M就是凶手》那么强大有力,还是没有任何一部电影足以阻挡蔓延于德国街头的专制黑暗。 M.Trillo

 2 ) Tracing Human Abnormality in Modern Berlin

        Fritz Lang, one of the most celebrated auteurs of Germany's national cinema, lays out a chilling crime story in M(1931). In this provocative motion picture, a search for the cruel child murderer, Beckert, drives the whole city to turmoil. As all members in the city become involved in the search for the criminal, two different forms of human abnormality lurked in the city are exposed: the criminal mentality as well as the conflict between the institutional authority and the general public of which it is in charge. While the search continues, both forms of human abnormality keep growing unchecked; yet, eventually, the citizens identified with such abnormality have to face the catastrophic consequences of their behavior. Through innovative use of sound and provocative editing techniques, Lang points to the city as the foster home of both forms of human abnormality. Furthermore, he invites the audience to question the unforeseen detriments of a city in modernity that all its members eventually have to confront.

        As Lang's first film with sound, Lang ingeniously manipulates this new technology to portray the city as an adoptive home of human abnormality. At the very beginning of the film, before any image appears on screen, the audience first hears a child singing a familiar tune: “Wait, wait just a little while/ then the black man will come after you/ with his little chopper/ he will make mince meat out of you.” According to Todd Herzog, this tune is a homage to the “Haarmann song” that tells the chilling crimes of the notorious serial killer Fritz Haarmann. Herzog believes that this song serves to, “locate M in a specific historical context, the world of the Weimar Republic at the time of the film's release, and to place it in dialogue with that world”(Herzog, “Fritz Lang's M(1931), An Open Case”, P232). Nevertheless, Fritz's use of this song to begin the film allows a different interpretation. As the film begins with the dark screen and the nursery rhyme, an image soon appears in a few seconds. A medium shot locates the source of the sound in the yard of a mietskascerne, where a group of kids are playing and singing. By placing the source of the cruel tune in the mouth of a naïve child, Lang further implies that the modern city has become a sink of iniquity, even for the innocent who have yet to understand the city in which they are situated. The victim of today is just as likely to become the perpetrator in the future.

        Beckert's whistle is a repetition in the film which symbolizes his criminal mentality. Each time when he begins to whistle, the audience witnesses the awakening of the monstrous murderer within him. Thus far, Lang constantly shifts the source of the whistle from on-screen to off-screen; such manipulation of the sound source sheds light on the unlikelihood to locate the specific origin of human abnormality in a modern milieu. In a scene when Beckert stands on the street and looks into a shop-window, the sequence is accompanied with no diegetic sound. All what the audience can see is that Beckert dramatically changes his facial expression when he sees a little girl in the reflection of the shop-window. As the girl walks away, the camera moves out of the shop to the street and captures Beckert staring in the direction that the girl is walking. The audience then hears the diegetic sound of the street traffic, and Beckert's whistle simultaneously joins in as he starts following the girl and walks out of the frame. In the next medium-long shot, the camera tracks the little girl as she walks on the street. The whistle continues in the background; however, Beckert no longer appears on-screen in this tracking shot. While the audience has been led to believe that the whistle comes from Beckert by the previous shot; Lang purposefully leaves the established sound source off-screen in the following shot, which leads the audience to question whether Beckert himself is the source of his abnormality, or if the city is that with which has fostered his brutal crimes.

        Lang further manipulates sound to create off-screen space that contrasts the on-screen image in order to depict another form of human abnormality: the revolt against the political authority. The conflict between the underworld business and the police points to a divergence between the authority and the public, which is previously kept in disguise by a seemingly stable social order. However, as Beckert's crimes disturb the social order and alarm the police, they immediately assume that the criminal must be someone from the underworld, and decide to break the ostensible peace and raid their gathering spots. One night, the police secretly surround one of the underworld's gathering place; in which the entire process is accompanied with no sound. The camera soon moves downstairs into the basement where people in the underworld business gather. As a woman shouts out that the police is here, everyone begins rushing towards the exit to leave the basement. In a medium shot, the camera awaits at the top of the stairs and looks slightly down as everyone starts running towards the camera. Among the frenzied noises, the audience first clearly hears a woman's scream as the policemen yell back at her; yet the entire action takes place upstairs in off-screen space while the shot remains still, featuring the panicking crowds. Soon, the police enter from the lower frame and gradually push the crowds back into the basement for investigation. The image on-screen contrasts the actions taken place in off-screen space; such contrast allows the audience to look beyond the images shown on-screen and picture the entire city, where its underlying instability and human abnormality are close to outbreak due to the police's disruption of a public order that does not solve social problems, but merely hides them unseen.

        Throughout the film, Long constructs several montage sequences which implicitly build cause-and-effect relationships between the modern city and human abnormality. In the beginning of the film, when Elsie's mother becomes worried about Elsie for having not returned home, a medium shot shows Elsie's mother walking towards the window and looking out. When she begins calling out “Elsie”, the image cuts to an aisle shot of the stairwell in the Mietskaserne. As the mother's cry echoes down the stairs, the audience then follows the camera to an empty space where people in the neighbourhood hang their laundry; Elsie is still absent on-screen. The sequence continues as it cuts to a close-up on the lunch table, where Elsie's seat remains empty. The grieving howl of the mother has now ended, yet the sequence did not until the audience are shown with two more shots: Elsie's ball rolling on the grass, and the ballon that the criminal Beckerd bought for Elsie entangled in the electric wires on the city street. In this sequence, Lang juxtaposes the mother's continuous calling for Elsie with discontinuity editing of on-screen images. The audience follows the mother as she searches for Elsie in all public spaces in the city where Elsie can possibly be; yet Elsie's ball and ballon at the end of the sequence tell audience that Elsie must have already been slaughtered by the murderer Beckerd. In this sequence, Lang associates the befalling of Elsie's tragic death with the city itself: the development of the modern metropolis not only enlarges the public space, but also catalyses crime and threat among the citizens.

        In another scene when the minister condemns the police chief on the phone for the police department's incompetence in finding the killer, Lang edits a flashback as the chief explains their difficulty. The editing of this flashback again connotes the unforeseen detriments of a city in modernity. When the chief tells the minister about a white paper bag that they found behind the hedge, a close-up on the paper bag gives the audience a clue that it is a candy wrapper, and the store's name was on the wrapper. Then, the image cuts to a close-up of a map of the city, in which circles and circles are drawn with a pair of compasses in increasing radius. While the search widens, the police interrogates owners of candy stores all over the city. However, all owners shake their heads and cannot remember who had bought the candy for little Elsie. As population increases, the city provides perpetrators the opportunity to disguise their abnormality and let it grow unchecked. The editing of this sequence connects the failure to identify the abnormal with the city itself.

        Lang further implies a cause-and-effect relationship between the city and another form of human abnormality, namely, the public and the institutional authority's revolt against each other. As both the leads of the underworld and the chiefs of the political institutions gather for two separate meetings to discuss their objectives on the case of Beckert, Lang uses cross-cutting to juxtapose both meetings. The heads of the underworld complain about the consistent police raids' harm to their business and decide to find the killer by themselves in order to resurrect their business. As the underworld head waves his hand, the shot cuts to the head of police's same action. The police simultaneously decides to continue their search for Beckert without the help of the public, by organizing more police raids and search among public spaces. While the underworld condemns the police for interfering the underworld's business, the police chief Lohmann also refuses to ask the public for help as he states, “Don't talk to me about the public helping, it disgusts me.” The cross-cutting technique invites the audience to contrast the underworld and the police's conflicting attitudes against each other. Such social conflict is another form of human abnormality that is against the democratic ideal of the Weimar republic.

        As the underworld collaborates with the beggars and has seized Beckerd from the building, together they leave the scene in a hurry. Lang then presents the audience with a montage sequence in which he rewinds the crimes that the underworld has just committed. The audience follows the camera into the room where both watchmen have been knocked out and tied up. Then, the sequence continues with still shots of the forcefully broken office door, the compartment's broken fences, and ends with the hole they have dug on the floor in order to make the crime scene look like a result of burglary. This montage sequence is shown with no sound, leaving the audience in contemplation of the underworld's motive and the destructions their abnormal behaviors have caused. The heads of the underworld are provoked to capture Beckerd not because that they find Beckerd's behavior immoral, but because the underworld's business is interrupted by the police's consistent raids. In turn, they decide to look for Beckerd without collaboration with the police, and purposefully commit a series of crimes in order to achieve their goal. The lack of stability in the city's social order has fostered the formation of the underworld, and the underworld's distrust with the political authority. Yet, their abnormal behaviors will lead them to their final conviction.

        The film ends with the final conviction of both the underworld and the child murderer. The audience should not forget that it is the underworld, despite their unrighteous motives, who has asked for help from the beggars and successfully seized Beckert. Nevertheless, both parties have to eventually face the catastrophic consequences of their abnormal behaviors. The first being the underworld's imprudent disruption of the public order for their own economic benefits, and the second being the brutal crimes that Beckert has committed. Throughout the film, Lang manipulates the sound effects and the editing of the sequences to point to the modern city itself as the very cause of all forms of human abnormality preeminent in it. The diegetic world in the film, which is the Weimar Republic in the 1920s, still echoes the modern milieu in which we live. However we try to trace any form of abnormality that hinders the public order, we are always led back to the society as the cause, without identifying the specific origin. Perhaps, the only way of prevention lies in the hands of the people who make up the society, with self-awareness of their behaviors, and positive objectives to make changes.
 
 
                                      Works Cited
 
Herzog, Todd. "Fritz Lang's M(1931): An Open Case." An Essential Guide to Classic Films of the Era Weimar Cinema. Ed. Noah Isenberg. New York: Columbia University Press, 2009. 291-309. Print.
 
M. Dir. Fritz Lang. Perf. Peter Lorre, Ellen Widmann, Inge Landgut. Criterion Collection, 2004, DVD.
 

 3 ) 笔记:叙事结构的创新与深度—<M>

创作时代背景

1931年德国

纳粹作为德国国会第二大政党,危险的极右意识形态,主张对少数民族进行镇压和种族灭绝,以扩大雅利安种族的利益。

导演弗里茨与主演彼得·洛均为犹太人。

奠定了惊悚片的基石

《M就是凶手》作为最早一批探索着用音乐音响来服务剧情的影片,其对光影的创新运用,启发了德国黑色电影,此外,它还代表着电影向着更为复杂细腻形态的进化,开创了一种模式:在电影中精心设计道德与哲学问题,观众可以自己得出答案对自身道德信仰进行检视。

叙事结构

电影中讨论的话题遵循着议论文式的撰写结构:

a.对主题进行概述的引言

b.支撑论点的论据、推论规程

c.得出结论性假说(但<M>将假说抛给了观众)

电影通过镜头、场景、表演、剪辑、蒙太奇代替语句来表达观点。

其实,在弗里茨早期最为著名的作品《大都会》中,便已经展示出了这种叙事结构。

a.电影开篇向我们抛出了议题

几分钟交代背景,一个孩童杀手给城市蒙上了恐怖的阴影,孩子们传唱着他的顺口溜,家长们忧虑孩子的安危,孩子在警察的帮助下过马路,这是一个关爱弱小的社会环境。

与之形成强烈对比的是

凶手通过写满自己罪行的通缉令时映出的阴影。

影片近乎赋予了我们全知全能的体验,以便从各种角度进行分析。

弗朗茨展示了连环杀人案给小镇带来的影响,猜疑和紧张的气氛使无辜的人们互相攻击,影响着家长、公众、警方及犯罪团伙

b.心理学家在分析罪犯笔记时,判断出他精神失常

对着镜子调皮的拉伸嘴角来取悦自己(见到孩子并尝试平复犯罪冲动的时候)

贝克特杀人前的口哨声,轻快童趣的曲调(与悲剧的对比,形成更强烈的意味)

口哨(内在欲望无法压抑的外在冲动表现)

导演弗朗茨并没有让贝克特这个角色变得讨喜

而是通过展示他的生活环境,来帮助我们理解他,我们看到他挣扎着克制自己,也看到他的恐惧与孤独,但并没有同情他。

同样让我们看到了他罪恶的影响,心碎的遇害者父母、被恐惧与猜疑击垮的城市。

c.最后一幕的“庭审”

我们听着市民与检察官的控诉,以及他的辩解。

如果放他生路则会带来更多杀戮,贝克特坚称自己犯罪时不受控制,不应受到审判。

最后他被警察带到真正的法庭,而法庭宣判的那一刻全片戛然而止。

我们则变成了审判员

当我们面临了这样一个哲学问题:我们愿意牺牲多少来实现最大多数人的最大幸福。

以血换血,以牙还牙虽然并不会让观众变为纳粹,但却引来了一种思考,如果我们来治理这个社会,又会怎么做?

《M》运用的手法与内核思想,放在当今社会依然适用,一个没有标准答案的问题。

最终,我们的答案将决定了自己的三观及决策

至今我们依然没有答案。

 4 ) In the name of the law

#BFI# #Bigscreenclassics# #111mins# 重看。之前看影片感觉到剧本的优秀,再刷后才发现1931年导演那惊人的镜头语言和剪辑能力。

镜头上,各种前推到特写镜头带来的紧张感,情绪消散后拉所营造的抽离感,还有几幕大远景对于男主所处状态的表达,都很恰当地传递了情绪。中间的追逐戏还有一段儿手持摄影… 真的太强了!更强的是长镜头,印象较深是两场,乞讨者的大本营那段儿长镜头,用来阐述乞讨者组织的纪律性,并且最后的上移借墙面转场也非常惊艳,随后又是利用窗框的构图,前推直接越过玻璃达到画面上的无缝衔接顺联剧情,最喜欢的一组镜头!后面还有对“众生”的审判时仰拍的长镜头,当然大量的脸部特写镜头下德国表现主义所影响的人物带来的夸张的表情被更加夸张的放大,带来的张力也是很强的。审判时俯拍镜头滑过那一排排人物的脸,搭配上头顶灯的效果让整个安静的环境带有极强的压迫感。还有几次空镜也都契合对白的从画面上或回顾或填补了细节。

光影上,印象最深的就是开场那段“M“未露脸的黑影犯罪了,也在结尾处男主的自述中有呼应。其次是最后有黑帮老大们(各司其职非常有趣)代表的“权力”起立对于“M”的审判,黑影也是有很强的指代性。

剪辑上,最精彩的莫过于警察和黑帮讨论时的交叉剪辑,带有极强的讽刺性,

人物上,实际上各个人物是被弱化了,更多的是一种指代性。片中对人物也提前做了铺垫,然最后审判来的时候观众可以“更好的”参与到事件中,以字体推断的病态心理和借由镜子反射到小女孩时压抑不住的情绪为最后的审判做了一个很好的铺垫。而警察,黑帮(尤其是黑帮老大背后那“芸芸众生“)就更加直白了。M被“烙上”印记后的几次被拍肩非常逗趣,从被标记,到被指认,到被辩护,到被法律带走。

 5 ) FIFF19丨DAY8《M就是凶手》:一双看上去快瞪爆了的眼球,由社会所造

第19届法罗岛电影节第8个放映日为大家带来《M就是凶手》,下面请看前线在程序结果中快速有力的黑帮和警方的评价了!

果树:

快速而有力。全程能将观众牢牢抓住。

Pincent:

出彩的镜头设计太多了,哪怕只是一个仰角机位、一个拍摄阴影的镜头、一场黑帮开会烟雾缭绕的环境布置、一个凶手出现时橱窗的大型符号..种种细节都令人印象深刻。还有那些声音设计!何时静音以及何时出声,一曲洗脑的哨声和一位看不见只用听的瞎子,似乎都能给本片在声音上的精彩设计进行注解。一双看上去快瞪爆了的眼球,由社会所造,也直勾勾地盯向此时欧洲畸形的社会。

Morning:

弗里茨朗的第一部有声片,他讲这有声作为了主角被表现,庭审的台词戏很有意义,不仅如此,每一次讨论都变成主角,第一次圆桌议案,那个拍法后来被多兰在《双面劳伦斯》里完全的学了去,但他滥用,显得略微无聊。彼得洛的表演相当精彩,他其实做了一个惊悚表演应当更为镇定的震慑力表演,变态的儿童杀手,他用他呈现在黑白影像里的如孩童般的大眼睛令人心生不适。现在看来,唯一美中不足的是,街道场景显得失真,但只是条件所致。

一桶猫:

德国后表现主义电影 弗里茨·朗的第一部有声片 叙事、构图都展现无比的张力 风格突出演技绝佳 运用的艺术手法甚至胜过现在很多作品 对人性的复杂展开了诸多思考

松野空松:

最喜欢两处,一是黑帮和警方的交叉剪辑的讨论会,彼此之间的斗争轻而易举建立起来,但是这种斗争的结果不是由双方直接竞争体现,而是影片第二处高光时刻,非法人员(黑帮)审判罪犯,并由罪犯反过来质问黑帮,因此警方的审判过程已经没有必要,最终的责任还是丢给了受害者们,真的是莫大的讽刺

折射入网:

寻找、追捕过程环环相扣,异常精彩。警察查案时以安全为理由侵犯民众自由和隐私。杀人犯触犯利益才惹得黑道众怒,黑白两道就是强权与利益的代表,电影对比两方开会的场景非常有趣。最后的落点又在私刑与人权上,把电影提上了一个新高度。

Her Majesty:

弗里茨•朗在从表现主义向黑色电影的转变中,电影理念和美学系统的不成熟导致了这部怪胎电影的诞生。观众所感受到的cult感和怪异感其实皆来自于导演对技法掌控不成熟和剧本写作的不完善,而非导演真的有完整的黑色电影美学系统。布列松说:有声电影发明了寂静。在有声电影兴起的初期,导演们皆泛滥地使用寂静和噪音。正如这部电影里,我们能感受到导演对于无声的滥用,让惊悚感大打折扣。最后一段法庭辩护戏或许在那个年代有启发意义,但如今看来其中的“法律能否判不能对自己行为负责之人死刑”和“人民是否对恶人有审判权”两个议题早已有明确答案,没有多加讨论的必要(从人道主义的角度来看这两个问题其实并不需要讨论太久)。其中黑白两道同时开会和角色说话但是观众听不见两个桥段都被刁亦男抄在了《南方车站的聚会》里,而M一人对抗黑白两道的大概念很可能也被刁亦男挪用做了《南》故事的主要框架。

子夜无人:

整个追凶过程槽点很多,但一头一尾拍得实在漂亮。开场铺垫案件发生的前奏,是从一群小孩把凶杀编成童谣玩耍、然后到皮球拍打的布告上呈现的案件报道、以及凶手登场后映在报纸上的阴影,一气呵成就把凶案链条上所有的环节都刻画了出来,犯罪者的有恃无恐和待宰羔羊般没有危机意识的孩童世界之间构成极强张力的二元对立;而结尾的私人法庭上,真正审判的不是罪犯,而是信任度已然跌破谷底的公权力,当手无寸铁的群众集体举起双手的那一刻,谁才是真正被混淆了面目、也失去了面目的受害者?

苍山古井空对月:

有张力的情节都是无配乐的,用安静的气氛制造张力,用口哨声反映凶手的内心波动。凶手欲行凶失败,站在商店前,后景是店里的上下摆动的箭头和旋转的圆盘,很有意思的隐喻。一些剪辑的手法用得不错,比如警察和帮派分别讨论如何抓住凶手的平行剪辑,以及帮派头子和警察头子说话时的动作匹配剪辑。 最后是帮派抓住了凶手,并且由帮派进行审判,也许是反映了那个时候大众对于警察的不信任。这场审判戏也探讨了程序正义和结果正义该如何选择。除此之外本片也算是比较早的表现心理犯罪的影片。

#FIFF19#第8日的场刊将于稍后释出,请大家拭目以待了。

 6 ) 《M》视听语言分析

开场:东邪西毒里梁朝伟去见当地很有名刀客,刚一到,便知道自己本不该来,因为高手之间,片刻便能分辩对方实力。本片的开头,便是电影高手费里茨 朗的亮剑。镜头一开始,是一个大俯拍镜头,孩子们正在用儿童杀手编成的歌词在做游戏,紧接着镜头摇到了楼上的生气的妈妈,正在责令他们停止。在电影中常遇到交代背景的时候,如果换成其他电影,此时可能是一个画外音在叙说,或者用字幕方式来交代这些必要的信息。而弗里茨朗显然用了一种更高明的手法,将背景交代融入故事当中,让观众知道儿童杀手频繁作案,父母们笼罩在一片恐惧的氛围里。

小女孩遇害这一段有一个关键的视觉元素:时钟。在这一段,墙上的时钟共在这里出现了三次;第一次的时钟指向12点,家中的妈妈露出欣喜的笑,从紧接着的镜头里,我们知道是女儿放学的时间。然而随着凶手的出现,紧张感陡然上升。第二次出现时钟指向十二点二十,按照正常情况,女儿应该到家,然而并没有出现,妈妈更加紧张起来。而作为观众的我们知道小女孩正在跟凶手在大街上玩耍;当第三次出现时钟,上面显示的是一点十五,一个多小时过去了,焦急等待的妈妈近乎绝望,对着窗户外声嘶力竭地喊着小女孩的名字。最后那一组空镜也异常精彩,空空的回廊,空空的晾衣室,空空的餐具,声音在这些地方不断回响,当滚出的气球和挂在电线杆上的气球,我们知道,小女孩不可能再回来了。这一段故事的戏剧张力,从欣喜地期盼,焦急地等待,绝望的呼唤,再到最后结尾的揭晓,完成了整个戏剧的起承转合。

这种用时间来表达戏剧张力的方式,在希区柯克那里发挥到了极致,在几年后拍摄的《阴谋破坏》里将这种时间-悬念运用得相当出色。

M的出场方式:M第一次出现在画面里是以剪影的形式,当小女孩正在看告示时,他的阴影正好落在告示上的“凶手”单词上,接着在下一个镜头带小女孩买气球的大全景是背对着观众,而第三次则是背对镜头伏在窗台上写信的中景。自然这样吊胃口的出现方式让M显得神秘而不可捉摸。

黑老大的出场方式:黑帮召开应对警察搜查的紧急会议,黑老大史林卡迟迟不到。为了突显其神秘和威严,通过他人的议论来表现这个人物,有人说他曾经被重重包围却又怎样潇洒脱身,有人说他是第一高手,通过他人之口,却见其人,便突显其高大。当然,最后在人物出现时,视觉语言就显得弱很多了。

M杀人引发的社会混乱:这一段的各个场景之前用声音紧密地连接在了一起。大街上人潮拥挤在看凶手的通告,后排人员因为字太小看不清,叫前排的人大声念出来,这时候响起了有人念通告的内容。紧接着场景的转换,我们才知道声音原来来自于室内的一个人在大家念报纸上的内容。类似这样用声音来连接场景的方式在《公民凯恩》中得到了更精彩的运用。

《M》中的运用

《公民凯恩》中的继承

两场会议:黑帮和警察同时(也可能不是物理上时间的同时)召开了一场会议,通过交叉剪辑,无论是场景布置的相似,人物动作之间的连续性,都让观众感觉到,他们似乎是一个整体,他们的命运是紧紧连接在了一起的。

黑帮老大的挥手紧接着警察头子的挥手

一个警察坐下接着是一个黑帮分子站了起来发言

 7 ) 《M[凶手M]》表现主义

http://axinlove.com/2010/04/m/

《M[凶手M]》表现主义
by @xinl.ve 100406

杰作,推荐一看,但不能理解为什么能位列Top 250: #56。

在艺术的表现力和电影理应具有的戏剧性与趣味性来看,《M[凶手M]》臻至极致。数十年后,Guy Ritchie的极具风格化的摄影、叙事等技法,本片导演Fritz Lang[弗里茨·朗]和拍摄《Sunrise:A Song Of Two Humans[日出:二人之歌]》的茂瑙早已为之,特别是Fritz Lang拍摄的本片,“没有”过分玄乎的宏大主题,《M》单凭表现主义的风格登上了荣誉之巅。

借一段文字:
表现主义电影折射了当时的德国,同时也超越了当时的德国。他们思考的驱动力来自于战败后德国破败的现实,工业社会的冷漠资本膨胀对人的异化塑造了他们思考的姿态——面向共同的人类精神世界发问。在表现暴力、谋杀和死亡的主题时,表现主义电影导演们无不倾向于在影片中制造出一种迷幻、扭曲和阴冷的世界。对于这样一个世界心怀恐惧是全人类的共性,在这样一个世界中逃亡出去寻找精神的安慰之地也是全人类的愿望。当时的德国中产阶级对现实不满,带有自由意志论的时代精神和社会反叛助长了表现主义的发展。参加表现主义运动的人,在政治信仰和哲学观点上存在着很大的差异。其中有无政府主义者、虚无主义者,也有社会主义者。因此,表现主义运动从来不是一个完全统一协调的运动,也很少有始终如一的“纯粹”的表现主义者。但他们也有一些共同的思想倾向和艺术特点,即不满社会现状,要求改革,要求“革命”。

按照上一段文字,《M》已经隐喻着因第一次世界大战的失败而陷入萧条的德国社会有迎来纳粹极权的可能,加上《Das weiße Band[白丝带]》的推波助澜,《M》的题旨好像真是如此。按照部分电影介绍的说法,柏林的警察历经数月抓不住诱拐小孩子并杀害之的罪犯,无奈的普通人(电影中实际是黑帮组织乞丐、小偷和混混等违法之徒,真实世界里少数演员还有被逮进去的情况发生)只好自己组织起来行使正义,“In the name of the law/people”。政府无能,老百姓有力,革命来改朝换代是可以的,《M》因此暗示了德国纳粹的登台。并且导演Fritz Lang为了警示这种危险,在最后结局时,让某个悲伤的母亲说,“看好自己的孩子!”为什么要看好自己的孩子?既怕被拐走(被杀),也是怕被诱骗(成为纳粹)。

过分的解读莫过于此,多少人真看出了晦涩的《Das weiße Band》背后幼年纳粹的成长,抱着自己创造的幻觉可能误读了《M》。

忽视警察为抓捕变态凶手M付出的努力,并把抓获罪犯的功劳归功于黑帮代表的普通人,从而强化“人民行使正义”的电影主题,一厢情愿地厉害。黑帮分子要找出凶手的动机是因为警察的扫荡和宵禁政策极大地影响了他们的生意,并不是真要为民伸张正义。独立于黑帮分子找寻线索的警察并非想象中无能,在嫌犯的住处搜寻到香烟、铅笔屑,并在其家中设伏等待其回家后抓住之。在黑帮分子抢先一步带走凶手后,两个警察一个白脸一个红脸地唬骗被落在办公室的倒霉蛋,从而获悉“普通人”一伙审判罪犯的场所。等等诸如此类,描写政府、警察一方的情节,说明他们的效率其实还是蛮高的,并非电影的反面人物或者参照物。

召集法庭并为嫌犯指定辩护律师的最后一场是电影的高潮。“民意汹汹”的“小偷小摸们”在地下世界一本正经地采用了世俗里的法官、辩护、控方和评审团的形式,要以师出有名的方式判处宣告嫌犯有罪。如此的安排,的确会让人误以为导演站在了人民的一边,然而联想表现主义电影中黑色、夸张、荒诞和颠覆性。正常的“形式”与风格化的电影格格不入,黑帮审判凶人的场景才是异常里的正常。

截两张图,顺便参考表现主义的特点:





1.影像:表现主义的导演注重具有象征意味的造型,倾向认为电影的影像应该成为平面艺术。在构图和布景上下足了功夫。往往在一个构图中用相似的形状并列而形成相当具有表现力的镜头。表现主义电影经常摒弃常规的影像形态,采用倾斜、颠倒的影像,采用常规电影很少使用的特殊拍摄角度,画面的明暗反差一般会很大。表现主义电影常用人物特写和富有象征意义的空镜头,使用特写可以看作是在“放大”表演,增强戏剧性;而对环境的渲染可以看作是对人物行为和灵魂的“解释”,力图揭示人物行为背后的社会诱因。此外,主观镜头也是表现主义常用的手法,表现主义艺术家轻视局限于客观的写实,强调表现“主观的现实”。

2.表演:表现主义的表演一般比较夸张,基本放弃了写实主义的表演方式取而代之的是展示迅速的变动、舞蹈般的动作、变形或扭曲的表情。

3.题材和类型:在表现主义的代表作品中,题材的特征是显而易见的,恐怖、灾难、犯罪题材是最常见的,表现主义电影艺术家们往往从被扭曲的、阴暗的世界中去寻找素材,在那似乎与现实隔绝的、封闭的世界中,去挖掘人物内心深处的孤独、残暴、恐怖、狂乱的精神状态。内容荒诞离奇,有时结构散乱,情节变化突兀,故事人物类型化,往往鬼魂与活人同时出现(《吸血鬼》等),生与死、梦幻与现实之间没有明确的界线。表现主义电影导演们关注畸形社会中的心理非常态,关注那些焦虑与紧张的情绪,力图透视那些狂乱行为背后的深层动机和原因,用主观化的影像风格来反证社会事实,作品因此具有社会意义和社会价值。

56的排位,有了些许答案。

M.1931.720p.BluRay.x264-SiNNERS

 短评

黑白构图的张力,无声与画面的急速运作的对比,轻快口哨和极端反人性行径的并行不悖,空镜头与人物戏剧性夸张表演的穿插。电影在那个有声片刚诞生不久的年代,可以承载太多的艺术手法和社会诘问。如同富士康员工跳楼事件,个体背负社会病是流行于每一个年代的瘟疫。

7分钟前
  • 小岩菽
  • 推荐

每次看德国电影都忍不住往政治隐喻上想,德国真是一个牛逼的国家啊。影史上第一部讲连环杀人的电影,却比后来的那些要高明得多。黑社会审犯人那一段是我觉得电影最好看的一段,“难道把你交给警察送进监狱,让国家养你一辈子?”,警察搜寻许久无果最后由盲人找到了线索,这真是个无比讽刺的故事。

8分钟前
  • 凉水
  • 力荐

M逃进阁楼那一段特别精彩!彼得·洛长得果然猥琐!演个绑架小姑娘的变态杀手太合适了!1931年的这部电影现在看来还是有些琐碎冗长!翻拍的话应该不错!

11分钟前
  • 隐遁
  • 还行

解读一部经典电影就要联系当时的环境,读过福柯的《规训与惩罚》《癫狂与文明》可能对电影中欧洲的法律体系有所了解。其实就剧情来说这部电影很是粗糙,不过最后的审判意味伸长。人权,自由,权利,精神病一系列中世纪的产物柔和起来,这才是这部戏的精髓。

14分钟前
  • 乔大路
  • 推荐

黑社会对杀人犯的人道和法律审判是很有意思的。真正的执法机构是无能的,但是一个罪犯又有什么权利来说另外一个罪犯是不可饶恕的?尤其是,这个杀人犯在倾述自己的心理病态时,听众席上的若干观众还默默的点着头。终究,这个社会的罪恶似乎是没有出路的,因此才有最后一幕的,父母们应该看好自己的孩子。虽然这最后一句台词真的出现得很突兀和莫名其妙,像是匆忙之间添上去用来过关的。如果没有执法机构的审判和最后母亲的画面,我想这部片子要好得多。

19分钟前
  • 思阳
  • 还行

除对白和口哨声外其他声音基本无,更别提扣人心魄的配乐了,但作为一部1931的有声片,如此足矣。有趣的地方在民众对警察(政府威权)的不信任(妓女朝警察啐口水),以及黑道擒获凶手的设定,加上最后私设法庭和真正的法庭审判对比,如此种种真是大胆的讽刺。口哨声很瘆人。

20分钟前
  • Derridager
  • 推荐

德国表现主义电影向美国黑色电影转变时期的牛逼片子,而且就我目前的阅历来说,它好过所有的德国表现主义电影以及八成的(另两成我没看而已)美国黑色电影,这当中的差距,是巨大的

22分钟前
  • 左胸上的吸盘
  • 力荐

传说中的德国表现主义力作。这种片子放在现在的天朝完胜那些大片。最后的辩论进入了人权、制度和法律的思辨,而他们的概念完全是基于人性的角度,这是人权的思考。前半部的悬疑解惑,后面的基层社会的私设法庭,凶手的经典口哨还有夸张的表情和肢体。经典!8.6

23分钟前
  • 巴喆
  • 推荐

8论底层人民群众社会活动的重要性人民法庭所代表的民声与法庭所代表的正义 情感与理智的对决 谁才是真正的正义30年代就拍出如此前卫的社会题材作品 完爆如今各种院线商业流水线粗制滥造品结尾人民法庭的大法官与激起的群众又或是集体主义兴起的预言与写照

28分钟前
  • 東郷柏
  • 推荐

观感很奇怪的一部电影,就像无声和有声的结合,无配乐仅有图像来烘托情节,前段闷的要死,中段的剪辑很棒,结尾升华主题的对峙是点睛之笔,全片的悬疑点布置出众(说的就是那个口哨!), 对杀手的人物刻画很深刻(选角!)。(问题:那封信是谁写的?)

31分钟前
  • TWY
  • 推荐

印象最深的是 他说“你们要是杀了我 你们就是冷血谋杀!” 群众听到后笑了起来;他说“我要求把自己交给警察!” 群众也笑了起来;他说“我要求把自己交给民主陪审团!” 群众还是笑了起来。群众没有兴趣也觉得没有必要听他说些什么 这不重要 “让他死”就是大家坐在这里的目的。M是凶手 而乱审判的群众也是凶手——从个人观点来看 某些罪犯——就如M 单单交给法律来处理是难解自己的心头恨 就应该让他受折磨——但民主审判又不能当主流 如何让法律和民主完美结合这才是国家最最重要的治国之道 最后在法律和人情里留了一个做选择的悬念 大概就是这个意思吧。

34分钟前
  • 黄悦_
  • 还行

原来,他只是个卖萌大师。中间有一段很惊艳的平行硬切剪辑,瞬间明朗了两个势力、一个目标的局势;想不到在全民哄笑那一刻燃了;最后的辩论虽然升华了高度,但也同时削弱了快感;那支口哨的旋律,忘不得。配乐贫乏、完全依靠影像推进的原味悬疑片,这是黑色艺术品。

36分钟前
  • Ocap
  • 推荐

B+/ 大半部散点透视无主角剧本,结尾审判似黑化生之欲;超低仰角俯角,移魂般长镜空镜,阴影与光的博弈; 心理音效恐惧感仿佛真空。无论文本还是影像都有新的尝试,昭示着尼伯龙根大都会的默片时代之后似乎稚嫩却更有生命力的弗里茨 · 朗。万万没想到喜剧效果这么出众。可作最近网络话题镜鉴。

39分钟前
  • 寒枝雀静
  • 推荐

弗里茨·朗十分大胆地让一位罪恶滔天的凶犯在大银幕前为自己辩解,凶犯与群众的关系变得十分微妙;朗用一个社会新闻进行了一次政治反思,这是1931年的魏玛德国;按照克拉考尔的观点,M同样预示了纳粹德国的崛起。马克·费罗更认为结局中女人的警告表明朗和他当时的女友Thea von Harbou(后加入纳粹)对魏玛共和国民主的不信任,流露出两人的意识形态(cf.Cinéma et Histoire, 1977)。从以微观的社会事件对社会制度进行宏观的分析角度来看,朗无疑是影史的先驱。

41分钟前
  • 阿茶
  • 推荐

看到底下那么多装逼的评论,心情就像M突然发现身后被标记了白字时那样,好惊悚好害怕!!!!!瞪!!!!!

46分钟前
  • Irgendwann
  • 力荐

群众大会真牛啊

47分钟前
  • 小米=qdmimi
  • 推荐

淘到DVD了哈哈

51分钟前
  • 亵渎电影
  • 推荐

近乎完美,扣一星最后的伪庭审,当民粹已然发展到人人相疑,社会不安时,是无法产生如此模式化的场景的。东方快车式也许更加契合

56分钟前
  • Ada的B计划
  • 推荐

【B+】第一次看德国表现主义电影,不负盛名。在许多方面的想法都远远领先于同时代其他影片(尤其是对声音和光的运用),只是毕竟是先行者,已如今眼光再看有些地方还是显得生涩,比如那个平行剪辑,很生硬。

1小时前
  • 掉线
  • 推荐

开场利用影子铺设惊悚氛围、人人自危的紧张空气,与明暗双线并行的抓捕过程构成高反差对比,制造出不少萌点;空无一人的街道,M惊恐的表情,口哨的运用,堪称经典;对连环杀手的心理描摹,以及对法律制度的揶揄,都具有前瞻性。

1小时前
  • 欢乐分裂
  • 推荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved