剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 飚戏
不过飚戏也不一定就发生在老戏骨之间，有时候资深演员和天才童星之间也会撞出灵感的火花，飚戏飚得火花四射。这样的戏以前有《这个杀手不太冷》里的让·雷诺和娜塔莉·波特曼，《第六感》里的布鲁斯·威利斯和海伦·乔·欧斯蒙特。现在还可以加上本戏里的罗伯特·德·尼罗和达寇塔·范宁。
2 ) 意料之中的出其不意
精神分裂几乎成了悬疑片的代名词，主要电影中出现了精神分裂的病人，这就意味着电影肯定朝着悬疑惊悚的方向奔去，对于大多数观众来说，看悬疑片都希望看到一个经典的结尾，结局越是出乎意料电影也就越成功，于是编造一个出人意料的结局成了所有悬疑片的必杀技。 作为一部典型的惊悚悬疑电影，《捉迷藏》还是把宝押在故事的结尾上，但一个出人意料的故事结尾并不是那么容易就编出来的，奈特西亚马兰突发灵感创造了一部《第六感》，被无数悬疑片拥趸奉为宝典，后来的《小岛惊魂》虽然在惊悚和悬疑程度上全面升级，但没有一个独创的灵感，让这部影片这能背负着copy《第六感》的包袱。《捉迷藏》把电影的主题直接放在精神分裂上，这无疑是在开头第一分钟就告诉观众电影会有一个出其不意的结局，从心理上讲观众就会去主动猜测这个结局，随着故事的不断推进，电影中的主角只有父女二人，也就是这两人中必有一个是真正的精神病，剧情一直在告诉我们女儿受了母亲之死的影响，对她的神经刺激很大，编剧此举无非是想让观众的思路和视线都聚焦到女儿身上。可事实情况和编导们最初的想法有点不同，现实中的观众早已经历过各类好莱坞悬疑片的洗礼，对于这样一个故事，观众们只要小小的运用下逆向思维，就猜的出真正的神经病人是父亲，而不是女儿。这样一来结局的出其不意也变成了意料之中。
3 ) 捉迷藏 细节的铺垫
一开始就觉得那个爸爸非常诡异与不负责。原来是他自己有病。
他与妻子最后一次谈话不是十分愉快，妻子最后一句：some things are beyond therapy似乎就预示了什么。
按道理说，如果妈妈死了，艾米丽应该多跟其他孩子或者女性接触，弥补创伤，而爸爸却要搬去偏远的郊区，不得不让人疑心。
爸爸每次的惊醒都是2：06分，醒来后都会发现有凶杀，这表示其实他与凶杀有关联。
爸爸十分担心艾米丽跟陌生人说话，包括 卖鱼竿时，警察走近艾米丽坐的车子，爸爸此刻十分警惕。邻居叔叔跟艾米丽玩跳房子时，爸爸也赶快喊艾米丽进屋。其实爸爸在潜意识里就害怕艾米丽泄漏秘密，查理也不喜欢艾米丽有其他朋友。他的妻子背叛了他，他希望能死守住女儿
爸爸问艾米丽，你的朋友是谁，他现在在这里吗？艾米丽想了想，说：i think he is sleeping.
爸爸把壶放在灶台上，刚进房间，楼上就响起艾米丽的笑声和壶的叫声，来到厨房发现水烧开溢出了，到楼上发现艾米丽说查理刚走，此刻窗户是开的“did you open that?”"i think u did"。水难道在几秒钟就开了吗？其实是爸爸在此之间又变换了一次人格。
爸爸说要看看查理，艾米丽指着墙上他们三口之家的画，说那是查理和妈咪。
至于艾米丽，我就不知道她是自愿参与还是被动参与了。
之前看到小朋友玩双杠掉到地上，她会微笑。
赶走小朋友和阿姨(也许是出于为了保护她们)
似乎她也希望只有查理一个朋友。
说道查理，艾米丽：he has a lot of fun, fun like mom.
之所以把查理捅出来是因为杀人太多，导致她无法承受了。
最后那副图更让人匪夷所思。
他爸爸的人格分裂建立在正常的他不知道的情况下
而艾米丽的呢，似乎升了一个级别。
他们家的人格分裂是一种遗传
但是那个双头都是微笑的，有理由相信，未来会走向好的方向。
4 ) 影片真正的结局
看到很多人都说猜到了结局，即父亲是人格分裂，杀了母亲，杀了伊丽莎白，还有猫，甚至还要杀害警察和女同事。但我认为，这只能算是结局的一部分。
而这部片子真正的亮点在于小女孩的人格分裂，如果这点猜到了，你才算猜中了导演和编剧精心设下的骗局。
不觉得有关父亲的人格分裂的提示出现的很早吗。就在大家埋怨剧情老套，顺理成章地以为人格分裂的父亲犯下了所有的罪行时，结尾的那幅画带来了逆转。
画中的小女孩，即艾米丽，肩膀上有两个头，而且两张脸一模一样。这实际上是在暗示艾米丽同样拥有双重人格。
这么一来，为什么影片前半部分沉默寡言，行为举止怪异的艾米丽到后半部分会变得有些歇斯底里，并且一个劲地嚷着不要再看见“查理”，诸如此类的行为就可以得到解释了。
而且影片也因此显得比较独特。因为在之前烂大街的人格分裂题材电影里，拥有双重或者多重人格的往往只有一个角色，而这部电影却通过捉迷藏这种游戏巧妙地制造出了两个人格分裂的主角。
仔细想想看，既然是捉迷藏，如果要玩得好，必然得要求两个人相互配合地一起玩。影片里艾米丽有这样的一句台词：“他让我帮他（查理），是他逼我的”。这是小女孩在正常人格下说的话，自然要为自己所做的作出辩护。其实当她处于扭曲的人格时，应该是心甘情愿的帮助“查理”杀了伊丽莎白吧。
另外听说影片的结局共有5个版本，特意去查了一下，结果不出所料，结局大都暗示着艾米丽也拥有双重人格。
5 ) 综合了豆瓣的一些分析
分析：
人格分裂的电影！！
这个片子里面让人不停地去想，谁会是Charlie，Emily是不是神经不正常了，David这个心理医生能否医好自己女儿的病，以及鬼鬼祟祟的房东、行为诡秘的邻居与主人公有何瓜葛等等。到了最后十几分钟，答案揭秘的时候，会有一种说不出话的感觉——
David就是Charlie，心理医生的心理出了毛病。一次宴会，他发现妻子与一个陌生男子偷情，于是在嫉妒心理的作用下，将妻子用枕头压死，然后拉到浴缸，做出其自杀的假象。影片中的David选择忘记自己做了什么，每次杀过人，他都会在凌晨二点零六分醒来，作回父亲的角色。由于太害怕失去，所以让谁也得不到，这才是David心底的话，人最最本质的自私的一面展现出来了。妻子死去之后，曾经的背叛给David留下了很深的伤害，他把感情移嫁到女儿身上，他要让自己成为最最珍爱的女儿的唯一朋友。影片最后，Charlie要去掐死女同事时，Emily大喊，“don’t hurt her, she is my friend”，这时Charlie说，“friend? I guess I am your friend!”他希望女儿只有他这个唯一的朋友，其他的不管是动物（家猫）还是玩具（娃娃）还是人（伊莉莎白。杨）都只有一个出路，就是死。
知道了Charlie的确存在之后，Emily的行为也就显得不是那么神经了，相反，我觉得这个女孩有些可怜。从小只有妈妈陪着她玩，亲近的人死去之后，她的精神一度空虚。Charlie在这个时候进入她的生活，陪她玩hide-and-seek，成为了最最无助的她的依靠，赢得了信任之后，Emily一直信守承诺，不管爸爸怎么问，她都没有说出过Charlie到底是谁，而且她明明知道Charlie做了违法的时候，也没有报警，没有直接指出杀人凶手，而只是在浴室的墙上写出带有暗示性质的话……直到她的信仰破灭。片尾，Emily住在儿童精神病医院，画了一幅画，长了两个脑袋的Emily在笑……
以上影评摘自：http://movie.douban.com/review/1019172/
细节回忆+疑点分析：
1，戴维每次人格转换为父亲戴维都是在2:06。
2，电影前几分钟母亲吻别女儿时强烈的让观众产生母亲自杀前交代后事的错觉，比如母亲不断的说对不起等。
3，戴维在开场时就在用望远镜偷窥什么，然后戴维的妻子对她说“心病还需心药医”。暗示了她妻子已经知道了？因为后面有一处Emily对他父亲戴维描述查理，说查理曾经告诉他查理恨戴维，还说查理可以满足他妻子。
4，开头在查理杀人（妻子）之后2点06分醒来变回戴维前摸他的那双手是怎么回事？难道只是幻觉？
5，david发现客厅的照片和女儿的合照自己的头全被抠掉了，那是查理（他自己）抠的，原因是查理只独占女儿的心理。
6，戴维几次拉开窗帘墙上写的红色的字应该是女儿Emily写的，字迹是她的，写那些话也很符合，她只是想提醒爸爸，但是爸爸根本没想到真正的意思。第一次拉开看到的是：你任由她死去（you let her die），第二次看到的是：现在看你做的好事（Now Look what you've done），第三次看到的是：你现在懂了吧（can you see now？），并且最后一次emily哭着拿钟表给他看（2:06）表示她现在真的害怕了。
7，父亲拿望远镜看对面不知啥意思，偷窥狂？
8，女邻居不敢说其丈夫的事，也没交代为什么，可能是那对夫妻就是导演放的烟雾弹而已,让人会把那男人当成"查理"的错觉
9，小女孩有次捉迷藏，突然灭灯，然后很害怕。父亲下来时，又自己发电了。这个是我最疑惑的地方，按照我的解释，应该是查理和女儿又开始玩捉迷藏的游戏，但是这次查理有点狠了，居然在地下室直接将灯关掉，“躲在黑暗中”，把女儿吓了一大跳。我一直认为只要戴维戴着耳机，那么一定是在戴维的潜意识中，真实世界中出现的应该是查理，但是镜头给人的感觉是查理和戴维同时出现了，因为戴维摘掉耳机，下来找女儿。牵强的理解是，查理吓唬了女儿之后，趁着黑暗走了，然后女儿的尖叫惊醒了戴维这个人格，然后戴维来找女儿（但是戴维摘下耳机到找到女儿镜头一气呵成很难理解为从潜意识中出来的），找到女儿后，女儿看到戴维（查理），只是很幽怨的说，我现在可以睡觉了吧，因为这时候她发现捉迷藏不好玩了（虽然是最能怀念起母亲的方式）。
10，查理帮女儿抓到了蝴蝶，不过蝴蝶貌似已经死了，手上留下了蝴蝶的黑色印记，后来戴维发现了，疑惑的擦掉了它。
11，实际上戴维完全没有开封箱子，也没有打开过笔记本写日记，也没有拿出耳机过，所有电影中出现这段镜头的时候实际上表示这时是查理出现了，但是双重人格都有完整的记忆，不会被割裂掉，虽然只有一个在现实中表现出来，所以查理出现时，实际上是戴维潜意识中在戴耳机写日记。第一次是查理帮女儿去抓蝴蝶（镜头的表现让观众误以为此时女儿碰到的不可能是戴维本人），第二次是伊丽莎白来找她女儿谈话，导演的拍摄手法让人误以为是戴维也在房间，只不过戴着耳机写日记，所以没听到，实际上是这时画面上的戴耳机的戴维是在其潜意识中的，真正出现的查理，查理在和女儿玩游戏，所以躲在了橱柜里，并且由于嫉恨女儿的新朋友（伊丽莎白说想和她做朋友），所以查理将伊丽莎白推下窗户。
12，里面有一次小女孩说：查理说可以满足妈妈。这句话让大卫歇斯底里。原来不理解，现在知道查理就是戴维就很好理解了。是不是隐喻大卫其实是个性无能，因而导致妻子偷情，他才会选择杀她而没有任何沟通？
13，戴维在扔垃圾时看到的被毁坏的布娃娃，这个布娃娃应该是真的是女儿毁坏的，因为后面伊丽莎白的姐姐的孩子来玩，这个时候戴维在陪伊丽莎白，查理是没有理由出现的，伊丽莎白姐姐的孩子的玩偶明显是Emily毁坏的。但我现在想想更合理的解释是，越来越多的布娃娃玩偶被毁坏，应该是查理做的，伊丽莎白姐姐的孩子艾美00:32:23时被Emily吓了一下，Emily手中的那个玩具的确是Emily自己弄毁坏的，这可能是因为看到了原来查理这样做过，才学会的。更关键的是她对艾美说的话：“你不应该来，你会受伤的”。这说明其实Emily对艾美的忠告，她自己知道查理虽然爱她，和她玩，但毕竟很极端，不允许她有其他任何朋友，所以她警告艾美（通过吓唬的方式）。这也应和了00:33:08她对父亲戴维说她不需要任何其他朋友。
14，00:26:48戴维问女儿说怎么样才能玩的更开心，女儿说有查理才会玩的更开心，说明查理真的很爱这个女儿，并且也“会玩”多了，这也给后面查理杀了伊丽莎白，女儿帮忙圆谎（也可能是女儿想帮戴维，因为二者同一人）。
15，“为什么埃米莉不能在最初把真相告诉父亲？”“在痛失母亲的创伤下，是什么使仅剩的父爱也变得如此无力？”以及“为什么其它的人物都不能使小女孩感到不孤单？”这一系列问题其实是发掘出了电影的另一个主题——与孩子的沟通。查理之所以能博得女孩的信任完全是始于游戏“捉迷藏”，因为“捉迷藏”恰恰是母亲和埃米莉最爱玩的游戏，这使得小女孩骤然失去的母爱，在一定程度上得到了弥补。而父亲和埃米莉之间的隔阂亦是由于理查德对女儿的不理解，他总以自己的思维方式去要求女儿，自然就 得不到女儿的信任。
16，戴维应该是在发现妻子偷情之后才产生了双重人格的，最初并不明显，可以说还没有产生之时，戴维一气之下杀死了妻子，但是内心却不敢承认，于是伪造了妻子自杀的假象，由于强烈的内心矛盾，希望没有发生这件事，于是又了两个人格，一个是戴维，戴维潜意识中妻子死于自杀，另一个是真正杀了妻子的查理。
17，01:19:47父亲对Emily说，爸爸走了，我的理解是双重人格是每个人格都是完整的，比如查理出现时表现为戴维在戴耳机记日记，不会造成空白，但是外在表现是戴维还是查理需要人格进行竞争，这个时候戴维知道了真相，受到莫大刺激，利于表现出查理的人格来，所以说话的是查理，爸爸已经走了。
18，警察来调查时，Emily在地上画画说警察要死了，这时灯灭了，这又是一次查理将灯熄灭，前一次试玩躲猫猫时在地下室。后一次是在洞穴中没事瞎闪手电筒。
6 ) 双重的双重 《Hide and Seek》的结构分析
设定：
父亲的双重人格为A和B
女儿的双重人格为C和D
那么，在这座房子里发生的是，就是A、B与C、D任意配对的过程。
若是把正常人格作为第一层人格，即A、C，把病态人格作为第二层人格，即B、D的话，在电影中，能看到的结果是：
A与D的相遇，较常见。
B与C的相遇，集中在影片末尾。
A与C的相遇，作为最表层的情况。
而最后一种B与D的相遇，在电影中仅仅是暗示：
即B(查理）与D女孩的另一人格一起捉迷藏时所进行的事情。
这应该就是电影的结构了~
7 ) 小女孩的两重人格分析
我错怪这个电影了，之前没看懂感觉很混乱一头雾水，好多疑点都没解释清楚，还以为是烂片，在故弄玄虚罢了。现在我想通了其中一些关窍，觉得还挺好看的，有些设计挺玄妙的，要仔细想想才恍然大悟，惊叹不已，比如写日记其实是幻想出来的，这段时间是查理行动的时间，查理为了不让大卫怀疑就制造出这段虚假的记忆。有些悬念是烟雾弹，或者与主线没有关系，不必关心。
1.大卫睡觉的时候摸他的脸的那只手是谁的？
2.2:06是他杀死妻子的时间吗？
3.邻居家为什么吵架？之前又发生了什么事？为什么大卫要用望远镜偷窥他们家？看到一个解释是，他观察邻居夫妻的争吵，是希望治愈他人的家庭问题来拯救自我的心灵……（额，自我，本我，超我的问题吗？为了更好的表达心灵领域的主要特征，弗洛伊德将心灵机构划分为“本我”、“自我”和“超我”。“本我”是隐藏在人内心深处的原始冲动，它的“力量表达了单个有机体的真实意图，这个意图就在满足其内在的需求”。“自我”的任务“在于通过权衡外部世界的情况而找到一种以最有利最没有危险的方法来获得满足”。而“超我”本质上来讲是从其他人身上受到的影响——“如教师及在公共生活中被赞赏的社会理想的典范那里受到影响”，它的主要作用在于对欲望加以限制。可以看出三者行事的原则有质的不同，因而经常发生矛盾和冲突，“超我”不仅与“本我”的原始诉求发生矛盾，而且可能与“自我”的利害权衡产生冲突，尤其是“超我”与“本我”经常处于不可调和的对抗状态，这样“自我”就应该同时满足“超我”、“本我”和现实的要求。弗洛伊德认为，在正常情况下，上述三个部分处于相对平衡状态，当三者发生冲突，平衡就遭到破坏，便会导致精神病症和人格异常。）
（我觉得123这三个问题不必深究，不是很重要。）
4.到底是她爸爸哪个人格杀了她妈妈？她知道她爸爸杀了她妈妈还跟查理做朋友，反而不喜欢大卫，是因为查理跟她说是大卫杀了她妈妈吧。他在杀了他妻子之后感觉很痛苦，想逃避这段记忆，才人格分裂的，将这段记忆封存在查理这个人格中，这个人格展现了他邪恶凶残的一面，之后所有坏事都是查理做的，所以杀死他妻子这件事应该是大卫做的。（我想推翻这个想法了，杀死他妻子的应该是查理，查理是大卫的“本我”，这种“本我”的唤醒，是因为“自我”曾亲眼看到妻子偷情，大卫的“本我”用枕头闷死妻子，却“告诉”他的“自我”，妻子是自杀而死。在百度上看到这个解释，觉得很合理，人格分裂也能解释通了）
5.为什么大卫每次行凶后都会做梦？是由于基于“现实原则”支配，他的这种“自我”意识，压抑了“本我”。于是，“本我”与“自我”开始了捉迷藏的游戏，化装为梦。所以大卫的“本我”在每次行凶后，“自我”只是觉得做了一个奇怪的梦，其实这正是他的欲望化装成梦。他无法忍受妻子出轨的行为，接受不了妻子对自己感情的背叛，但是身为一名心理医生，他有着常人不及的理智与道德准则，只有把它隐藏在心中最安全的角落里，等待着释放欲望的机会——梦。（这段也是从百度上摘抄过来的，我都没有想到这个问题，他做的梦意味着什么，我以为仅仅是伏笔，没想到还有这么深层次的意义）
6.查理杀伊丽莎白和女儿的动机？
7.小女孩如果是人格分裂，那她是什么时候分裂的？是在她父亲死后还是死前？如果是死前那她的两个人格都分别在什么时间出现？为什么一个人格知道另一个人格做过的事？查理和小女孩的关系为什么会破裂？之前关系不是很好吗？她为什么前后反差好大，之前查理是她最好的朋友，之后就害怕他了？这些电影里都表现得不明显。我想出了一个解释就是在她父亲死前就人格分裂了。查理之所以想杀了她是因为她不站在他这一边了，自然想杀了她以绝后患。
小女孩在妈妈死前都是很活泼的，在她妈妈死后她觉得很孤独，于是把一个芭比娃娃当朋友，和其他人包括她爸爸相处时都很冷漠，不过这时候还没有变坏。在她在山洞前看见爸爸的另一个人格查理并且知道了是爸爸杀了妈妈之后，打击太大，她觉得无法接受，并且这个人格适应不了查理，所以自我催眠，分裂出这个和查理一样邪恶的人格，来保护自己，并且告诉自己查理和爸爸是两个人，查理是自己的好朋友，爸爸杀了妈妈，应该恨爸爸。之后她做的事就很残忍了，将昆虫插在鱼钩上做鱼饵，气场也让人感觉很阴沉，因为不需要新朋友了，所以她摧残之前的朋友芭比娃娃，在车里看艾美荡秋千，她的手在挥舞，是想把她推下来，看到她摔下来的笑是得逞阴暗的笑，艾美来她家里玩还吓唬她。我不懂的是她为什么会喜欢和邻居大叔玩呢？估计是个烟雾弹吧。还和查理联手杀了猫和伊丽莎白，墙上和浴帘上的字也是她写的，因为大卫说是她的笔迹，用她的蜡笔画的，她说不是她写的而且她帮助查理作案是被逼迫的是在说谎。所以在杀死伊丽莎白之前都是小女孩的邪恶人格在主导，和查理做朋友的都是邪恶人格，杀死伊丽莎白之后善良人格苏醒，善良人格是个怕黑会哭会求助会依赖爸爸的小女孩，知道了查理和邪恶人格做的事，就害怕查理了，不想再见到查理了。
8.为什么小女孩后来又说是查理杀了妈妈？ 难道这才是他们反目成仇的原因？
看完电影觉得小女孩真可怜，妈妈出轨，爸爸杀了妈妈，爸爸人格分裂，她一直活在恐惧中，只不过她把那个恐惧弱小的自己隐藏起来，用邪恶强大的人格来面对这一切，因为杀了人终于承受不住才会暴露出真正的自己。这个小演员演技也挺棒的！
今天又夜不能寐了 看看提神~ 老分裂没意思&我对这种萝莉有摧残倾向…
2009/5/19凌晨，土豆网，看过Red Eye之后，其豆瓣网页的推荐影片中有此片，遂观之，不错，很好的多重人格心理惊悚片，4星。
人格分裂
几年前看的片子，当时觉得不错，今天又翻出来看，顿觉坑爹不少，不过发现可爱小猪脚就是i am sam的女猪脚，叫范宁
6/10。大卫用蜡笔在浴室帘子上写出提示语，宴会外妻子出轨的梦境闪现越发具体，两个线索场景都运用了抽象的黄色光线象征内心的狂躁和不安。捉迷藏看似是父亲安抚女儿的一种治愈游戏，实际暗示查理和大卫这对父亲双重人格的心理斗争，大卫作为心理医生习惯从他人身上找毛病，他偷装摄影机观察邻居夫妻的争吵，希望治愈他人的家庭问题来拯救自我的心灵，但当他打开书房看到未拆箱的书籍和空白的笔记：本我的快乐准则被隐藏在心中最安全的角落，自我以治愈女儿心病的谎言来压抑本我，最后谎言揭穿使大卫隐藏的阴暗面毫不留情地爆发，对于女儿的愧疚和占有欲让大卫极度警觉周围的人，连女儿的布娃娃都不放过，女儿拿鱼钩穿透昆虫身体的暴力因子正是不和谐的家庭氛围所导致的，结尾女儿的自画像出现了两个头，提示女儿受父亲的暴力影响可能也患上了双重人格。
原来这片有好几个结局，我看的结局是小女孩最后画的一幅画自己有两个头，说明小女孩也有人格分裂，难道人格分裂会遗传。扮小女孩的达科塔·范宁小时候真的好可爱，演技也很好。
有德尼罗和范宁的人格分裂电影，虽然一开始以为一部纯情片，故事越往后，才发现本质，一猜就确定凶手是德，可结尾那画又预示范也分裂了，那她又没杀人呢？不知道。
气氛不错 细节出彩
Dakota太灵了。在那个年代的类型片中也算个中翘楚。
小孩子演的恐怖片总是更加恐怖，为什么？
小女孩的表演完全能配得上德尼罗
本来以为是儿童恐怖类的，没想到最后发展成人格分裂类悬疑片，但也只能说比纯恐怖类的剧情上好一点，跟致命ID那种还是差一大截，德尼罗和Fanning的表演还是不错的，最后结尾的画是暗示萝莉也是凶手之一吗。。据说有5个结局编剧你也分裂了吗。。
诸多不合理之处，可以说导演为了忽悠观众已经顾不上太多。剧情突然转换的难以预料也是拜这无节操的忽悠所赐，但还是足够渗人，罗伯特德尼罗确实不像只是陪衬。后半部基本是模仿闪灵，手电筒一闪一灭的画面突显变态，达科塔范宁演得尤其好。结尾画暗示另一个DID。5个版本？被当作提线木偶的观众说什么好
达科塔范宁有一双灵异的眼睛，直视你的内心。我想在对戏的时候就算是罗伯特·德尼罗这般的老戏骨也会感到莫大的压力。
其实说真的，还是挺不错的，至少，是真的恐怖，不是妖魔鬼怪化。而杀手锏，当然就是范宁小妹妹了，萝莉凶猛呀，片尾结束的时候，那副画画，有两个头，这是人格分裂么？
磨磨唧唧故弄玄虚了一个多小时，就为了两分钟的已猜到真相，真相之后又墨迹了20多分钟，无趣中的无趣。
http://v.youku.com/v_show/id_XMTM4OTk5MzMy.html
第三者造成刺激分裂的杀人案。2点06的细节，梦的还原和儿童画使用得很俗套，但是德尼罗的演技真赞，小萝莉演得也很不错。别的就没什么了，多结局表示可能还有一种可能：小萝莉其实是杀手也可以的（5个结局中的至少2个这样暗示了呢）。
看时期待恍然大悟，看完仍然一头雾水。谁解释下Amy那瞬间被抠掉眼睛的娃娃、手心里的蝴蝶、凌晨两点零六、不幸死去的小猫、冤死的伊丽莎白？但愿是俺没看明白，不是导演故作玄虚到自己都忘了前面的桥段。看网友影评去也。
这部也没有让我有恐怖的感觉~应该算是心理片~人格分裂~~~那个小女孩演得很出彩~