清空播放记录
游客2014
主演：约翰内斯·昆科,丽莎·洛文·孔斯利,Clara Wettergren,Vincent Wettergren,克里斯托弗·海维尤,Fanni Metelius,Karin Myrenberg,布拉迪·科贝特,Johannes Moustos,Jorge Lattof,Adrian Heinisch,Michael Breitenberger,Karl Pincon,Julie Roumogoux,Peter Gaunt,Jakob Granqvist
导演：鲁本·奥斯特伦德
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 夫妻关系的崩塌及灾后重建
游客这部电影看起来节奏缓慢、叙情平淡普通，但对婚姻问题、家庭关系的深层次展露却好似暗流涌动、狂风暴雨、千钧一发、一触即发、一击即溃的程度。
整部电影都体现什么叫言不由衷。完整展现了相爱无隙的两夫妻怎样因一次意外变故，逐渐互相猜忌、审判、渐行渐远，以及拉动整个家庭关系也陷入岌岌可危、大厦将倾的局面。
在大难突变面前，多少人能面不改色、冷静处置？不得不说在雪崩来临的时候，男人和多数普通人一样犯了一些无伤大雅的小毛病，预判失误、装样托大，当雪崩近在眼前是也只是下意识地做了趋利避害的动作。生命面前，伦理不堪一击，这是本能，本应该一分为二来看待，不应一棒子打死。但妻子和孩子显然受到巨大冲击，比身体伤害还后劲十足的心理冲击。儿童毕竟应激反应快一些，当时就生了气，决定不和爸爸说话。妻子一时间难以接受和消化丈夫的举动，还试图压制自己的情绪，为丈夫开脱并缓解尴尬，于是俩人拥抱并掩饰性地笑了笑，孩子们当然不理解，还质问笑什么，你们有什么好笑的…
然而，能哭能喊出来的痛才好得快，埋藏的、掩盖的终究会变质、黑化、蔓延……果然第二天妻子回味当时的画面开始越来越生气，情绪在膨胀，和朋友相处时她忍不住给朋友描述丈夫的临阵脱逃。丈夫显然也不能接受和消化自己当时下意识的反应，只是一味机械地、苍白地、无力地反驳。剩下朋友两脸尴尬。
事件仍未停止和结束，在大的打击面前，未能正确面对、解释、梳理、描述和和解的体验都将变成暗疮，随时间推移不会愈合，只会更加发酵、腐烂、腐蚀、伤害当事人。两人试图想对话，显然没能坦诚说出自己的感受并与对方达成共识，顾左右而言他未能达到预期效果，不欢而散。第三天，妻子开始逃避并独行，孩子也感受到问题并没有解决消失，开始担心父母会不会离婚。一个性格开放自由洒脱的朋友劝妻子说俩人相处要保持合适距离、各负其责。
夫妻关系中没有边界的互相依附、寄托、期待，总要落空。正向看就是，只有感情越深的人，才会越想占有更多、得到更多，如果足够理智就说明不够爱；反向看就是，感情越浓越不容易分出边界感，不容易体谅和宽宥对方，在关系处理中越容易出问题自受伤。
晚上，有一对朋友来做客，妻子情绪再次失控，强行讲述雪崩的故事，俩朋友尴尬，丈夫无语，后来忍不住失声痛哭……妻子强行要求四人共同回顾雪崩现场视频，不顾丈夫和朋友的反对，想借此证明自己的情绪的客观性，这就好比对丈夫进行灵魂审判和精神凌迟，镜头前观众都如坐针毡。朋友为丈夫仓惶离场找的蹩脚理由，不是开脱更像是灾后修复的心理安慰。在这场无声的家庭意外中，妻子受到精神重创，丈夫又何尝不是。
朋友情侣回房后受到感染，也探讨起男性女性在突变意外发生时对爱人亲人的应急反应等问题，女孩预设两性对立立场让胡子男友感到激恼，但显然热恋期的情侣很快把这种深刻、沉重、莫须有的讨论终结在嬉闹玩笑声中。未发生的事就不能认真。
第四天，在妻子对丈夫“公开处刑”后，丈夫和胡子朋友单独去滑雪，压抑心情终于迸发，山顶嚎叫和酒店夜哭终于把多日的内疚、怀疑、自责、反思等情绪一股脑全部发泄出来。妻子从厌烦、质疑逐渐转变到同情，意识到丈夫也是受伤害的人，也需要情绪开解的出口。孩子感情是最单纯的，生气就是生气，爱就是爱，一码归一码，他们担心爸爸，一家人又拥抱在一起。
最后一天，在一系列折腾发泄后，雪崩带来的情感灾难终于找到出口，家庭的氛围终于回归平静祥和。一家人再次站在山顶滑雪，妻子“消失”时丈夫“勇敢”将她救回，此刻，丈夫的英雄形象再次树立起来，男人需要在孩子面前成为家庭的支柱和英雄。
2 ) 灾难来临时，你跑不跑——剧情全解析
未成想，我的2020第一部五星电影，竟是2014年上映的瑞典电影《游客》。
最初看名字、海报时，以为是家庭冒险片，偏喜剧风；
看着看着，发现是剧情片，围绕着家庭与人性，较为沉重和复杂；
影片过半后，总是不住地笑，发现很多桥段非常有喜感；
全片看完，意识到，回归本初了，这还是喜剧片，只不过往往悲喜交织在一起时，才是最伟大的。
影片讲述了一个瑞典家庭在阿尔卑斯山滑雪地就餐时遇到雪崩，丈夫只顾自己逃命不救妻子儿女，由此引发了一系列事情。
影片从一家四口在雪山拍照开始——
摄影师热情善谈，连珠炮一样的要求像极了婚纱摄影，而一家人也配合得极好——全程僵硬与尴尬，估计每个人在那一刻，都不想再听到那没完没了的“再来一张”了。
而这种明知尴尬、却装作不知、而且还配合，也便从一开始就注定了……
雪景那么美，可是看到一半，背景突然响起《四季·夏》极尽疯狂的小提琴声。
那种突兀感、紧迫感、无可适从感，确立了整个滑雪假期的基调。
片名出现，深觉“不可抗力”才是本片核心，而“游客”听起来确实很适合市场。
下山后，妻子艾巴看看儿子和女儿的照片时，喜欢得不行，看到与丈夫托马斯的合照，没有什么反应，只是静静地看了一下。此处不做过多解读。
儿子发脾气，托马斯安慰他、鼓励他，艾巴说是因为饿才会这样。
艾巴醒来在卫生间吹头发，一边吹一边问托马斯是不是在看手机。
托马斯依然镇定自若地看手机，并说没看。
艾巴继续吹着风，侧身到卧室看。
两人相视一笑。
此处细节：
一、托马斯能够一边做一边否认自己的行为，说明言行不一已成习惯。
二、艾巴知道托马斯会在自己看不到时偷看手机，能够如此确定，也表明托马斯长期如此。
三、艾巴不愿托马斯如此，但托马斯能骗则骗，骗不过两人就彼此一笑而过，两人都习惯如此。
画面切至雪景，背景第二次响起《四季·夏》。
演员部分至此一直很平静，生活也是简单。
但是再一次突然出现的急促的提琴声，预示着表面平静下的波涛汹涌。
第一天的平静过去了，仿佛是狂风暴雨降临前的宁静。
果然，到了第二天，一家人在餐厅吃饭，雪崩了——
天空一声巨响，艾巴马上问那是什么。
托马斯很兴奋，让儿子快看，并且用自己的手机录像。
艾巴开始表现出自己的担忧。
托马斯表示这在控制范围内。
雪落下的速度飞快，托马斯觉得很刺激。
艾巴直接询问那是否安全，托马斯再次表示无妨。
这时儿子已经开始呼喊爸爸，艾巴觉得那不在控制范围内。
托马斯依然安慰儿子。
艾巴已经本能起身做预防姿势了，儿子撕心裂肺喊爸爸。
托马斯依然感觉没事，跟着站起来并揽着儿子一起看，这时后方已经有人准备开跑。
终于，雪势太大了，托马斯几乎是最后一个感到害怕的人。
他先是把揽着儿子的手顺势往自己身上用力抱了一下；然后放下儿子，拿起手机和手套；这时旁边有一个男人正在奔跑，他像抓扶手一样揽住那个男人，扣押一样地押着那个男人跑出了画面（妻儿的视线）。
与此同时，艾巴先是把坐在里面位子的女儿抱了出来，然后想用另一只手抱儿子却抱不动。
艾巴大声喊着托马斯，孩子大声喊着爸爸，场面一片混乱。
画面中是半分钟的雪白色，和片中人一样，观者也被雪雾笼罩着，什么也看不清。
如此操作实属大胆，也非常奏效。这么长时间的“白屏”，会让观者有无力感、不可把控感，而这种感受，跟片中人物所体会到的一样。
艾巴声音颤抖着，跟孩子说我们没事了。
女儿问艾巴“爸爸在哪”。
人们悉数回来，托马斯也回来了，原本想说一下关于这次“雪崩”，但没说下去，尴尬地结束了对话。
下山时，四个表情把微妙的气氛传递得淋漓尽致。
先是托马斯试探地回头看着艾巴，而后儿子回头好奇爸爸妈妈发生了什么，再然后女儿担忧地看着他们，而艾巴只是面无表情地看着远方。
艾巴下山后，就一直一个人往前走。
到了房间，让孩子先进去，她想和托马斯谈谈。
托马斯试探艾巴是否生气，艾巴说没有。
片刻，艾巴又反问托马斯自己该生气吗，托马斯认为不应该，她也接受了。
平静的对话，语言极少，但在那数次沉默中，却仿佛有千万句话，只是不知该如何说出口。
能做的，或许只能是先这样吧，什么都别说了。
回到房间，艾巴想和孩子谈谈，结果两个孩子怒目而斥，让他们两个走开。
这里，艾巴说了一句：想要知道孩子们为什么生气。
但孩子们不说，只想让他们走开。
这种反应其实和艾巴是一样的。
发生了那件事，就算不是生气，心理也一定是很复杂的，而这种复杂根本没办法说清，也没有交谈的必要，有的只是厌烦，所以不如分开，暂时不要相处在一起。
晚上，一家人在房间里玩飞行器，托马斯让它飞出去还能让它飞回来，艾巴感叹他操作得太好了，于是又有这样一段对话，又是关于“谎言”。
晚餐跟朋友一起，托马斯讲述今天遭遇的雪崩。
“我从来没见过这么大的雪崩”，这句话挺关键的。
托马斯面对朋友的询问，避而不谈自己跑掉一事，妻子却脱口而出，托马斯迅速反驳。
这一刻，极其尴尬。
首先，能感觉到两个人都在尽可能地维持着体面，哪怕反复纠结着到底跑没跑，无论用英语还是瑞典语，都是平静地说着，甚至微笑。
其次，能感觉到艾巴其实非常在意这件事，此前她想要把这件事忽略掉，以为一切都会过去，但当托马斯如此当众撒谎时，她根本没办法忍受。
再有，能感觉到艾巴内心的纠结，她想说清楚，却又不想打破她与托马斯之间的这种状态，其实第一次在房间外交谈时，她就在等着托马斯先说出口。
如果单就这一件事来看，确实应该由托马斯自己说出口。这件事是实实在在发生的，而且很重要，没有人能真正忘记。但是，如果由别人说出的话，比如由艾巴说出，会很难看，会变成指责，而且两个人关系会更尴尬、更难以收场。如果托马斯先说出了，解释清楚了，而对方表示不在意，这件事才能以两个人习惯的“体面”状态收场。
还好此刻，导演安排了餐厅突然有人过生日，唱生日歌，帮两个人处理了尴尬。至此，导演的意图开始呈现，荒诞喜剧正在上演。
晚餐回来后，两人第二次在房间外交谈。
艾巴一番话是她此刻真实的内心，其实，她是不知所措的。一切太突然了，她不知道该怎么说，也不知道该怎么处理，她只知道托马斯说得不对。
然而托马斯却认为，每个人都有各自的看法，没必要一致。
托马斯建议忘掉那件事，只有雪崩以及大家都没事。艾巴接受了。
两个人又好像回到了最初的样子，平静地生活。
然而这个时候，背景第三次响了小提琴声。
导演在告诉你，这事根本就没完。
两个人第三次在房间外交谈。
但是酒店清洁员在附近，艾巴想让托马斯叫他离开，然而依然是艾巴先开的口。
之后谈了什么，导演给了黑屏，我们不知道，或许也没那么重要，依旧像他俩之前那种谈话，不深不浅，说了好像也没说。
据此分析，此处关于清洁员的情节，是为了展现人物性格及处事方式的不同，是一种鲜明的对比。
艾巴总是先发现不利因素，然后快速解决，而托马斯总是慢一步，且没那么有效。
第三天，艾巴想要一个人去滑雪。
一方面，是因为心里郁闷，想要一个人冷静。
另一方面，是不想和托马斯在一起，想自己过这一天，甚至以后。
只是托马斯好似随意地说了一句，“如果可以，也想自己去滑雪”。
这里也体现了，婚姻中的不自由感、不适感是双方的，没有人能幸免。
艾巴滑雪中间休息，又跟昨晚一起吃饭的朋友聊天。
昨晚已知晓朋友的生活是非常随性、自在的，今天与艾巴的交谈更证明如此。她认为，自己首先是自己。
艾巴则认为这样会造成伤害。
朋友表示艾巴现在不适合谈这个话题。
这确实涉及到了不同的价值观，不是一句两句能说清，也不是谁可以说服谁的事。
托马斯这边，儿子又生气了，他又追问，这次儿子说出了原因。
艾巴躲在树林里上厕所，恰巧看到家人从旁边滑下去，眼里充满泪水。
从发生雪崩到现在，好像谁都没说什么，但是两个细节，就把一切交代清楚了。
妈妈突然不跟他们一起滑雪了，连小孩都感觉不太对。
艾巴看着他们眼含泪水，面露不舍与难过，为何会难过，因为在想离别。
只是导演啊，非要让艾巴偷偷上厕所时看到这一幕，这个设计也真是……
托马斯的朋友马特带着女友范尼来滑雪，晚上大家一起吃饭。
艾巴一边喝酒，一边说话变得很奇怪，还希望明天托马斯和朋友马特一起去滑雪，她带孩子。
这是已经开始让孩子适应单独跟爸爸或妈妈相处了吗？
吃完后闲谈，艾巴一直在喝酒，终于忍不住开口说雪崩的事。
场面瞬间又陷入尴尬。
托马斯的内心，估计******但依然安静地听艾巴讲述，一言不发。
当艾巴讲到托马斯抛下他们跑了的时候，马特这个表情的镜头持续了数秒——
从此，开启了爆笑。
马特真是神来之笔，当然，形象特质也的确加分。
艾巴缓缓地讲述，每一次沉寂都有千斤的重量。
每个人，好像连喘气声都要好好控制。
场面极度尴尬。
与马特的呆滞不同，范尼一个个细微的转头和眼神，将内心的尴尬和无所适从暴露无遗，同样很有喜感。
艾巴这次说得很清楚了，无论关于事情经过，还是自己内心的真实感受。
她等着托马斯的回复，只是，或许托马斯自己都无法解释。
马特出现救场，其实他说得很对。
包括托马斯和艾巴昨晚跟朋友一起吃晚餐时，托马斯的那句话：“我从来没见过那么大的雪崩。”托马斯的确没有任何心理准备，他一直以为没事，但真的瞬间到了自己的眼前时，就只做出了本能反应。
艾巴表示能接受本能，但要求托马斯承认。
马特也说不下去了，转接地非常流畅，同样向托马斯提出质疑。
马特喜感，浑然天成。
托马斯还是没说话，这时，尴尬解局者又来了——
儿子操作飞行器直冲沙发，吓了马特一大跳。细节处，马特拽着范尼的胳膊，衣服都快扯掉了。
艾巴相对淡定，托马斯更是直接用手把飞行器拿走，告诉儿子不能在屋里玩。
刚刚，马特是怎么解释托马斯逃跑的？下一秒自己就做了个亲身示范。
戏谑啊，荒诞啊。
这里有一句话值得注意，当托马斯和艾巴暂时离开的时候，马特和范尼也决定离开，托马斯觉得没办法解决这件事，他们两个应该接受专业的心理治疗。
托马斯在卧室陪儿子，艾巴继续回到客厅与二人交谈，托马斯接下来说的一段话，非常好，扩展了他前面的第一次论述——
艾巴打断，说——
这次艾巴才真正表明内心最在意的事，她依然无法接受托马斯逃跑，即便刚刚第一次马特论述人性本能时，她表明可以接受本能但不能接受撒谎。
实际上，她内心还是过不去这个坎，所以每次瞬间触及到，都会绕回最初。
这种观点，跟她上午同那个随性的朋友聊天时如出一辙，她没办法接受“自己第一性”，她是“孩子第一性”，她也希望托马斯是“孩子第一性”。
而关于艾巴的这种想法，托马斯在雪崩当天晚上、与朋友晚餐回来时第二次与艾巴交流中就已经感觉到，所以他当时表达的是，每个人都有不一样的想法，没必要要求彼此一致。
艾巴坚持自己的观点，马特不再尝试改变艾巴的认知，换了一个角度，让艾巴思考自己究竟想要什么——
此刻艾巴纠结的是托马斯那个瞬间反应，但如果托马斯真的很讨厌也好，艾巴或许会果断离婚，难就难在托马斯平时确实还不错，而且我们不知道托马斯和艾巴此前具体的经历、他们的工作等，所以不能割裂地看这一件事。
而马特的提醒，便是给艾巴一个选择，你是选极端情况下的反应，还是选平日里很好的生活。
只可惜，艾巴也没得选，她总不能在结婚前给每个人安排极端环境，然后考验他的反应，而且其实她已经理解马特关于人在极端情况下的表述了。
托马斯出来，依然不认同艾巴的话，也坚持认为每个人都可以有自己的观点。
只是，艾巴这次也做到极致，拿出当时手机录像，让大家一起看。
尴尬，已经溢出屏幕了……
托马斯说，“我看上去是跑了。”注意，是“看上去。”
在托马斯的潜意识里，或许真的不觉得自己跑了，即便知道也不敢相信。他无法理解自己为什么这样做，更无法解释。这也是他希望选择遗忘的原因。
片刻安静过后，马特小可爱又上线了——
马特说的这段话是在缓解尴尬气氛，给托马斯台阶下。
因为马特的观点一直都是：人在极端情况下无法做出理性判断，只能本能逃跑。在这样的理论下，瞬间救人都来不及想，怎么可能还去思考留下的利与弊、先出去再回来救人之类的呢？
这次马特的观点完全不合理。
合理的解释就是，当他看到这个画面，也震惊了。他实在无力，作为好朋友，别让托马斯太难看吧。
离开后的范尼开始做自身假设。
范尼之所以有这种想法，一是由于马特对于托马斯逃跑合理性的数次阐述，二是由于飞行器突然出现时托马斯的反应。
背景第四次响起急促的琴声，镜头由远及近，好多的鞋，寓意——这种思考，是所有人的。
马特和范尼睡前一直在辩论，简直爆笑，节奏太好了。
第四天托马斯和马特一起去滑雪，这里导演突然给了一个雪崩镜头，然后接艾巴醒来，原来是一场梦。
导演一方面虚晃一枪，让人差点误以为真的雪崩，另一方面呈现艾巴雪崩梦境，表明此事影响之深。
马特再次提到心理治疗，他说没用，建议托马斯大喊一声。
其实有用，马特每次对托马斯说的话，都比较客观理性，都是站在对方的立场考虑，能做到这样，要么是本身就有极强的理解力及同理心，要么是做过心理方面的咨询或研究。
而关于大喊，也是有用的，尤其对于马特这种什么都懂的人。
我们不知道马特此前的经历，只通过范尼知道他离婚了。马特算是很明事理、善于处理人际关系的人，但自己的婚姻也是比较复杂的。
所以说，“理性”和“看清”是两回事。人生就是很多事情没办法看清的，想不清，说不清，所以会苦恼、悲伤、压抑，再理性也没办法解决，只能通过诸如大喊的方式去释放。
马特所说的“生理性”、“在体内”，也是这个道理。说白了，就是因为你是人，所以有些东西没办法解决。
滑完雪，两人喝酒休息。
一个女孩过来说，她朋友觉得托马斯是最帅的人。没过多久又过来说，她朋友说的是别人。
这里真是哈哈哈了，生活尽是荒诞啊。
好不容易发泄了，然后被夸长得好，再然后被收回，心情大起大落。还不如不听到第一句话呢。
导演对于荒诞的把握太好了，清新不腻，含蓄刺骨。
托马斯滑完雪后回酒店，自己的房卡不见了，艾巴也不在房间里。
此时，背景第五次响起提琴声。
紧接着，托马斯身后突然跑来一群人，托马斯再现“本能性”奔跑。
关于这种现象，一方面是本能性，另一方面也是从众性。国外这方面的测试太多了，虽然你不知道发生了什么，但就是会受到周边的影响。
这一段是托马斯局促感的强烈展现，他内心的折磨感、尴尬感，就像穿着厚厚的滑雪服在一众赤膊醉酒的人中间一样。
而这些人疯狂的呐喊，和托马斯白天在山上的叫喊又有何分别呢。再次表明，人的内心感受，是普世性的。
托马斯终于进了房间，又是卫生间构图。
这个构图十分精妙，不仅是技术层面，更是内容呈现。
同样的框架下，人物每次的心理不同，表情不同。
这次的托马斯眉开眼笑，而艾巴依旧一脸死灰。
第四次房间外交谈。
托马斯捂脸哭，艾巴说“别装了”。果然，托马斯没哭。
尴尬。
也印证了最初对二人的猜想，艾巴对托马斯撒谎实在太了解了。
接下来，托马斯突然真的失控——
我想，正是那一句“别装了”刺激到了他。
正如他自己所说，他才是最大受害者。前边我也说过，他其实不敢相信自己那么做了，他不知如何解释，也不知该如何挽回自己在艾巴和孩子心中的形象。
当艾巴只看到他撒谎、而没看到他撒谎背后的折磨时，他终于彻底崩溃了。
而这个崩溃依旧极富喜感，在楼道里大哭无法自控，艾巴都要去捂住他的嘴——
更悲惨的是，两人进不去房门——
于是清洁员再次出现，帮他们开门（解局）。
关于清洁员的几次出现，有时是关键的衬托作用，有时像打点一样串联，有时，他的出现本身就是一种喜感。
回到房间里的一家人，看似终于回到了一起。
第五天，一家人再次一起滑雪。
这次艾巴笑容满面，特地问托马斯是否安全，托马斯依旧给了安全的回答，并带着一家人滑下山。
又是十几秒的白雾，和最开始雪崩时一样，什么也看不清。
首尾呼应，刻意且高级。
再看清时，画面上只有托马斯和两个孩子，妈妈不见了。
这镜头太有喜感了。
托马斯听到艾巴呼救的声音，奔跑，消失在白雾里。
镜头回来，两个小孩对视。
又熬过十几秒的白雾，托马斯抱着艾巴出现。
伴随着第六次提琴声。
恢弘着，可笑着。
艾巴冷淡。装一下就好了，毕竟自己明明能走。
哈，两个小孩一定很蒙。
回家了。下山路上，大巴车司机几次转弯处开不好，有点吓人——
艾巴马上表现出担忧，她看着司机，又看着车旁的峭壁，再看着身旁的女儿，终于忍不住大声跟司机讲话——
在此期间她有一次回望，那个角度正好是托马斯——
托马斯只是看看周边，什么也没说。
当司机再次卡顿的时候，艾巴忍无可忍，让司机开门下车——
此处艾巴的表现显得异常激动，一方面是因为她真的觉得危险，另一方面是她真的濒临崩溃。
连日来一些列的事情无数次折磨着她的内心，而每次当危险来到的时候，托马斯都没有意识到、也没有发声。
雪崩、清洁员偷听、最后一次滑雪、大巴车……每一次，每一次。
看到艾巴下车，车上的人瞬间混乱起来，而马特让大家保持冷静，有序下车——
此处情节：
一、人们在艾巴下车后，争相下车。
一方面，艾巴没下车时，人们只是抱怨甚至调侃，艾巴下车后，人们却瞬间也要下车。人类的恐惧有时不是来源于实际情况，而是他人的表现，这体现了从众性。
另一方面，人在感到恐惧时，会丧失理智，哪怕此刻车是停的，哪怕车上大多数是习惯于排队的北欧人，也争抢下车，证实了马特的观点，逃生是人之本能。
二、马特和托马斯没有像车上大部分人一样惊慌失措。
一方面，这个情况没有雪崩那次突然，有思考的时间，尤其对于这几天一直在琢磨跑不跑这事的马特和托马斯而言，已有了心理准备。从自身心理来讲，不算是瞬间表现。
另一方面，虽然车一直在卡来卡去，但确实不是那么危险，至少没有雪崩到眼前那么强烈。从事件危险程度来讲，不算足够。
下车后的艾巴还未从惊恐的状态中抽离，一直在说着危险。
托马斯，一句未说。
女儿走累了，艾巴让马特抱她。
此处，孩子累了没让爸爸抱，让朋友抱，而这个朋友，正是刚刚在大巴车上勇敢发声的马特。
旁边人问托马斯抽不抽烟，他开始拒绝了，然后又接受了。
儿子问爸爸抽烟吗，爸爸说是的。
如果爸爸常抽烟，儿子为什么这样问呢？
问了之后，得到的回答竟然是肯定的。
这让人不得不想起看手机时说没看手机、玩飞行器时说以前没玩过飞行器、雪崩逃跑时说没逃跑、没哭时装作哭……
说谎是一种习惯，习惯到足够从容淡定、波澜不惊，甚至连危险都感知不到了，不管是来自自然的，还是来自家人的。
下山之后，这一家人会怎样，不得而知。
能知道的是，艾巴内心的纠结一定是过不去的、忘不掉的。
以前再多的事糊涂着也就过去了，这次关于生死，实在太难了。
这种纠结对于观者来讲，也是一样。
托马斯到底是不是绝对的“自己第一性”？如果有足够反应时间。
艾巴到底是不是绝对的“孩子第一性”？如果没有足够反应时间。
再进一步，艾巴与托马斯之间的问题，到底是把谁放在第一性的问题？
还是托马斯生活中种种行为都是艾巴所不能接受的问题？
比如撒谎、比如与自己不一致、比如对危险的感知力差，如此种种通过此次雪崩事件集中展现，像雪崩一样爆发，从而导致艾巴丧失安全感、再也无法信任对方。
艾巴到底纠结什么，可能她自己也没办法完全理清。
她只知道自己没办法接受，也没办法解决，那是一种莫大的无助感、困惑感。
关于托马斯，我们也无法评判。
雪崩发生前托马斯一直以为安全，他没有反应时间，只在最后的瞬间意识到危险，然后他本能逃走。
可艾巴从一开始就在担忧，她有很长的反应时间，也在一定程度上促使了雪崩发生时她理智的动作。
大巴车上的托马斯也可算是如此，在担忧的过程中有一定的反应时间，所以没有像其他乘客那样急于逃走。
鉴于此事实在复杂，即便要批判托马斯，也只能批判他没有足够的危机意识、不善于发现危险，而不能批判他瞬间的行为。
关于最初提出的问题。
如果是你，面对突发灾难，跑不跑？
当下说什么也无用，只有发生时怎么做才是答案。
而人性是不值得被考验的，这点难以令人接受，也是不得不承认的事实。
我们能做的，只有祈祷不要遇到突发事件，并且尽可能地对危险保持警觉，当灾难真的来临的时候，尽量多的留给自己反应时间，仅此而已。
所以，此题，无解。
回顾整个故事，它给我的感觉和北欧的冰雪一样，冷冷的、淡淡的、静静的。
故事中的人物，也是少有冲突的、静默的，只是每一次的沉寂，都有十足的味道。
复杂的情绪在沉默中，不会少，只会多。
影片中处处是高级的刻意。
电影就是电影，不是纪实。既然在创作，创作本身就是一种刻意行为，如果刻意得十分“明显”且“高级”，那么这种“刻意”也是刻意表现出来的。
喜剧元素也就在这一次次的刻意中显现。
对称的构图、突兀的配乐、恰切的黑屏、从容的节奏、大量的留白……一切的一切，都是那样美妙。
看似细腻地描绘着婚姻与家庭，实则戏谑地探讨着生活与人性。
人生尽是荒谬，这就是人类作为高级动物所必须承受的。
所以，我们还需要幽默。
人类需要优雅，也需要发泄。
优雅的发泄，这是我能给这部影片最高的评价了。
喜剧啊，悲剧啊，交织吧。
如雪雾般细腻的情绪，就这样深深地弥漫在心中，久久不能散去。
3 ) 房间里的幽灵
导演显然是戏仿恐怖片手法在和观众开个小玩笑，这次突如其来的惊吓和片中每次一样只是虚惊一场，也一如它们带来了狼狈和沉默。沙发上的谈话继续，但刚刚横飞而出的镜头却仿佛在提醒：是谁在看这一切？
鲁本·奥斯特伦德导演的《游客》在刚过去的第87届奥斯卡中代表瑞典角逐外语片奖项，虽然最终抱憾未能提名获奖，但也一度杀进9部入围名单。影片获得包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》在内的大量媒体好评，“它以最完美的方式让观众感到扭曲不适。”安·霍纳迪如是评价。
同样瞄准家庭纠纷，暴露婚姻关系中的尴尬无解，《游客》不难让人想到近期由大卫·芬奇执导的《消失的爱人》（Gone Girl，2014）。后者令人崩溃的除了女主角艾米的决绝果断，其背后依托的媒体和信众其实力量更甚；而置身阿尔卑斯自然屏障看似脱离社会道德批判的《游客》，则以更为直接的仪式化事件与场景，向夫妻双方提出正面质疑。
和睦温馨的一家四口来到雪山度假，在一次用餐时遭遇雪崩，父亲不顾妻儿落荒而逃，事故平息后各人反思所为，原本祥和的假日气氛开始变得凝重不安。
和山雪一起坍塌的自然是父亲在家中的权力和位置，在试图修复它的过程中，夫妻面临家庭内部和社会他者的里外夹击：如何向年幼的孩子解释？如何相互沟通达成共识？是否应该将“家丑”说予外人调解？
——在最后的问题上妻子选择了肯定，这或许是情绪的排解途径、症结的切除方案，岂不知造成了对男人尊严的凶狠鞭挞。自尊于婚姻中的男性无疑是最致命的软肋，虽然餐厅一幕男主角托马斯被雪雾笼罩，他却依旧保有维持其完美家庭形象的可能。“太阳出来了。”当他回身落座后，若无其事地说。然而妻子三番五次将事情始末陈述给他人，托马斯难以圆谎丢尽了面子，才是他最终导向崩溃的根本原因。
难以责怪妻子的冲动表达，正如无法推倒求生本能在道德责任面前的存在必要。问题也就出在这里，一时的身体反应能够证明情感的一贯真伪吗？丈夫不承认，但敏感的妻子却无法停止怀疑。一旦信任链条断掉，婚姻的裂缝就再难弥合。
影片对叙事节奏的把握张弛有度，五天四夜的游戏时间，除了一家四口人的对垒，还被分配给与家庭产生交集的不同游客和朋友。在相似反复的言行中，他们始终围绕雪山事件旁敲侧击。妻子和丈夫各自独立的戏份亦颇具意味，女人在林间排泄时远望家人流下眼泪，男人置身酒吧与赤身大汉们怒嚎狂舞。通过这样一系列细微而传神的行动刻画，人物形象与性别差异愈发清晰。
在性别方面《游客》并未给出一个鲜明的价值偏向，它更着重于通过表达男女思维的错位，呈现出婚姻的荒诞感。初看来它似乎在讽刺虚伪无聊的中产家庭，结果那对婚外情客人仅仅在听闻事后就坐卧难安，甚至于尾声一车游客同样惊惶不知所措。一群迷惘的男男女女无奈地走路下山，让《游客》的讽刺具有一定的普适性。
雪崩的发生和父亲的落跑既是全剧的关键情节点，用以表现这一情节的那个近四分钟的镜头也成为本片的视听精髓。大景别，长镜头，没有蒙太奇给人物特写反应，竟也不在动作完成后转场切走。它保持固定，注视着雪崩降下到雪雾散尽，直至男主人公回到座位和家人再次坐定谈话，这一场才结束。
影片导演鲁本·奥斯特伦德励志拍出影史最壮观的雪崩场面，在设计时他与他的团队曾尝试使用CGI特效制造雪崩效果，后来决定实拍。镜头后景的雪崩来自加拿大的不列颠哥伦比亚，前景是搭景餐厅与人工烟雾，经由绿幕合成，就有了这一家瑞典人在法国的餐厅目击加拿大雪崩的经典镜头。
在危险扑面而来，直直指向拍摄角度时，并非监控录像效果的摄影机不动如山，完全架空了摄影师角色，已经出离客观真实。类似，譬如平稳尾随一家四口滑雪下山的跟拍；又如山头爆破、缆绳摇动、红色灯管急促闪烁的空镜头；以及在大巴车上对着窗子，在行驶中与窗外景观形成相对运动的固定摄影……它们构成了本片特殊的影像质感，一种几乎不可能在场的多余者的观察角度，冷漠而疏离。
正如那打翻红酒杯的镜头所问，是谁在看这一切？
影片中有许多反复出现的场面，其中每晚家人在盥洗室中对着镜子洗漱的镜头令人印象深刻。它是一个多人腰上中景，正对镜子中央，却寻觅不到摄影机的影子，隐藏的视线仿佛悬在真空中偷窥。
盥洗室本身是极其私密的场景，人们对于身体的调理被这个镜头暴露无疑。它在影片中出现三次：第一次雪崩前夜一家四口和睦安详，夫妻互吻晚安；第二次雪崩当晚，丈夫方便，妻子提前离开；第三次是最后一夜，妻子裸露上身方便，之后丈夫欲亲近，妻子转身离开，留下尴尬愤怒的丈夫。同样的构图渐进的情绪，恰如乐章的复现与变奏。
片中还出现了一个“神秘”的酒店服务生，他在雪崩一家归来时刚好在打扫房间，后来在楼道两次听到夫妻争吵，又闯入婚外情客人交谈的电梯间。这个有趣的角色始终没有一句台词，但却几乎完整目睹耳闻了事件全过程。它正如整部电影的视点，是对看似和美的家庭的侵入，同旨《博格曼》（Borgman，2013）只是没有具体的形体。
在接受采访时，导演奥斯特伦德说到自己喜欢《奇异小子》（Gummo，1997）、《双面劳伦斯》（Laurence Anyways，2012）、《神圣车行》（Holy Motors，2012）等影片，而80年代在瑞典长大，对他影响最深的是罗伊·安德森的作品。
奥斯特伦德从日常生活中敏感地捕捉到了细微的不安全感，他本人就是个资深的滑雪爱好者，本片剧本来自朋友的相似经历，而尾声的巴士戏则参考了youtube上的视频。“巴士比轨道和地铁都有趣，因为独自掌权司机可能搞死所有人。”他说。
与冰冷雪山形成对照，影片使用维瓦尔第的《夏》作为主题音乐，颇具讽刺意味。《夏》第三章急促的旋律，本似炎热天气将临的酣畅暴雨，此刻却成为不安的谶语。这段音乐在影片中反复出现六次，最后发生在父亲在山间找到母亲，一家四口团聚。本应令人感动的高潮营救，却在之后母亲轻松地掸掸身上雪花，自己走路离开后，变成了另一个笑话。
雾散去了，积雪之下深深浅浅的沟壑，像人们为回想起恐惧而感到的恐惧。它是湖心中没有一丝波纹的寂静，是午夜时分睁着的沉默双眼。即使雪崩的秘密从此尘封，然而房间里的幽灵已经看见了一切。
4 ) FIFF26丨DAY3《游客》：雪崩席卷而来的不止自然灾害，更是人性危机
第26届#法罗岛电影节#第3个放映日为大家带来无人知晓单元的《游客》，下面请看场刊影评人们的评价了！
大钊
不仅是画面，在心理上也成功营造了一个相对独立的空间，这时影片就成为一片疗愈“本我”的净土，重新建立“自我”。雪崩那段，和雪崩后下电梯那段的视听十分出彩，还有索道的白噪音，这些音效的使用都相当必要，让观众感知到一个独立的内在空间，属于男主内心的空间。母亲失足的和解确实让人有些无语，但片尾因惜命众人在冷风中步行的点子很妙，先保自己命和先保家人命已经没有区别，大家都只是在惜命罢了
Michel_le
对中产阶级的讽刺，雪崩带来的婚姻危机，不同观点碰撞下的不信任，人物的设定很象征化，打扫卫生的窥探者，中产家庭，以及兄弟和遇到的游客，视听让整个旅行赋上惊悚感，最后结尾游客们迷茫的行走，也是不信任和本我的惜命
折射入网
中产阶级婚姻生活被动物本性打破。既不能让我共情也觉得平淡
松野空松
很笨拙又很小聪明……没有布努埃尔和伍迪艾伦在解构中产的灵性
神盾局仔龙
有自尊的男性不愿承认自己基于本能的惜命行为，通过一场大哭审视自我，最后在雪地里救出爱人得到了灵魂的救赎。
#FIFF26#DAY3的场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了。
5 ) 年度最佳荒诞喜剧
我不是很同意豆瓣其他几篇影评所说的此片是“严肃探讨”，“人性高度”云云。导演的态度大概就像那几门长得像烟筒般的大炮一样荒谬。
荒谬是看完本片之后我的最深感受。
与其说婚姻的本质是荒谬的，不如直接说人生就是一出荒谬喜剧。一场意外暴露的根本不是什么婚姻问题，暴露的是人的本质。你的，我的，大家的，谁都逃不掉。从来没有消失过，一直都在每个人头上悬着。看你怎么掩盖或者怎么对待。
荒谬还存在于滑雪场中人与人之间的“尴尬”感。一家人在一起度假，丝毫没有什么轻松快乐的氛围。夫妻之间的谈话——尴尬，以至于在外人面前才能破罐破摔般的撕逼；子女和父母之间的争吵——尴尬；一家三口在影片前半段说的话少的就像雪地里的脚印——尴尬。
其他人就更不用说了。整个雪场的气氛尴尬到任何人大概都宁愿呆在山顶冻死吧。
不过导演的喜感直到影片后半段才完全发挥出来。当剧中的人开始频繁说话的时候，“尴尬”就卸下了伪装，露出了“荒谬”的真身。妻子和丈夫分别和逗逼闺蜜们（那个大胡子逗逼演的真好）hang out的戏份功能性太过明显暂且不提（但依然没少荒谬成分）。神来之笔就从丈夫坐在门口撒泼大哭开始。我愿意相信之前他独自一人的时候是真哭，也勉强同意他坐在地上的时候刚开始也是真哭。可是这厮真是个实打实的演技派，这场哭戏被他演的肝肠寸断，缠绵悱恻。
好戏没完，如此婊气十足的妻子自然不甘示弱。雪地里再次给两位小观众奉献了一场意图明显，演技蹩脚但态度强硬的年度大戏。不过妻子可能自己也觉得荒谬，最后从丈夫怀里站起来的时候连屁股上的雪都懒得拍。
机智的导演在最后一场下山戏当中给自己升了一手好华。他收起了自己全片都洋溢着的喜感，拍了唯一一场不那么魔幻主义的戏。当最后镜头从丈夫的中景慢慢拉开，直到整个下山团队的全景的时候，大概我们已经意识到这雪地里的荒谬已经蔓延全球了。
真实生活里没那么多抓马，这部影片也一样。别说离婚了，我觉得片中的夫妻回去还是依然可以白头偕老。旅行可以分手是说给小年轻听的，人家都老夫老妻了，分手没那么容易。其实这事本来也就是妻子无聊嘴上说说，老公道个歉就完了的事。但是导演硬是用《四季》和那几门大炮装出一副仪式感来吓唬人。论事件的本质，这部片子在《美国丽人》或者《革命之路》面前就是纯逗你玩。但多亏了导演，把这个简单的搞笑故事拍成了高大上的荒谬喜剧，还让那么多人严肃了好一阵子。昆汀大概都要甘拜下风了。
我一直觉得最后一个镜头里，丈夫在对着镜头冷笑。或者说我要是导演我一定会这么做。看着妻子一副忧心忡忡的样子，我觉得到头来丈夫才更牛逼。那种似笑非笑的表情貌似在对着镜头前所有的观众说：看什么看，mind your own bussiness，好像你的人生不荒谬似的？！
最后，这里是揭示了人生终极意义的一段话，出自电影《时时刻刻》。祝大家都能继续好好活。
“Dear Leonard. To look life in the face. Always to look life in the face and to know it for what it is. At last to know it. To love it for what it is, and then, to put it away. Leonard. Always the years between us. Always the years. Always the love. Always the hours.”
（《时时刻刻》真乃神の影片）
6 ) 《游客》无解的情感灾难
滑雪镜里阿尔卑斯山的妖娆是幕布，五天的假期有五天的晴雨表，一个相亲相爱的四口之家，在一天一幕的五幕剧里，因一场雪崩引起的“信任危机”，在他们自己的时间绳的记号里留下了和谐——突变——矛盾——修复——息争的剪影，他们的生活因此有了一个愈合的疤痕。而在与别人产生交集的分区里，他们或许仅仅留下了一个微不足道的身影。
我以为，一家人照完全家福，就会遭遇雪崩，要不就会出现未来有人缺席，在此存照纪念的悲剧。一开局便打出来的“惊悚”牌，这就像是扇燃观影情绪的风箱，它让人时刻记挂着，莫名其妙地紧张。茫茫雪山，过分热情，被他人摆布合照，仿佛不可抗力的自然灾难在前方等待。又编又导的鲁本.奥斯特伦德一定很会讲野外露营时的篝火故事，别人的情绪是怎样的，他一开始就了如指掌。
来自瑞典的游客，一对父母带着一双儿女，到法国阿尔卑斯雪山滑雪度假，第一天大家玩得都很开心。第二天这对父母带着女儿、儿子在雪山下的露天餐厅就餐，雪崩突然来袭，母亲的本能是保护两个孩子，父亲则一个人逃跑了。有趣的是，这场雪崩是在受控范围内爆发的自然现象，可能吞噬生命的阴霾一扫而空。
随之带来“人性惊悚”秀，夫妻二人对这次“变故”有了不同的理解，而且是不可调和的。第三天第四天，妻子不断地在朋友面前还原真相，丈夫由誓死否认到愧疚自责，妻子从不可置信到无助迷茫。第五天，上帝丢下一次“将功补过”的机会，丈夫得以擦拭污渍，日子仿佛可以恢复如昨，但是印迹真的会消失不见么。
事实上，我觉得《游客》有一个深不可测的人性讨论空间。虽然这部电影用了最简单最传统的格式划分法，让时间与背景音乐把剧情划分得一清二楚，把故事的矛盾冲突单单集中于男女主人公。可是就像巴洛克音乐家安东尼奥.维瓦尔第的小提琴协奏曲《四季》之《夏》的柔板转急板，是暴风骤雨来临，欲驱走夏之一切焦躁苦闷，且终将拨开云雾的音律变化，十分复杂。另外，鲁本选择“红发神甫”身份的维瓦尔第的音乐，在解读如此复杂无解的人伦困境时，电影试图从宗教的神秘力量中获取人类精神的寄托，他是否有这种意图，对解读者来说都是若隐若现的暗示。
说句玩笑话，编导鲁本实在“太坏了”。把这样一个根本治愈不了的信任危机空降到原本幸福美满的四口之家，完全是来找茬的，是搞破坏来了。你看，这不是普通的婚姻危机，不是普通的爱情瓶颈，也不是普通的几年之痒。这是一个严肃的“人性问题”，是人性本善还是人性本恶的辩论课题。
还有一个现实的问题是，不论哪种情感关系，一旦有了信任危机，那就是冰面上的裂纹，若不用诚信修复，不能给出令人信服的理由，这关系终究要破裂。妻子从丈夫本能的“不好”推及至她所看到的一切“好”，那是否是假想？从丈夫不顾真相毫无底线地撒谎、辩解，推及至过往生活里他“无伤大雅”的各种欺瞒、谎言。这种矛盾才是最惊悚的。
用现代文明人的思维论证，本能的“不好”才是那个人真正的人性，现在他所作的一切文明的举止不过是受过教化的理智的判断与选择。真相是丈夫逃跑了，而妻子她没有丢掉孩子跑掉，这就是人性的不同。由此就有了信任危机，这种灾难完全可以吞噬人与人的关系。妻子内心的不安永远也不会得到有效的安慰，因为那可能是人之初的本能。
像那种背叛情感的负心人，一个到处寻花问柳，一个天天查电话查短信，扯不断理还乱的关系虽然与诚信脱轨了，但这至少有“是非判断”的标准，畸形的关系能够维持，那是不在信任的范围内了，依然要维系那种痛苦，两个人都有责任。但，若那是本能诱发出的“自私”，简单地审判它的罪恶肯定是行不通的，可是，本能激发出“良善”的正确性人格是不是要为别人的“自私”本能承担责任呢？朋友关系可以一拍两散！夫妻关系，父与子女的关系，这灾难要如何面对呢？
鲁本的意思是，或许接受人性的个体差异，才能比较轻松地接受这个世界荒唐、无辜、不解的光怪陆离。即便一家人穿一样的蓝棉睡衣睡裤，一起洗漱，凡事同步。当然，他也不确定。他只是传递那样一种讯息，如果人们把自己渺小化再虚无化，把人的一生看成是上帝布置好的棋阵，那么所有的灾难似乎都有可解决的办法，包括情感的灾难——信任危机。过去的不要回头遥望，未来的也不要费心思预测，能真实感受到的便是当下。我们所有人都是迷途的羔羊。
就像电影一开始设置的“全家福”插曲，那是被神秘力量驱使的和睦画面，并不是他们能永恒守护的和睦。到结尾，故事设计的那么一场旅游大巴“险情”，它的意图就更明显了。鲁本似乎一直在说人与人的差异，不同人之间反应的差异。妻子一直是积极主动对抗“危机”的角色，丈夫一直是在不做“预判”的本能状态内，大胡子朋友表现出了顾全局的“领袖”气质，大胡子的女朋友也处在被那对夫妻事件波及后的思虑状态中。
从餐厅回来，夫妻俩把孩子们塞进客房，之后再进入房间时，对两个孩子也有微妙的记录观察，当家庭的和谐被破坏后，两个孩子对父亲虽有冷漠与不解，但对母亲“寻求解决办法”的状态是反感痛恨的。还有一处，小男孩用飞机模型打破客厅里凝固的对话气氛，这其实就是小孩子的本能，是弱小的孩子要自我保护的本能，也是孩子们要维持他们舒适的生存环境的本能。在解读如何处理孩子与父母关系时，鲁本的思考方式给我上了一课。
人性若是像人体内的器官一样照一下X光扫描一下变能明辨形状、色泽、质地、性能就妥了。事实上，人性的好坏善恶可以有基本的判断标准，可是这与探雷器的作用是不相同的，对于单个人的人之初本，只有事实真相，却很难评判，到底是怎样的？大概上帝都不能立即下结论，否则不会有最后一天的拣选。
没有“绝对的定论”这是《游客》的另一话题。丈夫与大胡子朋友在滑雪场休息时，偶遇两位女士，由夸赞“帅哥一枚”到收回“夸赞”的乌龙戏，引出了看待事物本质的理念，不可绝对论，同时我们能看到丈夫与大胡子朋友的不同的处事方式，性格也是截然不同。这里也存在“本能”与“教养”的辩论空间，可是我必须停止引申下去的想法？因为说下去了也是无尽的分叉，这实在是太复杂了。
另外，我觉得这部电影有“虎头蛇尾”的局促感，看出鲁本要草草收场的迫切心情了。临近结尾的最后一组高潮部分，丈夫救助妻子的戏，太过轻描淡写了，不想拖泥带水的代价是，修补良心的分量上轻了，那么“能量守恒”就只是一种表现形式而已，可能一点都不深入人心，当然这也仅仅是我个人的感受。
我真心觉得《游客》值得拿到咖啡店，就像《杀戮》《狩猎》《不朽的园丁》等等，邀几个朋友畅快淋漓地讨论，这部电影自身有这种娱乐思辨的功能。男人的思维方式与女人有很大的不同，价值观一样的人看待问题的角度也可能不同，若不属于同一类人种就更加难梳理彼此对待问题的思路。于是，话题会纵横交错。
很多电影人希望他自己就是一个世界，他能承载一切或有或无的存在，只在他想要秀给万物生灵时，才从口袋里拿出他创造出的东西，有次序有层次地，他可能更喜欢创造人类未曾见过的魑魅魍魉。
其实还有一部分电影人，他们更愿意拥有深沉的吟怀，像荆棘鸟那样为他眼中的世界歌咏，成为诗人、散文家、记录者、故事大王，他们并没有列错队，不过是用摄像机与画面代替了他们的笔歌墨舞而已。他们的电影常常给人这样的感觉，他们不会闭合谢幕后的电影故事，台前展现的所有的一切都是为了打开故事之外的思考通道。
我们要做好随时表态的准备，我们当然可以摇摆，搬着屁股底下的凳子一会儿在左一会儿在右；也可能左右为难，举中立的牌子只需要转动脑袋随时冲着说话的人以示礼貌。我们也可以对编剧导演的认知嗤之以鼻，可是如果我们有心，便挥不去这种电影的缓释影响，有没有意识到都不是问题，它已经辐射进我们自己的人生了。
我们谈我们所理解的爱情，若不掺杂进我们曾拥有过并想要传奇化的爱情，那爱情的形与影或许都是“道听途说”的。那些先达名士留下的有关爱情的智库，不能包治百病，但有问必答是最基本最全面的功能。“爱，就是行动。”的豪言，那正是雨果自己的爱情婚姻。他的风流，他与阿黛尔相互性坦诚的婚姻模式，仿佛说的正是《游客》里妻子不能理解的那位女性朋友的所言所行。一些人是这样不同，然而另一些人又是那么想象。
在《游客》里，那位妻子显然是一位“传统”的需要信任与责任感的女人，她给予丈夫爱的安全感，也必然想要从对方那里得到被爱的安全感，信任与爱维系着她的认知世界。我个人十分认同她，也愿意站在她的立场上想问题。
其实，不纠缠于本能的反应，那位丈夫和他的妻子是可以交流的相类似的人，至少不是秀才遇见兵，不是各种观相悖的人。导演这样编排了，他作为本能的最大受害者，他的痛苦与羞愧是能够说明一些问题的，他坦诚自己曾经也做过各种各样的错事，但婚姻似乎没有步入危险的境地，那里或许有妻子的无视与纵容了。但我更愿意相信男女有别，自律性有别，羞耻感有别，但能否相识相知的确需要在原则性的问题上必须一致。还是莎士比亚用戏剧表现出来的爱情生动透彻——“真实爱情的途径并不平坦。” 婚姻亦如此，情感的互通之路需要起码的同一水平线。
逗我
婚姻题材真是越掘越有深度，很难想象鲁本·奥斯特伦德将这种婚姻问题推向普遍化，甚至超越婚姻关系讲述普遍问题的能力。可以与《消失的爱人》《爱的就是你》合称“2014婚姻暗黑三部曲”！固定式镜头的安稳肃穆感，冰雪世界的冷清美丽，都是印象深刻的地方。
去年的FFF团大作实在太多了，这部更是黑得不动声色，什么家庭体系，在某个特定的时刻总会被以形形色色的方式舍弃或破坏掉，几处危机时不同反应带来的aftermath以及不同观影者占据道德制高点时所获得的快感都暴露着我们的本质缺陷。片尾太带劲了。
尽管最终躲过了雪崩，但这一家人的关系却出现了巨大的裂痕。托马斯究竟怎么样才能挽回妻子的心，并且在孩子们的心目中重塑他的威信
爸跑跑
有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。——毛泽东
事件在两人内部无法解决，女人便会试图向外界寻求助力。已发生过的无法当做幻觉，男人抵赖，女人势必要咄咄逼问。他的一再否认，激发了她的一再确认。结尾处女人抛夫弃子逃下大巴，使本已岌岌可危面临崩坍的婚姻重又回归了荒谬的平衡。男人抽了颗小烟，知道这件事总算彼此扯平，可以过去了。年度佳作！
想到奇葩说的一期辩题
“我也是我本能的受害者”。
我任然相信爱情！我任然憧憬爱情
北欧式冷冰冰的小片，探讨了一个杀人不见血的话题，让所有人都跟着它一起反省，男女对于亲情关系之别，最后却让人哭笑不得。剧作非常的工整，优点是主题的绝妙，导演还一直用维瓦尔第的G小调第二号小提琴协奏曲“夏”来制造故事的仪式感，对于中产阶级的故事，古典音乐总是万能的灵药。★★★★
中产阶级的婚姻危机
剧作致胜之作：布局精巧、细节精准、对白精妙。影片中的家庭关系或夫妻关系，对于中产阶级来说，极具参考价值——同样的遭遇或处境，早已经存在于你我之间，只是还没有被“一件小事”引发而已。当托马斯崩溃的时候，我有一种梦魇附身之感，而男性的自私和女性的隐忍，同样带给我切身的体会。
中产阶级寓言故事。无产阶级乐呵呵的旁观
5/10。屁大点事折腾了两小时，节奏慢的接受不了。婚姻没有那么浅。可以赞美为“以小见大”，也可以批评为“匠气”。
很有深度的一部片
人生已经如此艰难，有些电影就不必细看.....
突然觉得不要结婚比较好
影片不错，加一星给剧情的深度
中产阶级的玻璃心啊，如果我是女主，就两人独处时直接问他：“你刚才为毛要跑”，让他解释不就完了。非要两次都当着朋友，突然把男人逼的下不了台，朋友也搞的无比尴尬。这两人的情商都低的惊人，居然还能维持十几年的婚姻，也是醉了。