误杀2

看完之后，先来了豆瓣。看过前排的评论，发现和我的观影体验有所不同，贬多于褒，甚至有人写了好评感想，评论里都说是收了钱的，我有点摸不清楚状况。

既然决定要写一个影评，我还是想回归到当时坐在电影院的那个瞬间，我自己在想些什么，是什么打动了我。

我自己是全程代入的，基本上是能跟着剧情节奏，顺着情绪往下看。

首先是感觉，整个本子挺完整的。压垮骆驼的最后一根稻草是心脏被别人中途劫走，而不是因为巨额医药费承受不住，逼医救子。在豆瓣上知道了原版的《迫在眉梢》，看了一下简介和评论，对比下来，我觉得这一版的动机更合情理。

就像毒舌电影说的，这背后在探讨的是：面对体制性的不公，个体能够做出什么样的反抗。

这个中间设置的那些反转，我觉得是合理的。心脏被市场秘书送到，妻子打电话来说孩子有救了，林日朗的那个表情，就让人知道此事还有后续。但是小虫被推进手术室，静静躺着，什么医疗措施都没有，被面目肃然的医生护士们围住的那个镜头，让我觉得不寒而栗。

或许小虫就此遗误了治疗契机，父亲想尽办法将自己的心脏和生的希望送给孩子的时候，孩子已经在那个诱饵计划下死去，被掌握权势者所牺牲，更能体现现实的残酷。这种不完美是不符合电影叙事的，但可能更真实。

被劫持者们的一些举动，会让我觉得有被打动到。比如最后他被刺伤时没有选择制服他逃生，而是帮他包扎伤口，寻找铃声响起的那部手机，比如他最后略显犹疑的上了电梯，选择把这群人只扔在下面，无人看管，我感觉他们是真的理解了这个父亲的举动，试图想要帮他达成目的。而这些人也在最后参加了林日朗的葬礼。

但是有一个评论说的也提醒了我，这些人质还有医院外面围观的群众，都能因为了解了事情的情况，对林日朗的这一举动有所理解和同情。反而是小虫的病友们和家属们，嚷着不愿意跟劫持者家属同病房。看电影之前看过毒舌的影评，当时我以为人们的态度转变是在他释放孕妇人质之后，但分明两波群众的不同反应，是在当时情节进行到同一个阶段的时候。这种群众与群众之间的割裂，确实感觉有点问题。

还有就是市长和手底下的人，为了掩埋真相，不惜将卫生局长推下楼，用杀人的方式，来处理问题。那他最后的道歉，口中说的“欠你和你的儿子一条命，想要弥补”，到底还有几分可信？

以及觉得特警在执行任务期间过于草率，有记者放进摄影车跟着本来就已经有点不太现实了，车上还有吓人的面具，让一个训练有素的特警，在这么微妙的场合反应过度，从天花板中掉了出来。如果是真的心怀恶意的劫匪，这种举动恐怕已经让他怒杀很多人质了。

一些角色的人物弧光是有的，没有非黑即白。屈服于领导的威压之下，没有抗争的医生，也是那个在危险之中，挡在孕妇面前，用背去顶砸下来的天花板的人。看起来更讲求面子的警察局负责人，也会在后面回归朴素的正义。

那个新闻记者，我没有觉得很突兀，会想起来今年1月的昆明劫持人质事件，当时被歹徒允许靠近的，也是持有证件的女记者。面对生死，哪怕是知道对方更多的底细，我觉得也会害怕的，但是那种职业的责任感，又会推动着你站出来，完成该完成。

但是不知道为什么会有这样的印象，会觉得这个女记者本身是市长的女儿。可能是在林日朗要求有记者进入时，警察们说的那句以她的身份地位，她可能不会愿意。可能是在电视台台长因为事情牵涉太大，要求她不要跟进报道的时候，她说的那句你承受不起，但我可以。以及在市长的儿子车祸受到撞击时，副驾驶坐着的那个我已经不记得长相的女性的存在。当时我还感叹说，如果是这样的话，记者也太大义灭亲了。找到器官移植利益链是符合情理的，把矛头指向市长和他的儿子有点过于直接。

而且从新闻理想和新闻野心的角度来讲，其实不太说的过去，因为电视台发布新闻，不是前线记者一个人就能左右的，如果电视台真的不想参与报道，还会有其他的办法。仅凭记者一个人来完成这揭露真相的一环有点困难。

跳出电影情节，觉得肖央的演技确实挺好，他的面部表情能够让人入戏。演员们对戏，看着不尴尬。虽然这么说看起来是一个很基本的诉求，但这些年看到的影视作品里面，很多连这一条都达不到。

导演好像是个新人，叙事的节奏和镜头的使用感觉还蛮规矩的，能看得出是有套路和方法论，没有出乎意料，但整体让人感觉很舒服，能把故事讲完整。

最后没有使用真枪，而是用假枪和血包来代替完成这个计划，我觉得有点多了。实际操作中有那么多不可替代性，使用假枪未免太过轻视警察们的专业程度。林日朗可以是一个被逼走上绝路的好人，没有为了达成目的，真的射杀无辜者。但是他更可以是一个不完美的好人，持真枪劫持人质，真的犯了罪。不用帮他再找补和美化。

总体来讲，误杀1和误杀2我都还是挺喜欢的，也种草了原版《迫在眉梢》，打算有空就补一下。

《误杀2》沿用了第一部的片名，讲的却是两个完全不同的故事。

说完全不同，是指故事框架，主旨却是一脉相承，同样讲述了身为底层小人物的父亲在家庭遭遇绝境时，如何为了保护家人铤而走险——而两部电影中的父亲同样均由肖央饰演。

不得不说，肖央实在是太适合演看似懦弱无能，为了家人可以不顾尊严一退再退、任人揉捏的废柴形象了（没有贬义）。

在两部电影中，导演想要表达的主题也很明确：为了保护妻儿，一个父亲可以做到什么地步？

在第一部中，李维杰为了保护受辱在先、过失杀人的妻儿伪造证据、企图瞒天过海，最终无法忍受良心的谴责，也为了更好地保护家人，一人包揽全部罪责，自首伏法。

在《误杀2》里，同样由肖央饰演的父亲“林日朗”则是为了救儿子、抢回本属于儿子的心脏，铤而走险，劫持医院急诊室。

虽剧情设定不同，但两部电影的主角都有极为明显的共同点，从某种角度上说，他们是同一类人：

都善良本分，甚至懦弱无能，身处底层，有个和睦温暖的家庭，是周围人眼中的“好人“、”老实人”，如果家庭没有遇到如此变故，他们本可以就这样一直躺平下去，和家人安稳知足地平淡一生；

都热爱电影——第一部把主角设置成了电影迷，号称“只要看过1000部电影，对这世上发生的任何事就都不会觉得离奇”，第二部则直接设定成了电影编剧——正因如此，一个原本老实巴交、看似手无缚鸡之力的懦弱男人才能做到对谋略布局如此熟稔于心。

而正是因为他们深入人心的老实与善良，在关键时刻也帮到了他们，争取到了众人和媒体的同情，引发了舆论的支持，甚至引起了暴动。

不由想起有一期《锵锵三人行》，主题是讨论犯罪心理学，长期从事犯罪心理工作的李玫瑾老师提到的一句话：“善待他人其实不仅仅是利他，还是在生死关头可以救命的东西。”

这一角度在两部《误杀》中也有所体现，如第二部中善良的医生，在不知情的情况下感化了本想袭击他的患者家属。

看到一些短评，有些网友看完电影后对这一细节的刻画很不满意，觉得本想刺杀医生的男子是暴徒、是罪犯，最后竟然还与医生达成了和解，实在是“法理不可容忍”。

忍不住想说：在现实生活中，无论以任何理由企图伤害、袭击医生都是犯罪。

但电影只是电影，它的可贵之处是可以让我们通过不同的角度模拟人生、了解人性、观察人性，而人性又是复杂的，如果我们把过多的社会责任、黑白分明、道德良知像枷锁一样套在电影身上，要求它只能有一种善恶鲜明的表达方式，那我们看到的就永远只是我们已知的角度，就永远无法拓宽我们的对人性的认知局限。

不要试图让一部电影肩负过多的伟光正，那或许会使我们失去很多观影的意义与乐趣。

在《误杀2》的设定中，同样体现了小人物与强大势力的PK。

两部电影中，都出现了对比鲜明的“穷爸爸”和“富爸爸”——“穷爸爸”自不必说，自然是指由肖央饰演的李维杰和林日朗，而在第二部中，饰演“富爸爸”的演员也同样是第一部中的“议员父亲”姜皓文，只不过这一次，他升级为了市长。

两个演员站在一起，光看形象气质、身体语言就能感觉是来自两个完全不同的阶层，而《误杀2》的主要戏剧矛盾也来源于此：当你和远高于自己的另一个阶层的对手陷入抢夺生存希望的困局时，小人物如何才能获胜？ 无论是第一部中的小业主李维杰，还是第二部中的落魄编剧林日朗，让两位小市民父亲铤而走险也要舍命一搏的原因都是为了自保，是为了活命，是在迫不得已、毫无退路的情况下，利用自己有限的生存智慧绞尽脑汁去守护原本就应该属于他们的东西。

最后，林日朗劫持了医院、甚至获得了民众、媒体和被劫持人质的支持，当他终于找到了本该属于他儿子的心脏，却发现即使如此，让儿子进行心脏移植手术仍然毫无希望——因为在他搏命抗争这一切的时候，那颗能救儿子性命的心脏已植入了另一个孩子的身体中。

更令人无奈的是，幕后主使抢夺他儿子心脏的罪魁祸首也是一个绝望的父亲，和他一样，也只是想动用一切资源让自己的儿子活命。

“你也是一个父亲，你应该能体会到一个父亲为了孩子能做到什么地步……”对方在林日朗的枪口下苦苦哀求。

林日朗绝望怒吼：“我是一个父亲！可我不会去抢！！”

在我看来，之所以说自己“不会去抢”，不仅仅是因为道德约束，也是因为林日朗“没有去抢的能力和机会”——如果他与对方彼此交换地位身份，一边是生命垂危的独子，一边是陌生的同样奄奄一息的生命，他会如何抉择呢？他会放着铤而走险但会让自己身败名裂的便利不去使用，而看着自己的爱子死去吗？

虽然残忍黑暗，但这就是人性，无法简单用“善恶”两个字来概括。

觉得值得肯定的是，在第二部中，导演并未把身处另一个阶层的终极boss进行脸谱化的处理，他和林日朗一样，同样是愿意为了拯救儿子付出所有、最终也付出了惨重代价的父亲，这也回应了两部电影共同烘托的主旨：为了孩子，一个父亲可以做到什么地步。

可惜的是，在现实生活中，并不是所有为人父的男子都能做到如此，况且，基本99.9%的男人都不需要为了保护妻儿奉献出自己的全部自由、生命或是完全摧毁自己的事业。

而电影中把父亲的形象烘托得越高大、越具有奉献精神，通过对比后，反而越会令人对生活中的种种现实问题感到失望和无奈。

身为女性，我们不需要男性为家庭、为妻儿完全奉献出自己的自由、生命、事业、前途，只希望他们可以做到对婚姻忠诚、对子女尽责，履行应尽的义务就好，不要让自己的妻子丧偶式育儿的同时，还要面对被出轨的耻辱……

毕竟，多多承担家务、和妻子一起分担育儿压力可比伪造不在场犯罪证明、挟持急诊室要简单多了～但却琐碎真实，需要真切实在地付诸实际。

为什么越来越多的女性恐惧婚姻、拒绝生育？ 除了社会压力、家庭责任压得女性无法喘息，还因为在我们的生活中，很多男人徒有李维杰、林日朗在事业上的懦弱无能、平凡落魄，却没有他们的柔情与牺牲精神。 正如影片所说，此片“献给我们的父亲”，也希望每一个看过这部影片的男子，在成为父亲后，也能真正做到对

自己的妻儿问心无愧。  PS: 1. 看完电影，最大的疑惑就是：成年人可以把心脏捐给孩子吗？ 抱着给电影挑漏洞的心

度了下，发现不

但可以，国内还早有案例（怀疑编剧是不是也是因为看到这条新闻产生的

灵感~  2. 同样是劫持人质的题材，倒是让我想起了另一部绑匪让人质集体产生斯德哥尔摩综合症的老电影《热

后

看完《误杀2》的第二天一早，我读到一篇文章，讲述的是疫情流调下成年人的悲欢。那是发生在浙江绍兴的疫情，感染者基本上都是卖菜的摊贩、买菜的普通市民。他们的流调报告，“让这个城市最真实的平凡人生，被尽览无余。”

一连多日从清早6点开车到第二天凌晨2点的52岁出租车司机，每天在游乐场上12个小时班的57岁阿姨，每天凌晨3点就离开了家的50岁卖菜阿姨……那是想想就让人有些心酸的画面，却也是这个国家最广大人群的真实生活。

每个普通人的生活，都不那么容易。这那也是我在看《误杀2》时，最有感触的地方。

它将视线聚焦在一位普通的父亲身上，为了孩子不惜铤而走险，劫持医院急诊大厅，上演了一出层层反转的精彩大戏。他以为用这样极端的方式，能够逼迫医院、救回孩子，却没有想到，自己在一开始就输了。

因为，当他在明处大胆行动时，他看不见的灰色之网早已在暗处瞒天过海、剥夺了原本属于他儿子的生存机会。普通人的悲哀在于，他们生活在那张看不见的网之下，而编织网的人却在暗处掌握了一切。

所以饰演父亲的肖央的台词才会那样击打人心。他说：“我们一辈子老老实实做人，努力工作，可为什么赢的还是你们？”

1

和《误杀1》一样，《误杀2》也是身为普通人的父亲为了孩子在极端环境下必须做一个选择。题材本身是容易出彩的，因为它的出发点“亲情”自带力量。对于许多父母而言，孩子往往能激发他们最强大的本能与责任。所以在电影里，它制造了最尖锐的戏剧冲突——为了救回自己的孩子，一个父亲是否要自我牺牲的内心纠葛。

可是，这出对决是不公平的。因为在那个虚构的国度新曼市，普通人肖央和他的对手，力量对比太悬殊了。

肖央就是菜市场里最普通的买菜人。他的本职工作听上去挺带劲的：编剧，但其实只是一个“没有固定收入”的无保障人士罢了，写的剧本总是被挑剔，被要求改得更狗血。当儿子出事以后，他为了筹钱，还干起了摩的司机（就像绍兴那位每天只睡4个小时的出租车司机），每天辛苦地挣三瓜两子儿。他的妻子也不过是一个补习老师，收入高不到哪里去。最后为了尽快筹齐巨额手术费，肖央只能去借高利贷。

这一家人所经历的一切，都只是广大普通人的缩影。一场大病，让原本就不宽裕的家庭一夜之间陷入绝境。

这不只是在某一个国家发生的事情。在这个世界上，这样的事情并不少见。

《误杀2》改编自美国电影《迫在眉梢》，故事发生在美国，但同样也是付不起儿子高额医疗费用，被逼急了的父亲绑架医护人员，逼迫他们给儿子做手术。在发达的资本主义美国，贫困潦倒、抗不住天价医疗费用的底层人民也不少见。所以也才有了后来美国的医疗改革，将医保覆盖率从85%提高到95%。

而在《误杀2》里，角色之间的矛盾更具有“亚洲特色”。那句流行甚广的话是怎么说来着，“能用钱解决的问题，都不是问题”，而不能用钱解决的问题，才会将人逼至死角，让一个老实本份的人拿起了枪，变身为劫持人质的犯罪分子。

2

剧情推进的过程中，我们都在为肖央饰演的父亲担心着。他的可怜之处在于，他看不到他真正的对手，甚至在一开始，他连对手是谁都不知道。

这让我想起村上春树在《舞！舞！舞！》里对资本的描述：“一切都是在周密的计划下进行的，这就是所谓高度发达的资本主义社会。投入最大量资本的人掌握最关键的情报，攫取最丰厚的利益。如同买半旧汽车的人又踢轮胎又查看发动机一样，投入一千亿日元资本的人必然对投资后的经济效益进行周密研究，同时搞一些幕后动作。在这一世界里什么公正云云均无任何意义。

有时甚至铤而走险。譬如，有人拒绝转卖土地。那些手持日本佩刀的恶棍攻上门来，而警察却对这类事件迟迟不予制止，因为早已有话通到警察的最高上司那里去。这甚至不算是腐败，而是一种体制，也就是所谓投资。……人们崇拜资本所具有的勃勃生机，崇拜其神话色彩，崇拜东京地价，崇拜奔驰汽车那闪闪发光的标志。除此之外，这个世界上再不存在任何神话。”

而在另一些亚洲国家，将上述内容中的“资本”换成“权力”，便是同一种通行准则。

所以当小人物肖央挟持人质、以命相搏，期望为儿子争取生命的时候，大人物在上层进行的周密计划早已通畅地暗自运行。他们掌握所有关键情报，打通了所有关系与环节，掌控所有握有关键技术的医疗人员，于是那颗属于肖央儿子的心脏，神不知鬼不觉地去了别人的胸腔。

这便是世界！如村上所说，“我们高兴也罢不高兴也罢，都要在这样的社会里生活。善恶这一标准也已被仔细分化，被偷梁换柱。”

3

原版《迫在眉梢》是大欢喜结局，孩子得到救治，父亲成了弱者的英雄，被审判时得到陪审团的同情从而被轻判，你甚至还可以想象接下来会有医疗法案的改进——这简直是童话般的收尾。

而《误杀2》的结局，显然更符合这个世界运转的真实状态。当然，代价也是惨烈的，有时候甚至需要付出生命。结局总归还是要给人希望的，哪怕这希望带着血与泪。这或许就是普通人的命运。《误杀2》最后的结局、给出的解决方案，不能不让人一声叹息、五味杂陈。你只能怀抱美好希望：或许，童话也会在某一天来临，谁知道呢？

电影本身说不上完美，瑕疵也是存在的。幸有肖央这张足以能代表“普通人”的脸和他不错的演技，让这个父亲的角色能够立得起来。另一边，老当益壮的任达华也赋予电影以香港警匪片的质感。前半段剧情略显俗套，也会在一定程度上消磨人的耐心。幸好后半段戏很精彩，层层反转，紧张激烈，牢牢抓住注意力，给人出乎意料的情节和情感体验。

也但愿有一天，中国能有更多本土电影，表现这片土地上那无尽精彩、也无尽深刻复杂的故事，还有那些让人长叹息的人物命运。

十二月的电影市场，最大的“票房赢家”，大概率是《误杀2》。

它的前作《误杀》，将印度电影《误杀瞒天记》搬到泰国的文化语境下。一个影迷父亲，靠电影知识作案，肩负起维系自身家庭安危的责任。这个故事被加之以更加浓烈的“阶层斗法”叙事：分属底层与上流的两个家庭，因一起“误杀”展开对抗，甚至由此引发了集体的暴动事件。

当年《误杀》能“爆”，很大程度上源于这套“斗法”叙事的加成。在“泰国、中国不分”的虚拟架空时空中，影片消解了跨文化翻拍的“水土不服”。再加上推理元素的“枝蔓”环环相扣，肖央、陈冲与谭卓的表演到位，以及国内语境下做不出的表达尺度，想不“爆”也是蛮难的。

而续集《误杀2》，则是在这个思路下“换汤不换药”的最新产物。

影片改编自卡萨维蒂的儿子导演的好莱坞犯罪电影《迫在眉梢》（John Q）。原先的故事，聚焦于一个底层工人家庭。这个家庭里9岁的儿子，在一场意外之后，被发现患有严重的先天性心脏病，需要进行心脏移植手术。

《迫在眉梢》

然而，高昂的手术费用远远超过了他的医疗保险范围。这对父母在走访的过程中，才发现美国的医疗保险体系有着各个方面的bug。这些bug是医保体系故意为之，以此阻拦穷人看病的机会。相关的公务员面对“人命”，也是淡漠的，毫不作为。

由此，当一个穷人生病时，就会发现自己一直缴纳的医保，将从一套社会保障体系“改头换面”为一套资本剥削体系。

在沟通未果后，医院主管决定把这个男孩从等待移植者的名单中剔除。此举激怒了丹泽尔·华盛顿饰演的父亲。他只能选择愤然持枪闯入医院的急诊室，绑架医护人员和病人，要求院方把儿子重新放回到名单中，并给予动手术的机会。

相较之下，《误杀2》的剧情则多了一层设定。

肖央演的父亲林日朗，被改写为一个小编剧，延续了前作“爱看电影、编故事”的人设。与此同时，他们的孩子也没有被名单剔除，只是被告知：一旦手术费没有及时到位，那么，哪怕有合适的心脏，也会遭到“顺延”。夫妇俩努力凑钱，然而当匹配的心脏终于等到的时候，这颗心脏却被位高权重的家庭半道劫走了。即使他们的儿子在名单上，即使他们找高利贷借了钱，照样没用。

电影的重点也随之改变。原作《迫在眉梢》更侧重的，是表现医保体系割裂出的情感与法理之间的冲突。而《误杀2》中，医保体系的无用，只是电影中的一小段“插曲”。位高权重的大反派直到结尾才出场，大多数时候只是不可说的权势的“在场”。

这让《误杀2》延展出了另一个层面的悬疑性：心脏到底是被谁抢走的？“黑幕”背后的真相到底是什么？如何与警方、市政部门层层斗法？在这些问题的背后，《误杀2》继承了《误杀》有如“万金油”般的内核。影片的核心，被扯到了底层家庭与权力家庭之间的对抗，以及阶层之间残酷的现实鸿沟。

这种继承关系是笃定的，在电影大多数时刻也“有理有据”，能调动观众对于小人物的共情。这是《误杀2》的优点——相比前作，它的情感浓度更强。此外，虽然被剥离了推理元素，但电影的叙事仍能走出大量的反转走向，“平地起高楼”般的植入社会议题，并保持在一个较快的节奏。

然而，在影片正式上映后，显而易见的是，大众对于它的评价远远不如前作，评分即将“不及格”。原因无非是两点：相比前作，《误杀2》的“斗法”并没有真正的推理与悬疑色彩，它的谜面和谜底，都近乎于直给或者靠煽情掩盖，脱离了前作出彩的推理环节，并且拥有逻辑错漏之处。相比翻拍的原作，它显然没有达成原作的社会高度。

第一点很好理解，况且在国内院线片的环境下，谈它推理的细节层面，倒是也没有多大的必要。第二点，倒是这部电影的关键问题所在。它沿袭第一部的主题，继续去在架空的环境里做出“阶层斗法”的议题，甚至在结尾也照样使用了“集体暴动事件”进行收束。

一部续集电影，与首部进行雷同、重复、如“万金油”般的社会讨论，并因此而遮盖掉原作的核心亮点，即对于医保体系细节性的探讨，这是否是有价值的？

当这个问题被问出来，相信即使是在看《误杀2》时受到情感震撼的观众，都不免在心理犯嘀咕：实际上，这个翻拍丢掉了原作最宝贵的东西。

甚至可以说，误杀系列IP就是一个以“万金油”为特色的IP。所谓的“万金油”，意思是“放之四海而皆准、哪里能用涂哪里”。

一方面，《误杀》系列IP连续两次打的“翻拍牌”，都是选择了原作8分甚至8.5分左右的“超高分蓝本”。这些蓝本影片的艺术性并不一定多高，但作为商业类型片，是达到了市场检验的专业标准的。

《误杀瞒天记》、《迫在眉梢》在国内、外都已经取得了优异的口碑，而且也被中国的小面积影迷观众所认可。因此，把它们搬到泰国，以充足的预算、较好的演员阵容、靠谱的制作团队，去运作这个项目，再加些文化语境的改动、分镜的调整，项目基本就能得以成立。

《迫在眉梢》

另一方面，《误杀》系列IP连续两次使用的同个内核，都是以家庭为单位的阶层对抗。无论故事怎么开始，无论原作要对社会具体的医保体系做哪些问询，这些都被简单带过。《误杀2》更重要的，显然是制造那些已经在电影史上被反复书写几千次的“公权力”所带来的“黑幕”，对反派人物进行质疑与最后的审判。

这些高强度刺激性的情节，看似让《误杀2》在立意上显得比原作更为深刻。但实际上，看完电影后再缓一天，你就会发觉：影片中的位高权重者，其形象塑造是一种老掉牙的陈词。他们当着恶人，做着恶事，最后被善良击败，被群众颠覆，结果呢？观众无非是被亲情的伟大、阶层的不公，这些“大而化之”、“四海皆准”的议题所围绕。

虽然《迫在眉梢》并不是一部多么水准高超的影片，但观众认可的，或者说它非常有价值的地方，在于它没有塑造这种罪大恶极、抢穷人心脏的“恶人大反派”。这部电影是把现代社会整体结构中的一小块医保制度，作为反派。美国医保体系中具体细节的缺失、具体人员的不负责、具体规则的不完善，这些是原作讨论的东西。借助医保体系的具体细节问题，观众可以在看电影时继续延展的，是我们交税、上医保、或者上其他保险，能否保障我们自身的权利。这些问题都不是假、大、空的，而是具体问题。

就我个人的观点而言，《误杀2》拍得还是不错的，但不够好。因为它将问题推给了又一个“大反派”，又一场“阶层对抗”。而且生怕的是，将来第三部，它可能还会再来这样一套。只能说，希望下一部《误杀3》，别再继续“万金油”了。

电影开场一个拿枪的男主，一个拿刀的龙套，分别走向各自的目标，我以为“误杀”要出现了...........

先说拿枪的男主：

他的特点：职业小编剧，还是没人用的那种，长期待业在家，他老婆（女主）小学老师，还是快失业的那种，二人存款10万+，还不是人民币，妥妥的社会底层。两人为了200万的天价手术费做出了一系列举动，女主被学校老师捐款，感动的无以复加；男主去跟一个只是给对方写过台本连面都没见过的记者借钱（这段简直是毫无逻辑，男主以为“美女”都是大善人吗），被果断拒绝后空手而回。但是手术在即，他又请求医生给他1个小时的时间，自己去借高利贷（早干嘛去了），但就这一个小时发生了变故，移植心脏被抢，他就铤而走险劫持了医院，目的是把心脏要回来，从这一刻开始男主突然化身为名侦探柯南，让警察、市长秘书都上当，揭露事情真相。

再说拿刀的龙套：

他的特点：他说自己不能看见男人打女人，电影强行弄了一个低劣无比的乌龙（强行搞笑），还是跟被“劫持”的人质发生的。一个可有可无甚至有点尴尬的角色。医院里被劫持的人质听了男主劫持医院的目的纷纷为其感动，被放出去的人质为男主叫好，外面围观的群众为男主鼓掌喝彩。（围观群众两面派，先为男主喝彩，再为警察“击毙”男主喝彩，无语）

总之电影强行煽情、节奏混乱，看过就忘（写评论努力的回忆了好一会儿）。

2颗星谨献给伟大的父爱，与此电影无关！！！

《误杀2》的结尾有个彩蛋，里面有导演的一句自夸，大致意思是说此片“写得好，演得好”。我想这恐怕是导演对《误杀2》水准的一种误解。要我说，整部《误杀2》，写得差劲，演得勉强；食之恶心人，弃之不可惜。

《误杀2》，三分之二的悬疑，三分之一的煽情，中插一点陈思诚拍喜剧落下的不讲段子就难受的毛病。从擅抢新闻的女记者出现的那一刻起，我几乎一刻不停地在叹气：怎么会有这么不专业的记者？怎么会有行动如此迟缓的办案人员？怎么会有这么盲目的围观群众？甚至还有如此配合男主的人质和指哪打哪乖巧如斯的枪。但这一切不可能的人和事都在这个自以为捏造得很高明的故事中轮番登场。他们不光登场，而且流程顺畅，配合有方，时机巧妙——这中间哪怕出了一点差错，男主的儿子都注定得不到父亲的心脏——狙击枪的瞄准镜视域在影片中段必定逃不出一个小小的金属奖牌，在影片结尾又注定要绕开男主珍贵的心脏。

悬疑不够，煽情来凑。柔情舒缓的BGM时不时就冒头，配合冗长的台词和奋力呼号，竭尽全力要撼动观众的泪腺，但最终的效果只让我坐立难安。当我听着肖央对市长陈述自己的犯罪动机，我脑子里只有：好磨叽。当我听着深情款款的音乐和结尾写给妻儿的长信，我脑子里只有：好磨叽。当我看着那只冲破雨幕的萤火虫飞停到肖央的手上、圆满完成了编剧赋予它的前呼后应、煽人热泪的任务时，我脑子里只有：萤火虫真不容易。俯拾即是的煽情之处让我本就不紧张的脑子更加放松了。感谢导演为我的无聊添砖加瓦。

还有笑点。尴尬的笑点让这个本就虚弱的故事更加不堪一击。它虽密度稀疏，但杀伤力强大，招招致命，让稀薄的悬疑氛围土崩瓦解。胖保安，持刀男，滑滑板摔伤的女孩儿和她的男友，无聊到我不知是该礼貌地笑上几声，还是干脆放弃礼貌。

不过李治廷长得像力宏还是很好笑的。全片只有李治廷出场的那一幕，闺蜜发出了惊喜的尖叫：啊！力宏！居然还能看到他！现在想想我当时立即告诉她她认错人了事儿有点考虑不周，或许不告诉她她能收获更好的观影体验。

谨以此文，纪念我白白扔掉的四十五块钱。电影票价日益高涨，我却频繁在为这种牵强虚假的故事买单，想想都冤枉。

看的过程中其实觉得剧情有挺多强行为之的地方，比如借钱、枪和最后那出戏。印象最深的是那三幕公众的戏，知道缘由后一边倒地支持林日朗，看到萨丁演出的戏码以后又一边倒地支持萨丁，最后又一边倒的支持林日朗，虽然不知道导演是不是有意为之，但是这几幕让我完全感受不到人性的觉醒，只看到被操纵的舆论的力量，外面的群众根据有限的人为放出的信息坚定不移地摆动立场，感觉很讽刺。

误杀2 (2021)

5.7

2021 / 中国大陆 / 剧情 犯罪 / 戴墨 / 肖央 任达华