倾国之恋

我从不知道，在我所有的认识里，一个人如此完全地为另一个人疯狂，就像他对她一样。这很了不起。这不是统治。这是一种归属。—— 倾国之恋 W.E.

12年的片子。 一段伟大的爱情，也是一段难以磨灭的历史往事。 “不爱江山爱美人”爱德华以爱情为名却让沃丽丝一生背负了所有的骂名。 整个故事穿梭在现实世界和历史事件之间，虽然剪辑有些碎， 但是服饰，配乐，场景真的都很棒 总之很感人

前几天收听康永哥的情商课，当中有一集讲到如何处理恋人关系，题为“为爱情牺牲，容易牺牲掉爱情”。当中康永哥有提到一部电影《W.E.》，中文名称《倾国之恋》，很感兴趣，闲暇之余，便看了一下～

这部影片主要基于一段历史史实，爱德华八世（Edward）与辛普森夫人（Wallis）的爱情故事。英国国王爱德华八世爱上了一个有两段婚姻，且出身并不好的美国女子，并且情愿以放弃王位，实现和辛普森夫人的长厢厮守～

这个故事乍一听，非常地可歌可泣，我们会觉得，“一个国王为了自己心爱的女人情愿放弃整个江山，这得鼓了多大的勇气啊～”，“这样哄哄烈烈的爱情故事才称得上千古绝唱呢～”然而，事实并非如此。爱德华八世放弃王位之后，成为了温莎公爵，后来与辛普森夫人结婚，一起生活在了巴黎～如果说故事的结局是“王子与公主从此过上了幸福的生活”，那是不可能的。现实的人性其实是很复杂的～

爱德华八世和辛普森夫人一起生活后，经常会为自己无法回到英国，无法实现自己的人生抱负而感到沮丧，多次向辛普森夫人发出抱怨～也就是，虽然放弃了王位，爱德华并没有百分百的只为爱情而活，他还处于尘世，他还有自己的工作、理想和抱负～而所有的这一切都在他做出放弃王位的时候就全部结束了。所以爱德华牺牲了王位换得的爱情值得吗？

说到牺牲，从一个女性的角度出发，不得不谈到辛普森夫人。当所有人都慨叹爱德华为爱付出时，谁又能想起她的牺牲，当然相比起王位，那可能都会变的渺小，不过对于她自己，那就是全部。她被人称为妓女、荡妇、没有自由的生活空间，时刻暴露在媒体之下，听着丈夫的抱怨～

所以，这个让我想到了自己对于爱情的看法。爱情，这种“以江山换美人”的轰轰烈烈真的好吗？

在我心里，我所追求的爱情是相互尊重、理解与支持，没有牺牲，只有付出，付出是发自内心，心甘情愿地为对方做一些事情，没有后悔，付出的过程即是“收获”。

这部电影其实有两条线，另一条线是现代女主Wally同时遭受丈夫（社会地位较高的医生）的冷暴力与热暴力，丈夫只想做爱，而不想要孩子，而女主是一个为了婚姻放弃了自己工作的女性。剧中她遭受丈夫家庭暴力的桥段一度表现出她生活状态的绝望与痛苦～让人心疼至极。后来遇到了拍卖行的保安，浪漫而又体贴，虽然没那么有钱，但充分地爱她～让她体会到了久违的爱与幸福，她变身为一个娇羞的、温柔的、幸福的小女人了～同时她也重新开始了工作，整个人的气质都不一样了～后来她如愿以尝地怀上了孩子。

家庭暴力的医生丈夫，对女主的那叫爱吗？答案是否定的，那是一种畸形的占有欲～简直太可怕了。

同时，辛普森夫人在第一段婚姻中也同样遭受到了丈夫的家庭暴力，浴室被踢的场景太可怕了，她失去了自己的宝宝～也因此导致她后面无法为心爱的男人—-爱德华八世怀孕的悲剧。

从这些场景中，我真的觉得遇到这种会家庭暴力的男人的女性真的太悲惨了～

那么，我定义的爱情是什么呢？我喜欢什么样的爱情呢？

首先，爱一个人绝不是占有她/他。我是你的爱人，我更是我自己。处于恋爱中的人儿们通常会把对方当成自己的全部。但笔者的爱情观是：爱伴侣的前提是爱自己，取悦伴侣的前提是取悦自己。自由与隐私是我们每个人追求的权利，不要以爱为名，剥夺了对方的自由，或者窃取了对方的隐私～我们要承认的是，在不违背双方爱情准则的前提下，伴侣需要有自己的社交圈，有自己为之奋斗的事业。

一段健康且有质量，有意义的爱情，是不需要“牺牲”的，不需要牺牲你的工作，你的理想，你的追求。如果感觉到有“牺牲”了，就应该考虑考虑双方的关系是否已经出现问题了。

其次，从女性的角度出发，这一辈子一定要找这样一个男人，这个男人不一定多有钱，多有权力，有多帅～但他一定是一个善良的人，是一个会善待你、爱你的人。暴力太可怕了～看完剧到现在已经快20个小时了，里面丈夫暴力妻子的场景依旧清晰地浮现在我眼前。真的太可怕了，作为一个女生，我真的理解女生的内心世界有多脆弱，真的需要一个善待自己的男人来宠爱，这样，余生都是美好的～否则真的不如单身主义！

最后，我认为是要学会满足。老天爷在大统计概率下是公平的，他赐予你了轰轰烈烈、千古绝唱的“爱情”，就不要再觊觎你的“王位”了。爱德华八世从选择了“爱情”的那一刻起，就应当做好和辛普森夫人一起过在物质上有所缺乏，精神上要受到世俗指指点点，并且很难再回到英国的这种生活。“爱情”要拿得起，放得下！这才是守卫“爱情”的正确方式，而大多数世俗之人做不到，那这也正是“爱情”之所以伟大的原因所在。

今天，我问了陈一个问题，如果你有10个亿，你会用来做什么呢？他的回答是：“买几个店铺房产每个月收租，然后工作日上班，周末休息，一个老婆，一日三餐。”

看到陈的回答我没有惊讶，因为我早就猜到了，不然我也不会选择陈～

写到这里，我突然想起来中文中我们通常会用一些诸如“海枯石烂”、“生离死别”、“肝肠寸断”等等之类的词来描述所谓的“轰轰烈烈”的“爱情”。可是只有这种词描述的爱情才叫“爱情”吗？才值得歌颂与称赞吗？未免也太吓人了～

所以相比起Wallis 和 Edward（W.E.）轰轰烈烈的“爱情”，我更喜欢和你在一起的“一日三餐”，而这个就是我觉得在爱情中最“轰轰烈烈”的事情了。

第一次听说这个电影还是网易云推荐的音乐《DanceForMeWallis》，既有荡气回肠之感也显得一丝沉重。但是这部电影没能配得上这个配乐，也配不上剧中的场景、服侍所表现的历史质感。

直到末尾影片才展现了一种沉重的中心主题——不能承受的爱情之重， “他利用我逃离自己的监狱，却把我关了进去”，“虽然他从来不说，但我知道公爵很想要孩子”。这一部分的确拍的很好。

可是对于影片前半部分来说完全不能确定影片想表达的重点思想。温莎公爵的爱情故事本身有浪漫因素，也有现实因素。“不爱江山爱美人”，他们是如何相知、相投，在家境、阶级、经历、性格、政治理念方面如何互相支持，才认为对方是值得放弃一切的灵魂伴侣？这部分铺垫的好的话他们在被放逐后的糟糕的生活才会具有冲击感。但是影片用一种很破碎的方式在描述，而且有在强行套双线叙事的嫌疑。随便敷衍式地展示几个玩乐桥段，就让两个人认定彼此。影片想要表现的东西太多了，但是却没有足够的表现技巧。从现实上来说，温莎公爵的爱情故事的确不是那么单纯的为了爱情，也有许多和内阁的政治理念冲突。其实既然要讲述一个爱情的沉重故事，就不用像纪录片一样去刻画爱德华的政治欲望,例如在访问平民时当众抨击政府“Something must be done!”向内阁施压，也不用再刚开始把辛普森夫人刻画地那么风骚有心计。历史上到底是怎样的暂且不论，这样的形象就让人分不清主线，到底是一个抽丝剥茧的美好童话故事？还是一个各取所需的政治暗黑童话？

再说说影片的双线叙事，有些镜头的确很棒，例如在拍卖场的茶具的蒙太奇画面，再如女主被家暴后切换到辛普森的崩溃等等，让人去找到两个故事的相似性。但两个故事本身的相似性没那么高，也没有明显的对位关系。现实主线下女主最后接受了男保安，这在温莎辛普森的故事线里对应着什么呢？也意味着男保安和女主最后也会“欲戴王冠必承其重”？

最后再说多一点，其实本身是一个很有历史质感的爱情电影，宏观和细腻同时发挥，不怎么需要喜剧笑料（比如男保安弹钢琴时露出的内裤）和恐怖氛围（有点描述女主受伤哀怨的场景情绪有点过），可能是作为商业片的一些妥协吧。