剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 你以为它是奇异人生，其实它只是橙光游戏
我对这部电影的评价是……零分。但因为豆瓣没有这个选项，所以我打了两分。
混豆瓣几年了，我知道如果我不交出一个合格的理由，我的影评下面肯定会充满谩骂，骂我装逼，骂我黑子，骂我杠精……所以我想说一下我的理由。
首先，这部特别篇在质感和演技上都达到了我心目中80分的标准，特别是架了梯子买了会员在奈飞上看了正版超清，再配上我的msr7，非常有仪式感。所以影片的前10分钟我是非常享受的。
直到，当胖老板邀请我加入他们的团队后，我选了同意，从此观影体验急转直下。
——先说一下，我是交互式电影和步行模拟器的死忠粉，steam上买了《晚班》《艾迪芬奇》《看火人》《奇异人生》，ps4上买齐了QD三部曲、1886，另外各种avg（媚肉之香、沙耶之歌……）我也没少玩，这是前提，免得有人说我没见过世面。
接着说，接受了胖老板的邀请，镜头一跳转，游戏发布了。然后，电视节目评分，被贬的一无是处，0分，game over，时间回溯。
这是什么感觉，委婉的说，就像是吃了一块巧克力味的屎，现实就是，我以为我在玩《奇异人生+晚班+底特律》，结果却是在玩橙光游戏！！
是的，这种一开始就强行给你一个屎亡分支，让满心欢喜的以为剧情从此走向两极的你一头撞死的设计，我只在橙光游戏和某些低成本avg上见过！！
再到后来，每一次我以为改变了剧情满心欢喜，其实却只是小细节的改变和一次次走入死胡同（甚至还能走进奈飞的广告），最后的结局也毫无惊喜和反转。玩过两个结局以后，我可以断定——这是一个失败的交互式电影！如果不是奈飞的投资让电影的质感达到了很高的程度，这部电影甚至比不上steam上评价一般的《晚班》。
为什么失败？其实电影已经无意中道出了原因——初入公司，当面对胖老板的邀请，你同意以后，你会和团队一起做出一个简略版的游戏，因为团队，你不得不省略游戏的内容，不得不做出一个“徒有形式，毫无内涵”的零分烂作。
仔细想想，这部分支凌乱而狭窄的黑镜特别篇，不就是电影里的电视节目里的测评人口中所谓徒有形式的「零分烂作」吗？
这就是我给这部电影打零分的理由。
其实，当走入这个死亡分支，看到测评人只打出零分时，我是很愤怒的，在一票横版纵版跳跃通关的雅达利游戏中，男主的游戏从形式上看是多么惊艳啊！颇有当年约翰卡马克创造出DOOM的感觉。然而看完影片，我彻底明白了，一部游戏，就算形式再怎么新颖和独特，没有完整的内容，可能像爸爸或者胖老板这种不懂游戏的圈外人会发出一声惊叹，但对于专业的游戏人来说，它就仅仅只配科林的一声事不关己的叹息和测评师冷漠的零分而已。
2 ) 给黑镜低分的你们，已经掉进了黑镜的圈套
这集黑镜真的很深刻，大家是真心给它打的差评么？如果是真的，我感到脊背发凉，你们看不懂么？？？剧情已经从黑镜中出来了！那些对这一集黑镜疯狂批评的影评人，我认为你们中圈套了！！！
这一集《黑镜》简直太厉害了，你们难道都没有发现吗？
这几天终于把《黑镜：潘达斯奈基》刷完了。之所以看得如此滞后，是因为我没有第一时间科学上网跑去申请Netflix的账号，而是退而求其次手动找的搬运资源。
作为一个“盗版用户”，我在此向各类资源大佬表示深深的感谢，也为自己的“不劳而获”表示常规性的内疚。毕竟，以我目前的生活和工作环境而言，科学上网的同时还能保持优良网速满足缓存，同时有钱和卡支持我国际支付，同时观看的时候不快进刷遍所有结局……真的很难。
这几天，最新的黑镜特别版差评不断，看评论，大都说它“交互式体验，形式大于内容”，“无聊”，“观看体验不好”，“剧情太差”。正儿八经的铁粉尚且评论如此，作为一个“盗版用户”兼“影评不专业户”的我不知该怀疑自己的观影品味下降了呢？还是应该窃喜旁人没有看懂本剧的深意。要知道，黑镜系列从始至终，都是在讨论科技进步于人性碰撞时的考验。虽然有几集表达了乐观的看法，但更多时候，黑镜的主旋律是都是悲观的。有人还说第四季转手NetFlix之后，黑镜剧情不像过去那样深刻了。但我认为，之前的作品即便何等深刻，也都是仅仅把故事建立在拥有“未来科技”的世界基础上。之所以可以肆无忌惮地讨论，是因为剧中的那些技术，实际上还没有在现实中完全实现。对于还没有完全实现的东西自然可以畅所欲言。而这一集，《黑镜》让我真的感受到了一种脊背发凉的悲观。故事设定虽是1984年，但是，站在那样的时间点讨论30年后的未来，便是在讲我们的当下。如果有观众觉得剧情部分太过简单无脑，那么你要知道，真正复杂的那部分剧情，就存在于这个让你选择交互剧情的现实世界。如同剧中的镜子可以穿越时空连接虚实一样，剧情看似缺失的另外一半，其实在发布的同时就已经通过屏幕穿越到了当下！！！也就是说，当下的世界本身就是黑镜剧情之一！！！Bandersnatch，英语中的意思就是想象中镜子里的猛兽。这个背景想必有很多大佬已经解释过了，现如今原先在镜子中里的猛兽已然穿入现实，就说你怕不怕（正如剧中这个镜头）
我为什么害怕？对有着丰富编剧经验的制作团队而言，什么是好剧情，码过无数字的作者肯定要比观众更清楚。因此，我不相信，这么一群高水平的编剧会堵上自己和Netflix公司的未来瞎丁丁写。如果最终仍旧决定这样写，必然有什么不能反驳的理由……果然，刷完大部分的坏结局之后，我找到了这个理由：
———————————————————剧透预警——————————————————————
这一集《黑镜》，已然打破了第四面墙，通过屏幕这一面黑色的镜子，刺入了当下的现实世界，镜子的虚拟面是十分简单的剧情： 《潘达斯奈基》的小说作者，文学世界的创作者，在创作互动式小说的过程中，精神崩溃杀死了妻子，作品口碑急转直下。——1984年，男主人公斯蒂芬，游戏世界的创作者，承诺在圣诞节在创作游戏的过程中，精神崩溃杀死了父亲，结局看似多，但无非主要有那么几种：要么作品流产，要么因为剧情单薄而受到差评，要么交付之后完成作品但家破人亡。——2018年《潘达斯奈基》的新编剧，就是剧情里里惨死/失踪的程序员科林的女儿，试图复原作品，也濒临精神崩溃的边缘，而这部作品，就是你看到的的黑镜视频。
让我们来看镜子的现实面：衔接上文情节——终于，《黑镜》特别放送在NetFlix平台于2018年12月28日发布（同样是在圣诞节前后，同时，28日是人类历史第一部电影放映的日子），新颖的观众互动式观影，作为交互式的用户可以在平台上操控主人公与其穿越式互动。但是因为剧情太过简单等等原因，这部《黑镜》广受影评人诟病，作品口碑便急转直下。这几天看着一直崇拜的剧集在豆瓣的评分从原来的9分神坛上一路下滑到7，烂番茄从100%到70%。不得不说，这情节甚至就是黑镜故事轮回的本身。也就是说，《黑镜》的故事还在继续！！！我在想，面对这几天《黑镜》口碑急转直下的趋势，如果我是一个没有看破人生的编剧的话，心情想必也是如同男主角斯蒂芬在得知自己心血得到苛刻“测评人”的差评之后一般极度复杂……说不定还要发愿——“劳资要再写一次！”
让我脊背发凉的是，观察本剧在各大网站上接受到的差评言论，与剧中苛刻的测评人用的词语，几乎也做到了一一对应！！！
对比一下现在对本剧的评价
（也许截图不清楚，可以到豆瓣评分下面看）你们发现什么了么？简直一毛一样！！！
也就是说，作者完全知道这样的作品在发布之后会招致什么样的评价！这简直就是故意的嘲讽！这也印证了作者在最终交付作品的结局时，“五分”对白里的那段话：“做完了，交付了，全完事了。我之前一直想给玩家太多选择（但是这也会导致作品无法完成），所以我回头去除了许多选择。现在他们以为有自由意志，但其实结局是我来决定的。”
编剧做到了，他不仅控制了玩家的选择，还控制了玩家的评论，甚至是市面上的所有评论！甚至把评论的内容都帮观众/影评人们提前写好了！无论是豆瓣还是哪里，各类影评人看似“自由”的评论，其实仍旧在编剧的魔咒之下！也正因为观众的互动过程和影评人的无限抨击，成为了补全完整剧情的最后一块拼图。而这部分真实世界的剧情，不仅完整，还比屏幕内的那部分剧情选择还要复杂和精彩得多——因为，接下来的剧情完全就是你的生活。无法回退，而且不可控！——黑镜的世界再也不是对未来的担忧，而是“令人担忧的未来已来”……
无意中竟然还发现类似的新闻，看来，《黑镜》故事在“看似简单”的互动式观影之后，剧情仍旧在现实生活中运行……
《黑镜》主演因负面言论退出推特：为心理健康考虑_娱乐频道_凤凰网 《黑镜》主演因负面言论退出推特：为心理健康考虑
一旦读懂编剧的意图之后，再回顾这部《潘达斯奈基》就很让人感到十分害怕了。
黑镜，就是指我们现代科技给我们造就的眼前的这块屏幕。回头看镜子里（我们的屏幕）的那部分剧情，真的是简单剧情么？这剧情的路径简直就是现实中编剧制作本剧时的所有内心斗争……如同浸润在镜子中时，镜面会自然而在地产生对称影像：
可以看出，本剧设置的剧情与当下生活之间充满着对应，如同那对称的影像：
1.编剧为了出作品几度濒临崩溃（剧中的男主角为了完成作品也是这样）。
2.总帮倒忙，甚至说不定还会监控你，烦人到恨不得杀了他但杀了会坐牢的产品经理（剧中男主的爸爸也是这样），影片的结局就是两个人之间只能活一个23333。
3.言辞和品味都相当苛刻的观众和影评人（对应剧中的游戏测评师恶评百出）
4.只会给你deadline的NetFlix公司老板（对应游戏公司的老板），圣诞节必须发售（剧中游戏也是圣诞节发售），最多拖一两天。
5.编剧不忘担忧一下当下开创新模式的NetFlix公司（对映着一旦有什么闪失例如拖稿/员工罢工/销量差劲/甚至员工吸毒……说不定就会破产的游戏公司）
6. 以之前NetFlix旗下的各种神剧为代表，虽不完美，但哄的好苛刻观众，拥有人生巅峰的作品们——也可能指先前的黑镜系列（对应那个优秀但似乎看透红尘走上人生巅峰的的天才程序员科林的作品）
编剧的内心路线想必和故事中男主角的想法类似：
1. 创作过程中要想做出面面俱到的互动体验，工作量复杂度将会指数级增加，必然引发作品整体瘫痪影响剧集拍摄。
2. 如果无限制地增加二元选择，会让观众和制作团队同时濒临精神崩溃，掉到所谓的“洞里”。从参与选择的一刹那开始，你就进入了这个轮回地狱。什么都不选反而会走出迷宫。
3. 任何一项细微改动都要花费大量时间，NetFlix公司（对应剧中的游戏公司）等不到作品发出，剧本就会流产。
4. 所以，剧情线路到最后只好尽力简化，方便你我他。（这也是为什么有许多选择其实并不会改变剧情走向）
5. 退而求其次，完成任务为主，至于故事线的丰富度，差一点就差一点，牺牲了故事的复杂度才能完成作品。
6. 反正你们观众这么苛刻，之后看到了必然会失望地打低分。
7. 为了证明上面一点，我连你们要怎么骂我我都全写好了。
8. 要想达到理想的5分状态几乎是不可能的，因为你要付出惨痛的代价。告诉那些吹毛求疵的人，没有什么是完美无缺的。
即表明了作品的意图，也表达了自己创作过程的心路历程。一箭好几雕。除此之外，电影剧情还钻出了屏幕！写到这里，我突然倒吸一口凉气：看着那些不知道多少在电影发布日之后试图“打”出完美结局的观众。那些抱怨剧情简单，陷入剧情循环黑洞的观众。那些毫不客气给出极度差评的观众。那些试图领略所有结局的观众。看似在自由发表意见，但都无一例外地陷入了作者的控制中。
这是本集的内核，即对数字生活影响现实世界的担忧已经到来，那黑镜中的怪兽已经在我们之中……
有多少人，内心一直都有一个如此“看似简单”的人生目标——实现自己的小理想，最好实现财务自由，然后让全世界给他一个“简直完美，无可挑剔”的评价，即便评价的条件是如此苛刻与残酷。这些年，成功学引导着一个又一个的年轻人向自己的目标“奋斗”，不惜一切代价的“奋斗”，到头来却丢掉了最重要的“人性”。
作者试图告诉我们，达到那个“简单目标”，几乎是不可能的，生活中有太多看似无关紧要的选择让我们改变自己最原始的初衷。即便有些人达到了目标的一部分，鱼和熊掌依旧不可兼得。要么接受零分，享受自己的安宁生活，或者接受五分，把自己搞的支离破碎。尤其是，做出选择之后，又有多少人会对另一个选项不能释怀，恨不得可以回到过去，通过另一个“不一样大”的选择来活出一个“大不一样”的人生。《黑镜：潘达斯奈基》用看似2的n次方种路径和n种BadEnding试图告诉我们生活的真相。有很多选择，即便在修改之后，人生也仅仅是“不大一样”和“一样不大”的区别而已——细节虽有不同，但结果没有太多的变化，甚至会更遭。只有拥抱自己的不完美，就不会沉溺于各种选择以至于不能自拔或解脱。
现在的交互式娱乐方式铺天盖地，看似都符合我们“自由选择”的内心需求，但殊不知自由之下便是设计者的圈套。人类长期接触电子产品，大脑便逐渐被程序性的二分法驯化，太多的“确定性”让我们认为这就是世界应该有的样子。看不到镜子后面的那个怪兽，久而久之我们就习以为常。生病一定可以治好，表白一定有回应，付出一定就会有回报。但这不是真实世界的常态，数字化的世界毕竟最终也无法代替真实的世界。生活也并不是简单的二分法，这个世界，没有那么多的必然，一切皆有可能。达到目标的路会存在，但绝对不与看似自由意志下人为设定的那条路径完美重合。实际上，影片本身的互动方式也把答案隐含其中……如果十秒之后不做任何选择，那么系统自动会给你选出最好的观影方式（甚至会在5秒之后帮你消除掉一条选择），虽然有些彩蛋需要多刷几遍。但第一次就妄图“控制全程”，反而不会让你有完美的观影体验。越是急于追求完美结局，就越容易在无限的轮回折磨中越陷越深，按剧中的说法就是掉到了“洞里”，是一件极度可悲的事情。给出差评也是必然。公交车上的二叉树标志（白熊里的那个标志）后面写的是no future（没有未来），编剧借用这样的方式提醒着观众，紧盯着二叉树是看不到未来的，也看不到剧情真相的。
因此唯独这一次，我庆幸我看的盗版是系统默认选择版，以外地免于编剧带来的无限轮回惩戒，吃豆人一般的无限地狱之苦。越想控制就越被控制，我更不敢评价电影，我只能反思总想找到控制感的我们，更多的是反思自己……然后脊背发凉……
3 ) 14个黑镜之前剧集的彩蛋！！
Valture梳理出了《黑镜：潘达斯奈基》里出现的《黑镜》其他剧集的彩蛋，足足有14集！涵盖了大部分之前的剧集！
S04E05《金属头》（Metal Head）
片中出现了多次的彩蛋，另一位游戏开发者科林·里特曼的作品名为“Metl Hedd”，图像和名字都非常类似S04E05 “Metal Head”，而《黑镜：潘达斯奈基》的导演David Slade正是这集的导演，所以就顺理成章地把这个最明显的彩蛋给塞了进去。
S03E01《急转直下》（Nosedive）
“Nohzdyve”也是科林设计的一款游戏，由玩家操控的鼻子朝下的小人往下落，鼻子会碰到泡泡。
名字非常接近S03E01 “Nosedive”，它的字面意思是鼻子跳水。
S03E04《圣朱尼佩罗》（San Junipero）
男主角史蒂芬进行心理治疗的医院San Junipero，这个名字也正是《圣朱尼佩罗》里的两位女主角最终快乐幸福地在一起的地方。
S02E02《白熊》（White Bear）
斯蒂芬最终痴迷的一个长得像流程图、象征命运分支的符号。很像是《白熊》中出现的主要符号。
S04E04《绞死DJ》（Hang The DJ）S02E01《马上回来》（Be Right Back）
S04E01《卡里斯特号》（USS Callister）
S01E02《一千五百万的价值》（Fifteen Million Merits）
在其中一个分支结局中，《太阳报》刊登了斯蒂芬杀父的报道。右边的三篇报道分别都暗藏玄机。
第一篇《爱情机器》：“BRB公司正在开发未来‘爱情机器’，开发者希望为人们寻找到他们的最佳伴侣。详细了解见20页”。
爱情机器听起来就像是S04E04《绞死DJ》的情节；而S02E01 《Be Right Back》的缩写正是“BRB”。
第二篇《太空舰队》：“期待已久的《太空舰队》第三章已经播出。受欢迎的科幻电视节目继续赢得观众的青睐。完整评论见第12页。”
《太空舰队》是S04E01《卡里斯特号》里疯狂主角罗伯特·戴利最喜欢的节目。
另外，在《黑镜：潘达斯奈基》的另一个结局里，故事的时间线位于我们所在的现代，电视报道说《太空舰队》剧组成员于艾美奖重聚。
第三篇《1500万人才团队》：“《Hot Shot》才艺秀在1985年初开启新系列。如果你有才艺，请参阅第10页了解详情。”
标题致敬了S01E02 “Fifteen Million Merits”，才艺也暗示了这集的情节，在那个反乌托邦的娱乐未来，人们只能通过《Hot Shot》这个节目逃避奴役。
S01E01《国歌》（The National Anthem）
大家都印象深刻的《黑镜》系列第一集，英国首相被迫与猪发生性关系的那集。这个彩蛋不容易发现，在Tuckersoft游戏公司里，老板办公室外的走廊墙上，有一个名叫“Pig in a Poke”（猪在捅）的游戏的海报。
《黑镜：潘达斯奈基》的现代分支结局中，电视上的新闻报道下面也全是彩蛋：
“前首相迈克尔·卡洛赢得“大英慈善烘焙”大赛。”
迈克尔·卡洛就是S01E01的首相；“大英慈善烘焙”则是BBC推出的名人版烘焙大赛，每期节目邀请四位名人嘉宾参加烘焙大赛，通过制作糕点的比赛赢得“Star Baker”的称号。
S03E06《全网公敌》（Hated in the Nation）
小字新闻报道：“Granular公司揭晓授粉无人机原型机”。
在《全网公敌》中，“授粉无人机”是一个极度糟糕的主意。
S02E03《瓦尔多时刻》（The Waldo Moment）
小字新闻报道：“利亚姆·门罗进入白金汉宫”。
托比亚斯·门基斯饰演了保守党利亚姆·门罗这一角色，出现在了S02E03《瓦尔多时刻》里。
S04E03《鳄鱼》（Crocodile）
最后一条新闻报道：“英国警察测试突破性记忆召回装置”，这显然是呼应S04E03《鳄鱼》，在那个故事里，一位女子试图向警方调查员隐瞒她曾撞死人后弃车而逃的犯罪事实。
S04E06《黑色博物馆》（Black Museum）
这里用了名字梗。斯蒂芬去见的海恩斯医生全名“R. Haynes”，很像《黑色博物馆》中的博物馆老板“Rolo Haynes”（罗洛·海恩斯）。罗洛曾是TCKR神经研发部代表。那可以开下脑洞了，这些故事的联系有多紧密？罗洛是海恩斯医生的儿子吗？或者是她的兄弟？
S03E02《终极玩家》（Playtest）
跟其他彩蛋不同，这个彩蛋出现在《黑镜》的之前的剧集里。在S03E02《终极玩家》里，参与恐怖游戏测试最后被活活吓死的那个主角，有一份《Edge Magazine》杂志。杂志封面提到了，将对游戏《潘达斯奈基》进行审查。
对这个老在时间线上玩梗的电影，这个“预先彩蛋”还真挺合适的。
它也提出了一个更大的问题：在《黑镜：潘达斯奈基》中，又隐藏着什么可能的《黑镜》第五季的彩蛋呢？
来源：
//www.vulture.com/2018/12/black-mirror-bandersnatch-easter-eggs.html
//www.reddit.com/r/blackmirror/comments/a0c9r3/the_magazine_from_playtest_mentions_the/
//www.whats-on-netflix.com/news/black-mirror-bandersnatch-theories-easter-eggs-and-good-ending/
4 ) 本文仅限于有鼠标者点击阅读
你是一名程序猿，19岁，有头发，不穿格子衫。
1984年7月9日早晨八点半，你从睡梦中惊醒，吃药拉屎洗漱，坐在餐桌旁翻看一本厚重的书。
“《潘达斯奈基》，”你跟你爸说，“这是一本可以自选结局的书。”你根据它改编了一款互动式电影游戏，打算今天就带去软件公司面试。
但你爸很明显对这个话题不感兴趣，转身拿出两袋麦片，说你不如决定一下早餐吃哪一袋吧。
你抬眼，见他左手桂格牌，右手家乐氏。于是，你迎来了今天第一道选择题。
在[黑镜：潘达斯奈基]里，你经历了无数次需要选择的时刻。从麦片到唱片，从跳楼到是否要踢你爸的蛋蛋，每一步都与你的人生命运息息相关。
但事实上你只是个角色，真正做出选择、操控你命运的是屏幕外握着鼠标的观众，也就是我。
记得香港第一才子陶杰在《杀鹌鹑的少女》里写过一段话：什么时候出国读书、什么时候决定做第一份职业、什么时候结婚，其实都是命运的巨变。只是你作出抉择的那一日，相当沉闷和平凡，当时还以为是生命中普通的一天。
面对这种互动式电影，我深以为然。
1934年，话剧《1月16日晚上》在百老汇上演。
是一出法庭戏，讲一女秘书谋杀了自己老板，可老板的死相分明是意外。检察官、辩护律师、证人，证词不一又相互矛盾，宛如一扇罗生门。
更叫人意想不到的是，第一幕开场，法官一角儿竟从观众里挑了几名上台，作为陪审员。
于是观众按指引就座，登时便没了距离感，完全浸入剧中，看控方与辩方针锋相对唇枪舌战，并通过自己的投票决定了案件结果——女秘书无罪。
而事实上，为了应对观众的选择，导演Ayn Rand特意安排了两个结局：若投无罪票，女秘书将鞠躬致谢，若投有罪票，女秘书将会自杀。
这是前无古人的。
《1月16日晚上》打破演员与观众之间的墙壁，让所有人都参与进来，这种新奇是前无古人的。
所以60年代，当一群反抗权威、蔑视传统、废弃道德的嬉皮士走上街头，决心通过自己独特的生活方式表达对社会的反叛时，选择了这种戏剧。
他们为此定义：浸没式戏剧(Interactive theatre)。
代表作是《Hair》，一出摇滚音乐剧，好几首歌曲都以反战为主题，情节里亦有对毒品的使用说明、对星条旗的不敬以及角色赤条条的场景。
表演过程中，演员还邀请观众上台选结局。
1985年的《埃德温·德鲁德之谜》也是如此。
改编自狄更斯的小说，是百老汇第一部拥有两个以上结局的音乐剧。在中场休息时，它要求观众投票，从七个结局中选出一个。
《不眠之夜》是目前为止最著名的。
根据莎士比亚的悲剧《麦克白》改编，背景设在20世纪30年代的一栋废弃酒店。没有对白，全程依靠肢体语言与面部表情表达人物关系与情绪。
2011年3月，其于纽约开演，一炮而红，却不是因哑剧特色，而是它模糊了演员与观众的界限。
3小时演出时间，9000平方米的演出空间，没有固定座位，只有宴会厅、糖果店、小酒馆和花园。
演员不戴面具，场务戴黑面具，观众戴白面具，可自由选择去哪间房，观看什么样的故事，甚至与演员发生肢体接触，产生微妙的情感联系。
像沉浸在一场叫不醒的梦境里。
1941年，博尔赫斯写了一部短篇小说，叫《小径分岔的花园》。
它讲中国间谍余准为躲避英国军队的追杀，潜入汉学家艾伯特的家中，与之大谈一部叫作“小径分岔的花园”的、杂乱无章的小说手稿。
里头涉及许多量子力学的概念，充斥着无数选择，比如一条花园小径，前方三个岔口，不管你选哪一个，都会分裂出三个自己，走向三个方向。
此后，每到你要选择的时刻，都会分裂出做了其他选项的自己，在平行宇宙里行进着。
这么说你可能不大明白，我讲得通俗些，就像你早晨起床，先睁左眼还是右眼，会分裂出两个不同宇宙，先迈左腿还是右腿，又分裂出两个宇宙。
如[那些年，我们一起追的女孩]，柯景腾打电话给沈佳宜，他说“沈佳宜，你相信有平行时空吗？也许在那个平行时空里，我们是在一起的”。
[黑镜：潘达斯奈基]也提到了这个概念：
我们同时存在于多个平行宇宙中，每个宇宙对应我们生活中的每个潜在选择。
博尔赫斯这一想法启发了“分支路径小说”的发展，尤其60年代，许多作者投入其中，作下多条支线与结尾，读者的不同选择导致不同结尾。
这类书被称为Gamebook，游戏书。
最著名的是1979年的儿童读物《选择你的冒险旅程》，里头每个故事都以第二人称“你”来展开——
若你决定回家，请翻至第4页。 若你决定继续等着，请翻至第5页。
根据“你”的选择，剧情以不同形式展开。这之中，至少有一个结局是happy ending，至少有一个结局使“你”变成坏人，至少有一个结局通向死亡。
此外还有1982年出版的《The Warlock of Firetop Mountain》及1999年被称作“冒险旅程成人版”的《Life’s Lottery》。
模糊了作者与读者的距离，扑面是强大的代入感，打破传统框架，赋予读者参与情节的能力。
自此，读者不再只被动地接受信息，转而成为故事里的人。
兴许是受此类书籍与戏剧的点拨，1967年，影史第一部互动式影片诞生：[自动电影]。
产自捷克斯洛伐克的黑色喜剧，播映一段时间后，镜头里会出现一位主持人，要求观众点击屏幕下方的两个按钮，选择接下来要播放的场景。
1992年，北美上映了一部类似的影片，名叫[I’m Your Man]。
比第一部稍成熟些，讲男二理查德一直在挪用公款，女主前去调查，却错认成了男主杰克。
观影过程中，观众可以为女主挑选舞伴，角色们也会回头看向镜头，问观众下一步该怎么办。
据说，这是为当时的互动电影公司Interfilm做测试。他们花了7万美元改造一间剧院，给每个座位都装了投票设备，让观众以此决定剧情走向。
也因此，不少影评人认为，“它不像一部真正的电影，更像是在为一支篮球队加油。”
没记错的话，[黑镜：潘达斯奈基]是第三部。
男主是一名程序员，有头发，不穿格子衫。
1984年7月9日早晨八点半，他从睡梦中惊醒，吃药拉屎洗漱，开始了新的一天。
但他选哪种麦片，听哪盘磁带，看医生还是见朋友，要不要接受软件公司的offer，将茶水泼到电脑键盘上还是冲父亲发火，都取决于观众的鼠标。
且从做出第一个选项开始，观众就不单纯是观众了，还是创造者、参与者及男主本人。
片中还设了一些假选项，是朋友邀男主嗑药，如果接受，男主便会服下，就算拒绝，朋友也会将药物装入茶杯，诱使男主服下。
这种选项的存在，目的就是让你感到自己拥有选择权和一种虚假自由。
真选项也有，如[黑镜：潘达斯奈基]中是否跳楼的问题，如果选择让男主去跳，男主就会死。
正是这些选项，令你重构了故事情节，与角色之间产生共情，彼此一荣俱荣、一损俱损。重要的是，它满足了你追求自主控制、自我表达的心理。
命运掌握在自己手中，结局无论好坏，都是自己的选择，自己的成就。
互动式游戏同理。
在[黑镜：潘达斯奈基]中，男主根据一本书改编了一款游戏，叫《潘达斯奈基》。
他带去软件公司面试，并拿出手柄，对着老板和同事稍稍演示了一番，说，“如果屏幕上出现选择，你要尽快选一个。”
现实中，这种游戏非常之多，可统称为interactive movie game，互动电影游戏。
第一款是1983年的街机作品《龙穴历险记》，第二款是同一家公司次年推出的《太空王牌》，都颇受欢迎。
二者成功后，游戏市场一发不可收拾，制作出各种互动式游戏，角色也从卡通发展为真人。
近几年主要以《暴雨》、《超凡双生》、《底特律：变人》为最，设定与电影[黑镜：潘达斯奈基]颇为相似，均有多条支线与结局。
玩家操控角色，并代替其进行选择，以此推动故事进行。个中的沉浸感无需赘言。
但在我看来，互动式作品最吸引人之处，在于它太像人生。
打车还是坐地铁，吃麦当劳还是吉野家，人的一生就是会被这些不经意的选择、无关紧要的细枝末节所改变，从此走上不同岔口，不能回头。
如同紫霞仙子倒在至尊宝怀里说的那句，“我猜中了开头，却猜不中这结局。”
-
作者/六姨太
本文首发于微信公众号【破词儿】
5 ) 《黑镜》和《晚班》代表着“互动叙事”两种方向探索
1.11日更新：
目前《黑镜潘达》的评分是7.1分，评论接近3万人。评论的下降和观看的人数刚好是相关联的。
8.2分的时候，主要是会你们懂得方式看到的人第一批人。那个时候网上连完整视频都没有。
8.1-7.9 的时候，是网上有了部分视频，以及有了不少 #科学上网#的教程出来后的分数。
7.8-7.1 的时候，是大多数人可以通过下载，或B站看的时候。
客观来说：一个没有交互体验的，交互电影，再加上黑镜本身这次探讨的议题，以及作为一个影视团队第一次尝试这个方向的种种因素。 观看一个非互动版本的互动电影，显然是体验不会好的，加上娱乐性不足等问题。分数的下降一定是必然的。
最近有不少关注这个媒体，私信问我，黑镜和夜班相比怎么样，以及对最近发布的国内一个团队做的互动短片怎么看。
我个人的看法是：《夜班》和国内的《古董局中局佛头起源》，（包括大家都说的《底特律》，我已白金），都是在互动电影让影视内容体验升级的路上的尝试。《黑镜》是用交互技术，对于表达一个关于选择的既定选择的尝试。这两方并不是一个维度，但大众更喜闻乐见的一定是前者。
黑镜的先锋性毋庸置疑，但在需要娱乐的大众面前，分数的下降也在情理之中。我依然更期待互动电影在娱乐化方面的发展，以及很期待那个国内团队后续的长作品：页面传送门//movie.douban.com/review/9869253/ （评论上有可以玩的链接）
PS：这里还有一个长评，说交互电影不是电影的未来，引起了挺多人的讨论。我觉得这个问题的答案是确定的，因为交互电影和电影根本就不是一个品类，不过他们确实都满足着用户的娱乐需求。而用户会因为一个新品类可以更好的满足自己的需求，而转投新品类阵营，就像现在电视剧最大的敌人，恐怕是抖音和游戏一样。
互动电影的未来是什么样，现在没人说的清楚，所以现在的否定、肯定，也都只是一家之言。不过可以肯定的是，在这个时代，新的观念、新的科技、新的尝试，会不断改变原有的行业，以及淘汰那些不愿意改变的人，将它们小众、边缘化，想想纸媒。
-----------------------------------------原回答 ---------------------------------------------------------
今天豆瓣上的《黑镜》豆瓣评分8.2分。同时还有一个形式高度一致的互动电影《晚班》也有8.1分。不过在口碑上看，《黑镜》更具有争议性，大量的人们觉得这个《黑镜》并不好。
这是因为其实观众对于《黑镜》到底是什么困惑的，他是影视，还是游戏，或者是什么。而这一点对于《晚班》要相对好很多。
正题开始：那么《黑镜》和《晚班》，到底有什么相同和不同之处呢。
先说结论：《黑镜》和《晚班》是两个团队，对于互动叙事的两种探索。但两者其实除了同样是实拍，同样是分支剧情之外，是两个截然不同的产物。
《黑镜》是影视团队，做的影视互动叙事的尝试。
《晚班》是影视团队，影视游戏化的尝试。
影视游戏化相对比较好理解，就是利用互动，让观众更好的成为角色，达到和游戏一样追求的沉浸感。那么什么是黑镜的“影视互动叙事”的尝试呢。
其实说白就是： 黑镜在尝试：如何利用分支选择的形式，来讲述一个关于选择的故事。
因而《黑镜》的故事才选取了，一个游戏程序员，做一个关于选择的游戏，而他之后发现自己的选择可能不是自己的选择，而是有人操作的，而世界也可能有着许多的平行世界。
故事想探讨的核心：人的选择是否是自由的，人是否有自由意志这些都是非常明确的，而分支选择，互动的表现，都是为了这一个主题而服务的。所以如果以《晚班》的视角来看，《黑镜》这次的互动是“不符合逻辑”。
《黑镜》的选择设置维度是在不断变化的。
故事最开始的时候，选择维度是 选择不同的方向。人物的喜好。而这些喜好应该也会潜移默化的影响人物。所以此时选择是 【养成人物 —影响行为】。
但很快，选择的维度发生改变。变成了，观众直接替主角的进行选择。选择的逻辑变成了，【选择人物行为—影响故事发展】
至此的选择，都是在让观众不断的沉浸故事的，增加观众的代入感。然而在往后，观众的选择的维度再一次变化。变成了【是否告诉剧中人物，真实的信息】，而此时剧中人物也开始意识到，可能自己是在被人操控的。
第四面墙被打破，观众开始作出自己的选择。因而这种选择开始让用户反思，但同时也开始让我们意识到，我不是主角，我和主角是两个个体，割裂感由此开始。
因而你会发现，他选择维度的三次改变，是递进升级的。选择主角的喜好 — 选择主角的行为 — 选择观众自己的行为，通过互动在一点点让观众抽离开角色，开始进行反思。一边做选择，一边跟着主题反思：我们是自己自由的嘛，我们的是否也有人在选择呢？
《晚班》则截然不同。《晚班》讲述的是一个屌丝大学生，在做停车场夜晚保安的时候，不小心卷入了一个古董的骗局案件。他被迫加入了盗贼小组，一起去偷取巨额价值的古董。但事情并不如想象的那么顺利，在偷取古董后，他发现自己陷入了一个连环局，他将如何在警察、黑道、追捕者这几方势力中存活，甚至最后和心爱的女人一起获得金钱的同时脱身。
在这样一个小人物卷入大事件的故事里，选择的人物都是围绕着人物当下的情绪来展开的。甚至为了让观众感知到这一点，这个互动电影的第一个选择，【自私】【无私】就奠定了这个基调。
因而你的可以根据自己的内心喜好，不断的为主角做出选择，而故事也在因此发生改变。随着故事的发展，你越来越带入，感觉自己就是主角。这一点在故事的后半部分，一个情节中达到了顶峰。
因为我的一系列操作失误，我和女友被黑帮抓到。在做了一系列的选择后，黑帮打手让我进行选择。【长刀】【短刀】。
之后又问我关于是否知道古董的问题，如果我选择了保护自己。则女友会因为我的选择而被捅刀，而给我剩下的时间是由我自己选择的刀的长短而决定的。救她的唯一方法，是找回古董。这个时候，我有着非常强烈的意愿，要挽救这个女孩。
在这个时候，观众成为了主角，营造了巨大的沉浸感。
【黑镜】和【晚班】的不同，在流程图上也能体现出来。
夜班是线性往下，选择不会导致立刻的死亡，而故事会继续发展，最终到达不同结局。而黑镜则是一个不断让你回到节点，重新去看的结构。
至此，我们可以看出，这两部作品的最大相同，是他们都在尝试一种全新的讲故事的方式。在《黑镜》的制作人的访谈中，他也提到了他们还在尝试更多的题材。确实这种基于影视✖️互动的形式有着巨大的空间和潜力。
同时国内其实也有关于互动影视的尝试。如果在百度搜索互动电影，《忘忧镇》应该是名气最大，投入最大的。
然而通过结构就可以看出，这个目前还是停留在一个互动广告的阶段。这样的结构本身是通过不同分支可能给观众乐趣，而非讲一个观众参与感强的故事。
而今年STEAM上也发布了一个叫做《来访者》的游戏，应该也是国内的一个团队制作。这个作品只能说是把部分文字冒险游戏中的文字给视频化了，距离互动叙事，至少说是《黑镜》《夜班》（只说实拍不聊《底特律》）这种级别而言，还有着不远的距离。
希望这次《黑镜》互动电影的热议，可以让国内的头部影视公司意识到，互动电影这种新的形式，有着巨大的空间。
啧啧啧，互动甄嬛传，互动汉武大帝，想想就好爽。
这个只是一些浅层的分析，如果点赞多，我会再进一部分分析更多互动叙事的作品。
如果大家对于互动电影感兴趣，也可以私信我～～～我们一起交流，我在大学的时候尝试拍过一个互动分支的短片，现在这个很火后，感觉也许未来还可以重新尝试一下这个领域。
6 ) 剧中可能的路径（完整流程图&部分文字描述）
在英语版流程图的启发下，经过一段时间整理和摸索，做了一个中文流程图出来。基本囊括了所有可能性，不过还不是很完善，如果有什么需要更改的地方可以留言我继续改进。如果下面的图看不清的话：高清图点这里，矢量图点这里（链接失效请留言，两个链接都可以另存到本地）。
剧的结论是： 0.仅仅只有在Netflix上观看才可以进行选择来导向不同的剧情。目前网上流传的片源分两种：一种是312分钟的完整内容版，另外一种是自动选择的仅仅一个故事线的版本。所以想要看完整且有选择的故事必须去Netflix观看。但是国内看Netflix的难度略高，需要：①一个Netflix账号（可以淘宝购买/使用VISA等外币卡开通包月）；②一个可以看Netflix的代理（大部分代理会被Netflix识别为代理，无法正常观看）。具体信息自行搜索。 1.大部分循环大同小异，在观看过程中的自动引导重放基本上会使你走过大部分的可能（有些路径是冲突的，所以不可能一次看完所有可能性，想要知道所有分支，应该得穷举所有的选择），所以没有兴趣看每个细节的，凭印象过两遍选不同的选项基本可以看到所有内容了。但是要看完并且清楚之间的关系，就颇有难度了。 2.看似是一些简单的二元选择的组合，其实每个选择之间，无论大小、重要与否，都会存在相互影响（剧中科林有提到），或者说，看似相同的问题/答案其实是不同的节点，出现时间的不同，其结果也不同。导致很多人在关键选择中选择了同样的选项，结果却是不同的。比如“拿起照片/书”和“输入密码”，还有“今天交游戏”这三个题的选项，就存在着很多可能性。因此想要穷举所有选择，可不是简单地选完每一个题的每一个选项就可以了。 3.据评论中豆油反馈和我的实际体验来说，电影结束的方式似乎是和观看时长、走过的不同结局数量有关，具体的方式目前不是很清楚。所以，所有的结局似乎都有可能成为字幕之前的一个？（极度存疑） 4.剧中每看到一个结局的时候，都会出现一台/两台电视，来引导回溯去往前面的选择。其中的原理是，从最开始检测是否有哪个多选题的某个选项没有选过，如果有，则从此重新开始。（没有的情况不清楚）
所有结局： 0.一开始选择接受胖老板邀请，会导致游戏评分0分。 1.游戏完美，父亲被分尸。但是最终事情败露，游戏被下架。一位现代女性（科林的女儿）发现了游戏，打算重制为Netflix网剧。 2.游戏流产，父亲死亡被埋。小细节上有几个区别，引出4种结局： 2-①选择今天不交游戏：导致胖老板上门，被杀。游戏评论描述：未来可以在游戏里对战。科林劝告：重新来过。 2-②选择今天交游戏——（前面选择了看医生）：科林上门，选择放科林走：结局游戏评论描述：线框模型会成为未来好莱坞的娱乐。科林劝告：再试一次，只是这条线在监狱而已。（科林看起来像游戏引导员……） 2-③选择今天交游戏——（前面选择了看医生）：科林上门，选择杀掉科林：结局游戏评论描述：虚拟现实会成为未来。 2-④选择今天交游戏——（前面选择了跟随科林，然后让科林跳楼，会再次回到这条线）：科林女友（老婆？毕竟有孩子了……）上门，选择告诉她科林跳楼了/不知道科林去哪了：新闻报道科林失踪。结局游戏评论描述：未来可以随时随地玩游戏。（回溯从头开始，科林在公司和主角打招呼……到杀死父亲后便进入了科林上门/老板上门的分支，无法再次进入科林女友上门的分支） 3.观看Netflix的你对主角的控制，他可能发现：他自己有了幻觉，陷入了未来/过去的幻想两种略有不同的结局： 3-①选择Netflix后，无论如何选择都会到“跳到窗外”或“打医生”的选项。选择打医生：父亲会抓着主角，可选“空手道”或“踢他蛋”，但结果相同：主角被拖出医院，并大声喊“我和来自未来的朋友玩够了”。证明主角发现了真相还是陷入了未来的幻想？ 3-②选择跳到窗外：主角发觉自己处在片场中，窗户打不开。这是主角陷入了角色扮演中？ 4.主角穿过镜子，回到小时候和母亲一起在火车事故中死掉，导致现在正在看心理医生的主角在椅子上离奇死去，留下他父亲不知所措。 5-①谁在那儿选择“P.A.C.S.”:进入输入医生电话号码的环节，输入正确：打电话给心理医生办公室威胁要杀掉她，埋掉父亲，游戏未完成被发行，游戏评分2.5分。主角在监狱又补充一个分支，我也在纸上补充一个分支。 5-②谁在那儿选择“P.A.C.S.”:进入输入医生电话号码的环节，输入错误：结局类似于上，唯一不同就是电话没有打出去。回溯出去后，P.A.C.S.选项消失。 6.选择看医生——吃掉药：游戏会在圣诞节按时发售，但是评论会说作者破罐破摔，半路放弃，评分2.5分。 7.选择跟随科林——主角跳楼：游戏也会在圣诞节发售，游戏没有评分，只有负面形容词。 8.保险箱密码输入PAX：主角被吃掉从梦中惊醒。（豆油补充这个，但这个严格来说不能算作是结局，和JFD相同，主角都被吓到，然后从梦中惊醒。类似于科林跳楼后主角从车上醒过来。）
其中的关键问题：1.“选择看医生/跟随科林”（分别触发不同分支）。2.主角不断对着天花板问“谁在那儿？”（三个选项：Netflix、P.A.C.S.、路径符号）。3.“保险箱密码”（四个选项：TOY、JFD、PAX、PAC）。4.“处理父亲尸体的方式”（选埋葬会有较为复杂的分支，分尸只有一条路）。
在选择“是否看医生/跟随科林？”之前，看起来出现了六个选择，其实只有一条路可以走到此：白糖莎翁和玉米片没有区别（当然在细节上会有区别，但是对于故事发展没有影响）——选择哪个音乐没有区别——在办公室只能选择拒绝老板的邀请独自开发（另外一条线可以循环两次，第一次会导致游戏评分为0，第二次陷入循环。再多没有尝试）——是否谈论母亲（是或否似乎不影响暂时的发展，后面完成某一条后会回溯）——选择哪张专辑略有区别——只能选择向父亲发火。
在第一次选择看医生之后，会走入第一大部分的剧情。 选择咬指甲和拉耳垂可以看到细节上的区别。 选择吃药会陷入循环，选择冲走药会继续发展。 选择毁掉电脑会陷入循环，选择砸桌子会继续发展。 选择拿起书和拿起照片任何一个（选择拿起书会进入开密码柜的环节，JFD提示密码错误进入下一步泼茶在键盘上/毁掉电脑，选择泼茶进入谁在那儿选项。另一个是“PAX”，会导致主角被吃掉，从梦中惊醒）都会进入剧中最重要的一个选择之一：男主坐在电脑前对着天花板问：谁在那儿？ 这个问题会有两个选择：Netflix和路径符号。
选择Netflix选项，会进入第一个多重结局（上面提到的第3个结局），其中有两个小结局：1.在回答完心理医生的问题之后，选择跳窗会到片场。2.选择打心理医生会引向主角父亲来牵制主角，又有两个选择：空手道打他&踢他的蛋。①选择踢他的蛋之后，主角被带离诊所，主角说“我和我来自未来的朋友玩够了”。②空手道结果据豆油补充也是归结于“我和我来自未来的朋友玩够了”。 选择路径符号选项，会进入选择是否杀父亲的选择。此选项必须选择杀掉，否则会陷入循环（存疑，在科林那条线路中我不断选择放弃，会回到输入保险箱密码的地方，只要输入“TOY”而不是“PAC”，然后也可以达到其中一个结局：和母亲上火车。） 杀死父亲之后，面临两种选择，分尸或者埋掉。 选择埋掉会进入一个面临两个主要选择的循环中（科林跳楼之后也会引入这里，但是故事略有区别）：1.是否今天之内交游戏。①如果选择了今天之内交游戏科林会去主角家，面临2.杀掉科林或放他走的选择（结尾的游戏评论中，杀掉科林的游戏评论是“虚拟现实”。放他走的游戏评论是“线框游戏是未来”）。②选择不是今天交游戏，游戏流产，老板和父亲都死掉，游戏评论是“在游戏里对战”。 选择分尸会使游戏完美。后来事情败露，主角入狱，游戏下架。后人发现了他的游戏并打算在Netflix上上映。又进入选择分尸或者埋掉的选项。但是第二次到此之后，会自动跳转跟随科林的选择。
在选择跟随科林之后，会走入第二大部分的剧情。整个故事走向和选择看医生看起来没有区别，但是细节上会导致结果的不同。这看起来很像是导演偷工减料。 选择是否放入嘴中LSD药片有细节区别，不影响故事（科林会强行扳正故事路径，让主角吃掉药片）。 选择斯蒂芬跳/科林跳时，如果选择科林跳，会自动进入看医生的路径直到选择拿起书还是拿起照片。 1.选择拿起书会进入输入密码箱的密码“TOY/PAC”。PAC会陷入循环（选择PAC必须杀死父亲，不然会是无尽循环），TOY会使结果发展向和母亲在车里死亡的路径。 2.选择拿起照片会进入选择Netflix或路径符号的选择中。在此会产生一个和直接询问医生不同的分支。因为在此科林已经死去，所以如果选择路径符号——杀父亲——埋掉尸体——今天交游戏，科林的女友会上门主角家，主角面临两个选择：隐瞒科林已死或说明科林跳楼。①选择说明跳楼之后，会进入游戏流产，克林失踪的分支，末尾的游戏评论是“随时随地玩游戏”。又进入选择科林死或生的抉择中。②隐瞒科林死的分支和①相同。 选择斯蒂芬跳的话，如看医生那条路径，进入选择“砸电脑/砸桌子”的选项，砸桌子之后，拿起书本，密码箱上的密码会是“PAX/PAC”，和看医生的路径选项不同。 在选择PAC之后，如果不断选择路径符号和放弃，本来的两个选项“杀父亲”和“放弃”会变为“拿兔子”和“杀父亲”，选择“拿兔子”进入保险箱输密码环节，输入“TOY”就会使结果变为和母亲死在火车里（PAC必须杀父亲才可以继续）。此处和医生那条路径不同的是，在毁掉电脑之后主角问“谁在那儿”之后给出的选项是“P.A.C.S.”和“路径符号”，而不是本来的“Netflix”和“路径符号”。 选择“P.A.C.S.”主角会回忆电话号码，输入正确电话号码之后会出现一个游戏评分为2.5分的结局，然后触发循环，至如何处理尸体的问题，于是进入结尾1&2。电话号码输错的话会到选择Netflix或路径符号的位置。
也就是说，选择看医生和跟随科林任意一者，都可以看到所有大结局（小结局会有所不同）。其中主要的选择在于：①对于主角“谁在那儿”的回应；②保险箱的密码；③处理父亲尸体的方式。
所以，这部剧在方式上的创新，光芒遮盖了故事本身所要表达的内容，我想这也许就是创作者所想要讽刺的东西之一。多少人都在关注这个形式，不断地给这个形式赋予评价，但是真正的故事，《黑镜》中所要表现的那些深刻的东西，似乎都被忘记了？形式上的肢解崩离，让人醉心那些短暂的刺激，而忘记了故事本身，这不够讽刺？
在故事中使游戏完美的结局中，主角提到：我后来删减了很多的可能性，使游戏的结局是我设定好的而使观众以为他们是有自由意志的。 还有在科林身上所表现出的那种游离于整个故事之外的上帝感，是否会让人怀疑他的身份呢？可不可以说是科林在控制观众？ 如果仔细考虑科林所说的平行世界的因素，人和人在一切可能中相互影响，那么剧中刚开始隔壁的狗在花园中刨土是不是受到斯蒂芬埋葬父亲的影响？斯蒂芬不和手上有肉丝的父亲握手是不是因为受到分尸父亲的平行世界的影响？斯蒂芬选择接受老板邀请之后第二次见面时科林已经看过书的桥段是不是也是影响的结果？ 影片中多次出现的游戏测评的画面，每个分支中说到的对未来的展望都是不同的，比如：虚拟现实、移动端游戏、互联网游戏、线框游戏是未来等等。从一开始，推动主角制作游戏的原动力是什么？似乎游戏评论在其中占了很重要的地位。是不是可以说，游戏测评导致了游戏完美的代价是“成魔”。这是否是在批评整个评价体系？包括豆瓣评分？
故事中看医生和跟随科林两条线中所表现出来的结局的对称性、相似性，无法不让人怀疑这是偷工减料。不过或许这也是导演刻意为之？为了凸显那个独一无二的和母亲一起死在火车上的结局？在游戏完美的结局中，心理医生问主角：“你设定的那个结局是不是一个幸福结局？”“我想是的。”所以一起在火车上死亡也许就是那个幸福结局。在剧中母亲呼唤小时候的主角去坐火车，突然出来的“去/不去”的选项，突然间对我内心造成了一些奇妙的触动，似乎一瞬间感受到了这个心理医生口中的不懂事的5岁小孩身上所蕴含的温情。这也许有点刻奇，有点滥情，但是这个结尾，和剧中其他那些微不足道的结尾相比，已经是一个完美的结局了。从小背负着害死母亲的痛苦，就像“原罪”一样，以及选择和母亲一起夕阳中赴死，这似乎就是主角的“罪与罚”？我们在荧幕后面可以决定主角是否跟着母亲去，却不能让母亲不要上那辆开向死亡的列车。
黑镜在历来的剧集中对种种问题的探讨，在我看来最深刻的应该是第一季第一集。虽然情节设计似乎略显粗糙，但其中对道德的根本审问不是每个人都能承受得起的。谁敢彻底推翻这无聊的道德？没有人，因为一切的一切，都是在其之上。人类的历史和文化，也因此而存在。 这部剧如果把和母亲一起在火车上死去当作最终结局的话，那么主角对于自己生命意义，存在的价值的选择，应该是真实的。这种真实，是面对自己的内心，所拷问出来的，在这无数交错时空中那个最值得选择的意义。剧中我们可以一次次重复去体验每个选择的后果，但我们在生活中，我们自己的选择，又应该如何去做？即使不功利主义地赋予这些行为意义和价值，面对自己内心真切的情感和冲动，经历了一切可笑又无力的结局后，和母亲在夕阳中共赴终点，这种美好，这种内心的真实，谁不想得到呢？
7 ) 一次有趣的尝试。黑镜：史丹利的寓言
因为一次愚蠢的刷新不小心重开了，却机缘巧合打出了所有结局。首先是结局部分
剧透预警
——————————————————————
我把结局归为五个（类）：第一个是杀父分尸入狱，作品五星；第二个是杀父威胁心理医生入狱，作品没写完就被拿去卖了，二点五星；第三个是接受合作，作品直接被负分滚粗，零星，第四个是Game over结局，没有上市的结局，比如跳楼死了，比如杀父之后选择了直接埋掉，作品都会夭折公司也会随之破产；第五个回到过去找到了兔子，跟母亲一起死在了八点四十五的火车上，现实中在睡梦中死亡。
回归正题。《黑镜：潘达斯奈基》其实就是一部真人版《史丹利的寓言》，故事的题材并不新颖，但作为网剧可以说是开创了交互式剧集的先河（但其实就是游戏，如果你玩过或听说过《Super Seducer》）。通过观众与剧集的交互，打破了第四面墙，也模糊了游戏和剧集的界限。影片整体格局偏小，故事简单，相比于游戏，互动式真人剧集囿于高昂的成本和互动的需求，没办法进行大格局高规格的制作。这虽然是一次有趣的尝试，但显然这类电影今后也只能拍摄成精致的小故事，或者把一个故事所有的可能性分为很多部电影来拍，因为我并不认为互动式剧集会成为一个主流的分类，新鲜感褪去，观众们还是只会为酷炫的特效和细腻的剧情埋单。
值得一提的是这部剧并没有一个恒定的世界观，每个人的身份、每种行为的结果都会随着你的选择而改变。从按部就班到不断作死，你会完全沉浸到弥漫着未知与诡谲的故事中。本剧目前最像Happy ending的就是上面提到的《蝴蝶效应》式的结局：在梦境中回到过去，及时找到兔子和母亲一起坐8点45的火车，背景音乐和色调温暖到虚幻，现实中则是在心理医生的诊所里，在睡梦中走向了死亡。
然而至于为什么有且只有五种结局也值得深究。我所理解的平行世界，是薛定谔的箱子中猫的不同状态分化出的不同结果。每次被观测，都会出现两个不同的平行宇宙，即猫活着的宇宙和猫死了的宇宙，因此平行世界理论上是有无数多个的，只要你做出了选择。影片也给了我们足够多的选择，但只有五种结局，其他选项只会让我们掉入循环之中，这正契合了五星结局中Stefan对心理医生所说的那段话：我给了他们太多的选择，我删掉了很多，使得他们以为自己是在做选择，但其实他们只是按照我所设定的那样走向结局而已。影片无时无刻不在强调你所谓的自由，是迷宫中的自由，连你所谓的自由意志，都是别人赋予你的。这让人不禁想起了《黑客帝国》里的锡安，你自以为跳出了噩梦，其实只是跳入了另一个噩梦而已。
8 ) 《黑镜：潘达斯奈基》到底带给了我们什么？
《黑镜》最新一集《潘达斯奈基》改变了一般电影的放映方式，以交互式影像的形式推出，观众可以在观看过程中自主选择剧情走向，从300多分钟素材中“导演”出属于自己的90分钟电影。我先后四次从头开始体验这个故事，尽量选择不同的分支，收集更多的信息。在数遍的体验之后，我对这个故事有了更深的感受。
交互式的形式：可以，但没必要？
虽然这次《黑镜:潘达斯奈基》从模式上并非首创，但依然有着非凡的意义。这是少有的主流制作公司+大IP的组合去尝试交互式电影。很多人希望这一结合能让交互式电影模式走入大众，成为一个主流的影视制作类型。比如我就很期待国内的视频巨头可以看到交互式影像带来的热度和影响，从而加大相关制作投入。
从结果来看，《黑镜：潘达斯奈基》的尝试很难说成功。影片讲述了一个有着童年阴影的少年在制作一款电子游戏中遇到的各种意外。但基本所有第一遍看完影片的观众都有点发蒙，疑惑这个电影到达传达了一个什么故事。造成这种现象的正是交互性本身。传统电影中观众按照导演设定的顺序阅读故事，所有的伏笔反转以及细节的安排都是精心设计过的，观众可以看到故事的全局。但在《黑镜：潘达斯奈基》中，故事的进展是观众主动选择的，各种可能性的排列组合导演无法一一照顾，观众不可避免的会漏掉一些细节和部分剧情，这会让剧情的连贯性完整性不足。很多交互式电影或者游戏为了防止出现这种现象，一般会对剧情进行收束，让各种选择尽量往主线上交汇，不过这样就丧失了一定的自由度。所以《黑镜：潘达斯奈基》选择给观众更高的自由度，但也因此让故事变得更支离破碎。另外由于Netflix平台是视频平台而非游戏软件的原因，无法展现给观众一个清晰的分支树。如果能在每个结局完成后清晰的将这个结局在分支树中的位置以及是哪些选择导致了这个结局，会增加观众多次观看的动力，不像是现在为了看别的结局只能乱选。在这一点上，交互式影像游戏《底特律：化身为人》和《被封锁的涩谷428》要做的好很多。
除去对支离破碎故事的吐槽，还有人觉得选择的紧促感让观影的体验不舒服。在传统观影中，观众处于一个绝对“安全”的位置，不参与到叙事中，偷窥着一切，这一感受是非常放松的。而在交互式电影中，观众不得不放弃安全感，获取身在其中的参与感。参与感的代价就是观众必须面对“在场”所带来的不安与紧张。
所以《黑镜：潘达斯奈基》的互动性尝试失败了吗？答案是并没有。这次的《黑镜》依然带给了观众在普通观影中无法获得的体验。对电影加入的互动元素让观众产生了巨大的代入感以及对剧中角色的共情。比如在电影中，观众面临是否杀死父亲这种道德选择，选择杀死父亲对观众产生的道德压力是完全不可能在普通电影中感受到的。
除去互动感带来的共情，《黑镜：潘达斯奈基》的交互式形式也给观众带来了一个巨大的解读文本。电影中海量的分支里面藏着各种线索和剧情，这吸引了观众对剧情进行多次选择和观看。观众从各种零散剧情中进行拼凑组成分析剧情的感觉就像是侦探在破案。巨大的文本充分的满足了那些考究癖，而这些人在网络上十分活跃，会大大加强这个电影的讨论度。《黑镜：潘达斯奈基》虽然观看的人数不算特别多，但在各个地区的网络上热度都极高。
就是这样，这次的《黑镜：潘达斯奈基》没有彻底成功，但也谈不上失败。
无数分支下的故事在表达什么
与《晚班》相对线性和固定的剧情不同，《黑镜：潘达斯奈基》的分支和结局更加多元。重要的是本片并非是所有结局共同组成一个完整的世界观，而是每个结局都足以单独解释整个故事。这造成了不同观众因为选择的分支不同会对故事有着完全不同的解读。所有人好像是看了同一部电影，但好像又不是。以下列举了可以解释剧情的几种方式。
精神分裂
主角史戴芬有着很深的童年阴影，在主角五岁的时候阴差阳错的导致了母亲的死亡。而这一阴影导致了史戴芬患上了精神疾病。主角会产生人格解离症状并会对周围世界产生妄想。在这条路线上，主角一直希望纠正自己五岁时候犯下的错误，拯救母亲，但最后的结局却是和母亲一同死亡。童年阴影与精神分裂似乎可以从表面上解释整个电影的剧情，但这明显也是一个非常无聊的解释。
致幻剂也加重了主角的精神分裂，在和科林服下致幻剂后，主角之后经历的事情可能未必真实存在，从那个节点开始可能以后的事情皆是想象，抑或是致幻剂让主角无法正确理解所有事情发生的时间顺序。
反乌托邦
《黑镜：潘达斯奈基》的故事发生的时间是1984年，乔治奥威尔笔下的反乌托邦世界所处的年份。
主角史戴芬认为自己在五岁时候犯下的错误导致了母亲的死亡，但在其中一个故事分支中，他发现一切不是表面看起来那样。同一个公司的另一个游戏制作者告诉史戴芬一切都是被监控之下，老大哥在看着他们，人们的人生都是假的。史戴芬在一个分支中发现了保险柜中一份名为“规划与控制”的文件，文件里面记载了“组织”是如何对史戴芬进行药物控制和全程监视的，甚至史戴芬小时候害死了母亲也是“组织”安排好的。史蒂芬的世界如同楚门，他是一个实验，他所有的人生皆是虚假。
但当我想深入挖掘这条反乌托邦线的时候，不知道是剧情设置的原因还是我的选择的原因，所有关于反乌托邦的内容都浅尝辄止。我无法具体得知“规划与控制”的组织到底目的是什么，他们又是如何运行的。但也许这些都隐藏着更隐秘的支线和选择中，这种想象正是交互式电影的魅力之一。
自由意志vs决定论
剧中人物所做出的选择都是由观众控制做出，而他们一开始没有对此产生怀疑，认为是出于自己的自由意志。而当科林告诉主角他所谓的自由意志并不存在后，主角开始怀疑自己的所有选择都是被操纵。
主角在其中一个结局中对自己的游戏进行了这样的解说“我一直想给玩家太多的选择，现在他们都有自由意志的幻觉”。这句话更像是导演直接对话观众，这个交互式电影中观众对于剧情的选择和干涉真的是自由的吗，还是依然如普通电影那样遵循着导演的引导。
在另一个结局中，《黑镜:潘达斯奈基》整部电影是一个女程序员的作品，而这位女程序员的选择也是被某个力量控制的，亦非是她的自由意志。关于自由意志vs决定论的探讨，电影中并没有深入，更多的是把这个问题抛向观众。
在电影中，主角史戴芬面临的怪物就像是那个知晓过去，现在与未来的拉普拉斯妖，掌控因果律上的一切。
量子力学/高维时空
有这样一个剧情分支，主角想回到五岁的时候拯救因自己而死去的母亲，但却阴差阳错的和母亲一同登上了死亡列车。而随着5岁主角的死亡，坐在心理治疗诊所的成年主角也同时死去。未来和过去都并非固定，他们交织着产生影响，有着跨越时空的因果律。
剧情发生的所有分支并非完全没有关联，在其中一个分支上的选择可能会影响另外的时空。
时空在在每一瞬间都会因为各种随机性发生分裂，每个选择都有对应的时空。导演借剧中角色之口说“不用担心死亡，还有别的分支“。观众就像是主角的意识主体，只会选择那个可以进行存活的时空。
在这个交互电影中，三维生物的我们过了一把四维生物的瘾，在跨越时间的轴线上审视着剧中的生命。
META元素
Meta元素在游戏里有时候会出现，也就是直接告诉你你就是在玩游戏，游戏中的角色或者游戏的创作者直接跳脱游戏内容和在屏幕前的你对话，类似戏剧中的“打破第四面墙”。交互式电影本身互动感就很高，而这种直接与观众的对话会让他们感觉直接参与到冒险之中，犹如身临其境。Meta元素使用得当会让观众感觉惊讶，反转，一身冷汗。
具体到《黑镜:潘达斯奈基》中有着几层的meta元素。首先剧中角色的对话与屏幕前的观众选择有着互文的关系。在电影一开始观众选择了一个可能导致故事难以进行的选项后，剧中角色科林直接对主角说“抱歉，朋友，路径错误”。
第二层meta元素则是观众与主角的直接对话。主角史戴芬感觉自己的所有选择都不是自己做出，而是有人控制。而作为那个操纵他选择的“你”直接告诉他你是在Netflix视频平台上控制着他。
另外一层meta元素出现在故事的其中一个结局中，整个《黑镜:潘达斯奈基》是由一个女程序员制作，她准备在如手机等平台上展现互动式的故事。
在心理咨询诊所中还有一处彩蛋，如果观众这时候选择操纵主角跳窗，会直接看到《黑镜:潘达斯奈基》正在拍摄中的剧组。
更有意思的一点是，剧中提到的游戏公司的网址真的可以访问，剧组制作了一个网站来扩展观众在电影之外的互动。
《黑镜:潘达斯奈基》的魅力在于它有着足够多的文本和细节，除去以上提到的故事种种可能，一定还有着更隐秘的元素等待着观众的探索。交互式电影不会取代传统电影，但可以作为一个独特的类型开拓自己的领地。
最近的公众号标题我帮你们想好了“我们花了20小时，替你找出了黑镜的123456种玩法”“看不到互动版黑镜？看这篇就够了！”
我知道为什么做成互动了，是因为这剧本真的太，，水了。。。
奈飞开创了互动剧新纪元，这样烧脑的黑镜剧情仿佛像是在玩游戏，让人停不下来。这个是下载和盗版都无法满足的体验，在2018年快结束的时候给黑镜主创和奈飞跪了。就算是90分钟的电影，自己慢慢去探索也可以玩到几个小时。中间的彩蛋真的太棒了。
netflix选项的彩蛋真的是笑死我了，网飞这回玩的很牛逼啊
迄今为止《黑镜》系列最差的一部，事实告诉我们，无论是这种互动类型的电影、剧集还是书——对包括《双峰》《S.》都出过互动的、可以自己参与叙事、挑选不同走向的书——都无法造成什么颠覆。好故事，被作者确定走向的好故事才是永远的主流。我不相信这样的噱头会有效果。它永远也无法成为电子游戏，就像电子游戏永远也无法成为电影。
JFD分尸五星(HE)->杀科林流产->科林跳楼PACS2.5星->PAC五星(HE)->埋尸流产->(没办法了只能选Netflix硬广)片场->穿过镜子->TOY杀死童年的自己(True End) 所以不管怎么选，决定结局的都是Netflix自己而不是拿着遥控器的我。被Netflix摁在椅子上还得耐着性子一遍遍地听它说教，体验很糟糕。
当一个观众（比如我）尝试遍历所有选项和结局时，从始而终的故事连续性就被打散了，有点像遍历迷宫所有出口的琐碎尝试的集合，穿行一座迷宫的乐趣就因此打了折扣
什么互动剧的先河啊，肯定是游戏玩的太少了，这种模式的游戏（说是游戏其实也算是电影）多到数不胜数，对于本死宅来说已经审美疲劳了，竟然没有和科林组队打破loop，还想着什么再见到科林，结果那条线就一点点，失望
形式大于内容了...既然是要互动式选择干嘛要有对错啊 好多次让我返回重选 另外这个metaphor本身也让我觉得被表达的过于直白和简单了 要深挖作为游戏娱乐性太差了 作为电影的话也太粗糙了 只能算是一次尝试 三星都是冲这个形式给的P.S. 我选出来最后的的结局是 主角找到了兔子和母亲一起上了火车 主角长大之后的情景就是在咨询的时候睡着了然后死在梦中
无疑是非常失望的，剧情本身相当无聊，没有任何脑洞。全靠形式——观众选择剧情走向。然而，大量微不足道的选择（主角听哪首歌之类的）以及同质化的选项（扔掉药或用水冲走），以及很多选项直接就进入dead end再让你重选。交互体验很差。最后用主题来自圆其说——你以为你掌控着全局但其实你并不。我不买账！
换了50个梯子总算能玩上这游戏了TAT。我甚至在Netflix里看Netflix。我们以为有自由意志，其实结局是网飞来决定的。
《蝴蝶效应》+《楚门的世界》+《黑客帝国》+《源代码》+打破第四面墙。男主角斯蒂芬·巴特勒以为自己在控制自己的人生，其实是我们在帮他做选择；我们以为自己在做选择，其实也是被耐飞牵着鼻子走。有些选择只能改变事情发生的顺序，并不能改变结局，该来的总是会来。结局早有定数，不管如何选择都逃不出这个迷宫。就像你往河里扔一块石头，最多让河流泛起圈圈涟漪，但河流终究会归于平静。PS：耐飞为了打击盗版、让大家支持正版也是操碎了心。PPS：还是奇异博士厉害，能看到14000605种结局。
遍历了全部分支。形式远大于内容。除了高清拍摄之外，你告诉我这跟早期的文字/真人冒险游戏有什么不同。meta-game 人均玩弄第四面墙，第四面墙已毫无新鲜感可言。以为会有大量不同选择来决定你走入哪个结局和每个角色的命运，实际上是一条主线和许多短短的分支，你看完分支还要逼着你回主线继续走。假选择和环，不是选择。逻辑简单，缺乏复杂性。拜托主创和部分观众去玩玩日式 avg，质量效应，龙腾，史丹利预言，看看同类型游戏10年前已经发展成了什么样子。左选右选都让主角更惨，然后向我抱怨没有自由意志，我永远可以帮你把网页关掉呀。然而只能通过关闭网页体现的自由意志，与一部线性没有选项互动的剥削电影相比，又有什么区别呢？
选来选去玩了好几遍都是各种不一样的烂结局，气炸！另外因为是游民很负责任地说一句，游戏电影化才是未来，电影游戏化应该是闲得蛋疼，不过能赚到大家的眼球奶飞你还是赢了。PS：想看真正的多结局交互电影还不如看《底特律：成为人类》之类的游戏视频，起码剧情比这个好多了。
在Netflix看完之后有一种哑口无言的感觉。可以说是《黑镜》最好看最震撼的一集。观众在新颖的选择形式下融入剧情，你以为你扮演上帝戏弄他人，最后却发现自己成了本片所讽刺的人。《白熊》符号和《金属头》的封面壁画多次出现，甚至在后半程的观影过程会觉得自已已经陷入《白熊》那样的罪恶循环中无法逃脱。在一次次的选择当中亲身体验了一把“平行世界”。
这电影有毒就有毒在，不管你选了哪条路都会好奇另一条路是什么结局。
到后来就是只想快点看完不想玩了^_^
2.5 欺负2018没人看《罗拉快跑》了吗。。。
OH MY FUCKING GOD 简直了 一部无法盗版的片子。看到最后在想 如果电脑的摄像头忽然打开 观众们的脸都投到他的电脑上 就真他妈的美丽新世界了 NETFLIX IS WATCHING YOU 老大哥 太神了
网飞泄露天机：被政府控制，被资本控制，被精神病控制。请任选其一。