一九八四956

剧情片英国1956

主演:艾德蒙·奥布莱恩  迈克尔·雷德格瑞夫  简·斯特林  

导演:迈克尔·安德森

播放地址

 剧照

一九八四956 剧照 NO.1一九八四956 剧照 NO.2一九八四956 剧照 NO.3一九八四956 剧照 NO.4一九八四956 剧照 NO.5一九八四956 剧照 NO.6一九八四956 剧照 NO.13一九八四956 剧照 NO.14一九八四956 剧照 NO.15一九八四956 剧照 NO.16一九八四956 剧照 NO.17一九八四956 剧照 NO.18一九八四956 剧照 NO.19一九八四956 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-11 15:46

详细剧情

电影《一九八四》是根据英国作家乔治·奥威尔的同名畅销小说改编,由导演米歇尔·安德尔森执导的影片。这部影片讲述了生活在集权主义国家的主人公因不堪忍受精神上的压迫而做出反抗,却最终遭遇悲剧命运的故事。…

 长篇影评

 1 ) 如何塑造奥勃良

伯顿一生都维持着体验派的表演方式。死前不久他扮演《1984》里的奥勃良一角是一个没有感情没有人性完全冷酷乏味的反派,伯顿用尽一切努力排除他脑海里的情感,以变成奥勃良。

“每天晚上我回到酒店后,都要洗个澡换一身白衣服,以摆脱奥勃良对我的困扰”。伯顿入戏之深,以至于要利用睡觉前的时间看着镜子里一身白衣服的自己,告诉自己是纯白的理查德伯顿,而不是漆黑的奥勃良。

就像《柏林谍影》里的利马斯扮演双面间谍一样,一天到晚都完全沉浸在这个角色里,只有睡觉前才在床上用20分钟做回自己,告诉自己是谁,以免入戏太深忘记了自我。

奥勃良的这身黑色连体裤,伯顿坚决要求在伦敦萨维尔街为他手工制作,从他对戏服的精益求精可见,他是有多么在意自己的银幕形象,多么注重自己看起来是否得体。

伯顿总是通读原著和改编的剧本,揣摩透主角的形象和内心世界,然后让自己作为这个角色活着,离开片场也依旧是这个角色,只有睡觉前才努力拔出来——我是谁?我是我。不再是戏中人。

伯顿的这个角色得到了评论家的一致赞誉:

“理查德·伯顿的表演无疑是他在电影中的最佳表现之一。”《新政治家》

《综艺》杂志:“这部影片诗意的强度将保证票房表现,尤其是理查德·伯顿的出色表现。”

《TIME OUT》杂志:“理查德·伯顿终于找到了他一生都在寻找的一个严肃的角色。”

“理查德·伯顿——这是他职业生涯后期最好的表演之一。”《时代周刊》

只可惜他已经看不到了。

 2 ) 不是我心目中的1984

电影开场不是不错的,仇恨的场面十分奇特,不是我等现代人所熟悉的,这个挺吸引人。

但是主角似乎一看就知道是个犯了思想罪的人,因为他的眼珠会转动,而且他在别人热火朝天的仇恨时,保持着冷静的样子,拿出日记本写日记好像也很容易,而且不一会儿就走到了妓女街,遇上了杂货店老板,与女孩对上了头,好像这一切做得挺容易的。

1984这部小说最吸引人的地方不在于主角的反抗与受刑,而在于展现专制集权社会的全面的统治理念。我是这样想的。

所以电影导演没有反复地表现这个社会的专制与控制,令我颇失望。原因可能是因为导演是英国人,没有这种体验。

 3 ) 反思

给五星是为了它的反洗脑。
哪种工作服,哪种发型,同一阶层的人,都是一致的。
周围都是一片破落的样子,想起之前看到的朝鲜七日行。

处处都是哪双眼睛,哪种广播,哪种新闻,是否似曾相识?

有些东西只是换了个马甲,本质还是一样的。

无论小说,还是电影,到后段我是看不明白的。

这样的统治,是不是要把每个人脑中的反抗意识都清洗掉?
为什么不从肉体上消灭他(这个男主角)?

为什么到了他叫老鼠去咬朱利亚,他就被放了?这样就证明他人性中的哪一点正义也被消灭了?

据说作者是欧洲共产党里呆过,受不了才转营的。

但无论如何这样的作品,包括电影和书,都是伟大的,因为它唤起了人的反思!

 4 ) 旧感新发

 生于1984 还有van hallen的那张专辑<1984>
 以为奥威尔的《一九八四》或多或少有点什么联系
 电影由作者1948年创作的书改编,名字只是颠倒,无任何意义
 一部反乌托邦的作品
 但乌托邦的诱惑,也曾对年少时的我们产生了多少影响
 人性的消磨、自由的丧失......甚至禁欲
 "战争即和平,自由即奴役,无知即力量"
                        ----哈哈哈,似曾耳闻
 被社会强奸的不是人身,而是仅剩的永该自由的思想
 对思想的权力是一种最彻底最极端的权力
 男主角和女主角靠性去反抗,却毫无力量
 男的相信爱情,却也被爱情出卖
 “不要背叛”?

 思想控制----应该是控制学科的极端终顶了


                                                ——2004-4-24

 5 ) 你看,多么蓝的天空啊 跳下去吧,你将和他融化在一起!

烂!真烂!烂透了! 看了那黑漆漆的毛都看清了 必须让大家要来看 并严肃认真的批判 科幻片?纪录片?色情?预言?说明书? 错,全错 2+2=?,2?3?4?5?6?100? 错,全错 最终会发现2+2=几 根本就没有意义 因为根本就不存在人这一说 消亡了 几 的意义以什么参照 Big Brother w u 兴睾草©大兄弟

 6 ) 想不出标题

Orwell opened our eyes to how regimes worked. Today it is social media that collects every gesture, purchase, comment we make online, and feeds an omniscient presence in our lives that can predict our every preference. Modelled on consumer choices, where the user is the commodity that is being marketed, the harvesting of those preferences for political campaigns is now distorting democracy. However, this story pins down the terror of a world where people have fewer and fewer words to use and whose thinking is distorted by ideologies. The greatest horror in Orwell’s dystopia is the systematic stripping of meaning out of language. The regime aims to eradicate words and the ideas and feelings they embody. Its real enemy is reality. Tyrannies attempt to make understanding the real world impossible: seeking to replace it with phantoms and lies. Winston Smith’s first audacious act of dissent had been to hide from the all-seeing camera and write a diary – to compose his own account of himself and his inner world. He knows that the acts of writing and describing mark him out for the death penalty if he is discovered. When he is finally broken by torture he agrees that “two plus two equals five.” He had discovered that they could indeed “get inside you”, and “Something was killed in your breast; burnt out, cauterised out”.

 短评

看完的时候感觉背上的冷汗都快把衣服浸湿了,不由得让我对这个世界这个社会产生了新的怀疑与反思。影片所构造的专制集权统治的思想理念简直天衣无缝,令人不寒而栗。自由真的就是说出2加2等于4吗?那么2加2究竟为什么等于4呢?

4分钟前
  • 颟顸潆洄
  • 力荐

莫名觉着男主长得像“王小波”,但明明又是不像的。男主从小到大都留一个发型,所有成年人都穿一样的连体服,无所谓潮不潮咯~片中出现"BB"(缩写),我的第一反应竟然是李BB,想了半秒钟才觉得是Big Brother的缩写。。。o(╯□╰)o

5分钟前
  • ζωήιδ
  • 推荐

审讯者伸出四根手指:如果党说这是五根,你看到的是几根?男主:五根。审讯者加重用刑:你撒谎。再问:这是几根?男主:四根?再用刑:几根?男主:你说几根就几根。再用刑:几根?男主:我不知道。审讯者:这次有长进。

10分钟前
  • 陈哈
  • 推荐

思想警察的钓鱼执法真的很恐怖,奥勃良使用食人鼠在101室磨灭温斯顿最后的人性。“Under the spreading chestnut tree I sold you and you sold me” 在遮阴的栗树下,你出卖了我,我出卖了你。这句剧中的歌词,暗示着爱情反抗的失败,悲凉又无奈。

13分钟前
  • Nero
  • 力荐

3.18 政治恐怖,具象化的一九八四,沉重的心和无处不在的注视。没有真,没有假,没有“我爱你”

17分钟前
  • arlmy
  • 推荐

1984年拍的一九八四,现实比小说和电影更魔幻

22分钟前
  • 天天打豆豆
  • 推荐

1984年拍的1984,政治意味浓厚,甚至可以说,太浓厚了。约翰赫特表现十二分适合这个片子,反而是某些情节处理难以认同。三星半。

26分钟前
  • 鬼腳七
  • 还行

这个电影词条消失之日,就是电影走进现实之时。

30分钟前
  • ୧⍤⃝🐷
  • 力荐

约翰赫特演技好得不行!声音控制力也超强!以及他苍白瘦削病态的身躯实在太美丽太适合了!(和奥勃朗也是基得很直接,推开101房门后的场景设置很妙啊,奥勃朗怀里的温斯顿有种脆弱的少年感,抓住奥勃朗的手就抓住安全

32分钟前
  • 追击野槌蛇
  • 力荐

拍的太简单也太多情了,没有展现出个人心目中那种奥威尔式的残酷冰冷,但理查德·伯顿最后的演出实在精彩至极;另外按照原作时间点在1984年四至六月拍摄,紧赶在十月上映,这种进度让影片制作有了丝行为艺术的感觉。

37分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 还行

历史讽喻。

39分钟前
  • nova2702
  • 力荐

很多年前看《1984》就觉得讨厌,讨厌这样的故事,更多的是讨厌里面所描绘的世界,如今看到这部电影,书中描绘的世界具象化呈现在你眼前,那种讨厌只增不减。再联系到最近两年的事,这种讨厌开始演变成呕吐。

43分钟前
  • 没有枪的牛仔
  • 推荐

做为反纳粹反人类影片的先驱,本片着实震撼。不停播报的洗脑视频、具化的数据、物资贫乏、文字狱、全面禁欲、抹杀个体认知与历史真相,等等等等。遭受独裁迫害的惨状逐一暴露,令人焦虑心惊,陷入无助的恐惧中轮回。过去现在将来均已死,何等的末世悲凉。

45分钟前
  • 麻麻睇
  • 推荐

温斯顿被改造后,以其正统思想在党内步步高升,最终成为了老大哥,改名苏特勒……然后……被一个绰号“V”的面具男击败……远没有小说给人的感觉震撼.

46分钟前
  • 谬谌
  • 推荐

《一九八四》是 [英] 乔治·奥威尔 的著名小说,原定书名“欧洲的最后一个人”,后更名《一九八四》曾经与50年代改编一部电影,80年芝加哥某律师代说服作者遗孀取得电影拍摄权,制作新版电影经过加紧努力并于1984年10月上映,《一九八四》是奥威尔的传世之作,堪称世界文坛最著名的反乌托邦、反极权的政治讽喻小说。他在小说中创造的“老大哥”、“思想犯” “双重思想”、“新语言”等词汇都已收入权威的英语词典,甚至由他的姓衍生出“奥威尔式”(Orwellian)、“奥威尔主义”(orwellism)这样的通用词汇,不断出现在报道国际新闻的记者笔下,足见其作品在英语国家之深远。“多一个人看奥威尔,就多了一份自由的保障,”有论家如是说。我没有看过原著,我想原著应该比电影更多内容和对社会的寓言吧,有机会拜读。著作首版于1949年,距今70年

51分钟前
  • 与碟私奔
  • 推荐

看了N遍,导演对不住奥威尔啊!

54分钟前
  • dionysus
  • 还行

复习了一下约翰赫特的英国版电影,整体而言美术方面更出彩。蓝灰黑的三色调+颓败的废土风,另外士兵的制服颜色选择了二战德国党卫队的黑色,头盔则酷似二战苏军的SSh-40钢盔,可以说相当含沙射影了。

55分钟前
  • 巴伐利亞酒神
  • 推荐

BIG BROTHER IS WATCHING YOU!

58分钟前
  • 朋克布莱克
  • 力荐

导演延续了乔治小说原著的压抑感,但是仅此而已,相比较书中各种对于集权政治以及反乌托邦思想的描写,影片显得过于片面以及沉闷,导演对于节奏以及情绪层面把握的失败让观影过程相当痛苦,让人感到煎熬,过于文学化的表达限制了影像的在影片中起到的作用,还是期待芬奇的新版吧。

1小时前
  • 谢谢你们的鱼
  • 还行

你可能在七点半见过,你可能在某社交网络的热门小组里见过,你可能打开手机电脑书籍就见过~你可能不知道自己见过,但是老大哥见到了,他见到了你的一切,所以要用近乎耳语的方式说出简单的三个字,并且期待能传达到另一端

1小时前
  • обломов
  • 力荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved