红包

太恶心了，这样圈钱良心真的不会痛吗？完全不知道在干什么，就是一出荒唐的闹剧，导演怎么想的到底，包贝尔简直就是烂片之王，看得我一脸懵逼，如鲠在喉，如芒刺背，如坐针毡，刻意把女二刻画的恶毒，完全没有这个必要，服了服了，完全是屌丝男的意淫，无限歪歪，无法理解无法接受无法原谅，只有一个不理解，结局莫名其妙，非常垃圾，非常不理解不明白不清楚不明白

拍的什么几把东西啊艹，男主小肚鸡肠把女朋友气跑了，为了骗公司同事朋友的随礼钱，骗女主说自己为了拍电影，前女友发现他结婚是个骗局，反而被公司开除，男主就这样瞒天过海。嗨哟要不然人家自己良心发现，可不就成人生赢家了吗？所以奥，这个电影就告诉大家，以后出现犯罪情况，不需要警察，等着罪犯良心发现就行了，太有教育意义啦！最后，男主只需要说自己母亲得尿毒症就可以获得大家的原谅而不被开除，还能跟前女友复合！哦说错了，是能跟海归高材生白富美在一起直接走上人生巅峰，笑了请问尿毒症是什么财富密码吗？这个电影根本不是智商税，就是把观众当傻逼侮辱了一遍，很多观众在王者峡谷都没被这么侮辱过吧？所以从这个角度来说，这部电影，成功！

（我没看到最后他到底跟谁在一起，我就直接走了，但说实话就这个片，跟谁在一起不是恶心成都翻倍啊？

🧧大红包🧧不建议去看的电影

1.主旋律问题

为了敛财加气前任办的假婚礼 最后还完美地兜回来了 不知道想提倡什么 意义在哪里？ 和女主角说的一样 一部电影看下来都不知道意义何在

2.喜剧一点都不好笑

我感觉我是个笑点蛮低的人了吧 没想到这么不好笑 包贝尔的演出巅峰期难道就只在大人物了吗？ 董事长和贾冰的表演蛮松弛的 比较喜欢

3.唯一值得表扬的就是布景

两个人婚礼的布景太好看了 从妆发到造型 很细节的处理 克拉拉还是蛮适合古风的打扮的 当个花瓶也蛮好的

4.关于批判“人情往来大红包”的话题 点了下 没展开 不正确的金钱价值观 改不了的劣根性

先看了片，又看了豆瓣。首先说我过程中笑了很多次，有些是太肉麻太做作，有些是会心一笑。设置上的确有不周到的地方，比如摊子越铺越大，如何收尾这绝对是个普遍性问题，导演给了自己的答案，个人看法，除了结尾有点烂尾，但这个烂尾不是态度问题，的确是题太难了，而在此之前，大部分都还是在点上的。其次说评论，好多人说包贝尔或者女性角度，有些地方的确烂俗，大可不必，但是红包这个事本身的确是一个都市痛点，之前有解放军宿舍数钱，是在数回一趟家要随多少份子。有些开心是会建立在经济基础之上的，这是现实，拍出来有讽刺而且不无聊，作为商业片就可以了。至于真实，至少人物心理是真实的，故事情节的高度假定，我可以接受，况且那么多包袱。其次看到有人说包贝尔就是烂片预定，导演之前也没拍过豆瓣超四的，所以这次预期就多烂，这是多么丑陋荒唐的偏见，竟然可以如此堂而皇之的被呐喊出来，我个人觉得一点不比片中的女性镜头多高尚。

好导演可以拍烂片，同样也要给未成功的导演学习成长的机会，而演员很多时候接什么戏是因缘际会，很难讲，也很难保证自己次次遇到好剧本好导演，有时候在接一部好戏之前，需要接很多部烂戏让自己撑到好戏的机会，当然也可以守身如玉，有所克制，每个人都可以有自己的选择，影帝富大龙人人称颂，可他送外卖的时候，那些观众会给他钱，会养活他吗？他送外卖的时候，那些如今称颂他的人又在哪里呢？做人将心比心，多少人拒绝眼前的一份收入高但是不喜欢的工作？尤其眼前不富裕的情况下，人人都想成凤凰，只是他们有机会，而你没轮到。

我有为他们开脱之嫌，但是这部片子，如果能宽容其中的一些缺点，是很可以拿来助兴的片子，笑一笑，不至于那么惨。

煽情过度，男主疯狂送红包浪费了几十万的钱，结局突然爆出自己勤俭节约居然是在给人做手术，突然转进亲情导致前半段剧情和后半段剧情完全没有逻辑关系。

最后前女友也被感动，假女友也被感动还和男主在一起，还把公司里的人都感动坏了，大家都原谅了男主……男主大获全胜抱得美人归，包贝尔倒是没有神经性呕吐了，观众估计要羡慕嫉妒恨到吐了。

背景： 和老王两口子聚餐了一下，回忆了他们十年前大学时恋爱的甜蜜时光 饭后，推辞不过，又电灯泡一样同他们一起去看了这部《大红包》 过程也简单。 “才不去，跟你俩看电影像怎么事儿” “又不是头一回了” 想想竟然还有些道理，便不再拒绝，毕竟听劝也算得上是为数不多的优点。 老王又安慰，没准还有落单的小姐姐呢 ？？把我当什么人了。 说罢就怀揣些许期待动身了。 闲话不多说。 电影通篇有点难受，抛开另一边坐了一对脊椎有些退化，电影还没开场就瘫成一堆的情侣。 坐不住。 到底是哪儿出了问题？ 演员阵容上，包贝尔，许君聪，张一鸣，贾冰。虽说不上爆炸，但也算不上拉胯。 韩范十足，情感清纯并存的克拉拉，也足够激发荷尔蒙，老王不由得赞叹引得老王媳妇儿当即动了家法。 喜剧效果很好，几个出乎意料的包袱爆开。影院的观众从头笑到尾，在王小利饰演的演员中几次倒戈，实属意料之外，闹剧推向高潮。在受众的担惊受怕下，西瓜最终没有摔在地上炸成粉末。 节奏把控上差强人意，也却不至于此种境地。

结论： 导演过分强调喜剧效果。而忽视了电影最基本的原则。 （1）主角的动机。 只是为了收回红包三四十万。 这作为故事的主线动机。远远不够。 （2）以及“拯救猫咪”原则。包贝尔饰演的男主，开场是个抠门吝啬计较不得体的被绿帽的男人。从他的行为以及动机，丝毫没有拉拢观众的地方，即没有“拯救猫咪”的行为。 观众在找不到代入立场定位的情况下，看这三个小丑“哗众取宠”表演了一个多小时。除却包袱可乐之外，实在找不到其中的意义。

末尾更为有喜感的，故事的走向似乎也迷茫。电影的内容像是跳出自身，化成台下尴尬得抓耳挠腮的观众。

克拉拉说：电影的结尾是什么样的？男主角肯定要受到惩罚的。

军师大瑞和包贝尔请求原谅，寻求解决办法。

好像导演自问自答——

“电影要有艺术意义，要有正能量啊。”

“你说这结局咋办”

“能咋办，要积极向上，只能道歉退红包呀”

“可辛辛苦苦谋划了两个小时要来的红包，还回去观众肯定觉得没劲啊。”

“还有前女友这个反派角色，虽然劈腿丑恶，但真相大白后被辞退也需要个说法呀”

“这样没法收场啊。”

“对啊，怎么办好尴尬啊。” “那要不这样……尿毒症力挽狂澜吧？”

“这招确实可以，目前也只能这样了”

“那钱呢？”

“那……让女主爱上他”

“这合理么？”

“管他呢，能圆下去就挺不容易的了。”

结局圆满，撒花庆祝。

这部片子，从艺术人文角度来看，是部没营养的烂片。从内容来讲看了个寂寞。

我们大家花电影票影院排排坐

就好似男寝趴在阳台看往来漂亮的妹子。

然后全程在看一个龅牙，在讲段子？？

不过。心怀看妹子的心态，看到了一个尬尬的段子，差评是难免的。不过有些不介意花钱花时间去看段子的同学，出来还会一咧嘴：“挺有意思的”。

仁者见仁，大智若愚，愚者随意，有钱难买我乐意

但如果你恰好有时间，也不太想看有深度又有代入感的东西，只是想乐呵乐呵消遣一下，那这部《大红包》，未尝是个坏的选择。

我看的很开心，从头乐到中间，结尾也猜到了，意料之中。

不明白评分为什么这么低？笑点都这么高了吗？

这种片子不就是图一乐吗？还要求什么？感悟人生哲理吗？

这个片子完成很好啊，一开始马上切入正题，一切围绕着红包这个主题，逻辑，情节都讲得通，通过克拉拉这个角色还夹带些导演的私货。婚礼搞得还有些紧张抓人心情。后期再来点煽情，最后屌丝和女神在一起，不正是观众们期望的吗？这不就是这类型片子的基本套路吗，完成的很不错啊，一气呵成，演员演技都在线，没有让人出戏。那还要怎样呢？120分钟竟然没让人觉得长。

《发财日记》的评分都比这个高点，搞不懂了，那是电影吗？舞台剧吧，讲了个啥？除了火车上那段，还有哪里搞笑了？评分标准确实不好评判。

看过包贝尔的几部戏，《港囧》里很一般，国产版的《老手》感觉有些用力过猛，还是《陆垚知马俐》《我的青春期》和《大红包》里面这种角色设定比较适合他。

新增，写在前面。

不知不觉，竟然就这么火了一片，电影不是已经下架了吗？反倒是我更认真写的另一篇有关《人潮汹涌》的无人问津，其实也正是因为这一篇的意外收获让我有了再写一篇的冲动，于是就写了《人潮汹涌》，看电影的时候我还专门做了一些细节笔录，怕看完忘了。造化弄人啊～

以下是正文：

看完这部电影，我脑子里的出现的几个概念，让我细思极恐。这根本就是一部披着传统人情世故和喜剧外衣的恐怖片。 心里：斯德歌尔摩症、催眠。 佛教：放下屠刀，立地成佛。 时下热点概念：PUA. 成语：三人成虎 鲁迅：中国人都是喜欢折中的……折屋效应 想同概念的电影：2016年《太空旅客》，1998年《水牛城66》 《爱情公寓》里吕子乔讲过的一个故事，大概这样：两个强盗，劫持了一辆公交车，强盗持刀对公交车上的乘客说：“盗亦有道，我们不会抢光你们。但是越到后面的人，我们会抢越多的钱，第一个人只要交给我们10元，第二个需要交20元，第三个需要交30元，以此类推。”公交上的乘客发现越早交钱就交的越少，于是争先恐后的去找强盗主动交钱，甚至那些越早交完钱的很激动，很高兴，很有成就感，感觉自己占到了便宜一样，可是他们连反抗都忘记了。 当我看完这部电影后，就一直处在一个细思后的极恐中，带着这个情绪翻阅了豆瓣上关于《大红包》的所有短评和长评，竟然没有一个和我想到一起的观点，让我有些兴奋和失落。大部分对这部电影的认可是密集的笑点和当下红包变味儿的感同身受，以及对克拉拉的美貌，而大部分的反感来自对包贝尔的秘制讨厌和对结局的“荒诞”。这里结局的荒诞我加了引号，是因为我对结局是认可的，甚至到电影还没结束，到后半段包贝尔因为内心对自己的谴责而选择向克拉拉和盘托出说出真相的时候我就已经猜到结局，但是内心却极度排斥我提前想到的结局，因为那时我已经想到了斯德歌尔摩综合症。 克拉拉，人美、家境优越、国外留学、心地善良且单纯。包贝尔，出身贫寒、抠门、死要面子、没有担当、职场身份一般、长的还难看。这两个人八杆子打不着一瞥，根本就是两个阶层的人，如果说包贝尔一开始就正面的、积极的追求克拉拉，她这辈子都追不上，甚至连追求的胆量都没有。与其说包贝尔假意拍电影的名义花钱骗克拉拉来扮演自己的女友举办一场假婚礼，倒不如说是对克拉拉的一场催眠。这里我想到了上面提到的成语“三人成虎”意思是比喻说的人多了，就能使人们把谣言当作事实。克拉拉扮演包贝尔的女朋友在公司表彰大会上出现开始，其实已经把这个身份潜意识带入到内心了，克拉拉说是因为在婚礼上的一吻爱上的包贝尔，其实那只是一个窗户纸的捅破而已，婚礼虽然本意上是假的，但是包贝尔的父母是真的，同事朋友是真的，克拉拉的父母也是真的，这个“假”从性质上已经很难界定是真的还是假的了。 包贝尔向克拉拉一家道歉说出真相，一家人对他的反应是连打带骂的赶出家门，其实这才是正常的反应，就应该这样。可是紧接着包贝尔对克拉拉不依不饶的道歉，反而打动了克拉拉，紧接着克拉拉想包贝尔提出如果真心诚意的道歉就把假婚礼的事公之于众并且退还所有骗来的份子钱。包贝尔也照做了，而且让克拉拉见证了整个过程，这更让克拉拉觉得包贝尔诚心悔改，甚至还觉得他其实本性不错，因为前后的事，让克拉拉对包贝尔的印象反差实在太大，从0到10也不过十分，如果从－50到10，那就60分及格了。要知道，见证这场悔过的不止有克拉拉，还有包贝尔的前女友，被感动的也不止是克拉拉，还有包贝尔的前女友，所以如果包贝尔之后的追求对象不是克拉拉，而是前女友，照样可以复合。而这里，也是细思极恐的地方。 鲁迅先生曾在《无声的中国》中写道：“中国人的性情总是喜欢调和、折中的，譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”这种先提出很大的要求来，接着提出较小、较少的要求，在心理学上被称为“拆屋效应”。 如果对于包贝尔来说，最终追到克拉拉就是修成正果的话，那包贝尔就是那个放下屠刀的恶人。所以说恶人只要放下屠刀就能立地成佛，而善人却要经历九九八十一难才能成佛。 当然，电影本身，包贝尔是被赶鸭子上架，一步步的才促成了最后的结果，如果说，假如说，从头到尾是一场包贝尔的精心策划，那得是多么恐怖的PUA。 其实对于克拉拉来说，她才是从头到尾的受害者，被骗，被操控，被道歉，像极了巴掌后的蜜枣，她才会觉得蜜枣格外的甜，却忽略了她其实并不缺蜜枣。 和《大红包》类似，让我想到了1998年的《水牛城66》，大概讲述的就是一个刚刚获释的囚犯，绑架了一个美丽少女，假装自己的女朋友，可是被绑架期间囚犯男主时而的礼貌和时而脆弱表现，反而让女主同情了男主，最终喜欢上了男主。2016年的《太空旅客》也是类似的案例，本来是穷小子的男主假装富豪接触了女主，且在飞船出现故障的时候做出了舍我其谁的选择，最终女主喜欢上了男主。有时候女生分不清自己是感动了，还是喜欢了。斯德歌尔摩症的由来就是一场绑架，绑匪的礼貌和绑架过程中的仁慈，反而让被绑架者忽略了自己被绑架本身就是一种对自己的侵害。 所以，包贝尔骗克拉拉扮演自己女朋友和自己结婚这事，就是一宗无绳的绑架。 而电影虽然是”纯属虚构“，但电影本身并不是传达了一个观点，而是阐述了一个事实，因为我们现实生活中太多像《大红包》电影一样“如有雷同，纯属巧合”的事实案例已经存在。就在我们的身边，处处存在这种类似斯德哥尔摩综合症的或者叫做折屋效应的无绳绑架，而我们却不自知，这才是让我细思极恐的地方。

另:大家可以进我的主页，看看我写的另一篇关于《人潮汹涌》的彩蛋和解析，多谢支持～